de l'utilité d'un 10-22 ou un 17-40 ou les deux ??

[MAC]

Bonsoir à tous .

Merci de me lire .
comme vous pouvez le voir ci-dessous dans la description de mon matériel.
Je posséde un 10-22 canon , j'envisage d'acquérir un 17-40 L Canon .
donc la question se pose :
Est-il vraiment utile de garder le 10-22 et le 17-40 bien sûr mis à part 7mm(x1.6)
perdu si je me sépare du 10-22 .??
Merci de vos avis !
Cordialement
Mac

[CELTICJRB]

Pour le paysage, gardes ton 10-22 ; il te sera toujours utile, également pour des détails d'architecture.
Tu as aussi le 28-75 Tamron, donc pas besoin du 17-40 ; le trou entre 22 et 28 n'est absolument pas grave.

Jean

[dodineau]

Bonsoir,
ma réponse sera simple : utilises-tu souvent ta focale de 10 ? Si oui, garde-la, sinon...

A+

[MAC]

Mercide votre réponse à tous deux .
A dire vrai je descend rarement en dessous de 15mm avec la 10-22
pour éviter les grosses déformations .
Je me disais donc quand utilisant un 17-40 il devient l obejtif de très bone qualité qui reste en permanence sur l appareil , mais c est vrai que j ai aussi le 28-75 pour cela .. pas même qualité !!
Merci beaucoup cela m'aide à approfondir mon raisonnement
Merci.
bonne soirée
Mac

[Rebel21]

J'ai les 2 momentanéement (me suis pas encore décidé sur lequel garder).
Tout d'abord je suis bluffé par le piqué du 10-22 sur le 20D, contrairement au 17-40 que je trouve un peu mou sur le 20D (mais bien meilleur sur le 300D).
Ensuite, un 10-22, c'est une lapalissade mais ça cadre très large. Pour de l'architecture, c'est plutot bien. Pour du paysage, parfois ça aide, mais parfois c'est genant et je suis plus souvent vers les 17-22 (voir bcp plus).
Ca ne va pas t'aider, mais c'est ma réflexion pour le moment...

[TransFXB]

Pour le paysage, gardes ton 10-22 ; il te sera toujours utile, également pour des détails d'architecture.
Tu as aussi le 28-75 Tamron, donc pas besoin du 17-40 ; le trou entre 22 et 28 n'est absolument pas grave.

Jean

Je ne suis pas d'accord. J'ai un 10-22 et un 28-135 et un 18-50, 18-55 ou 17-40 me manquent cruellement.
Jean, tu as raison en théorie mais en pratique ce n'est pas la même chose : je suis obligé d'avoir en permanence le 10-22 et le 28-135 + le boitier quand je veux faire léger.
le 28 du 28-135 n'est pas suffisament grand angle et le 22 du 10-22 n'est pas assez zoom.
Il faut donc très souvent jongler avec l'un et avec l'autre.

En fait, je redécouvre l'utilité d'un vrai trans-standard, c'est à dire un objectif qui encadre le 50mm (en tenant compte du facteur de crop).

les 17-40 et 18-55 conviennent bien car ils correspondent à 27-64 ou 29-88 ce qui encadre bien le 50mm.

[CELTICJRB]

Je te rejoint car en plus du 10-22, j'ai aussi le 24-70 f/2.8 ; mais question tarif, c'est une autre affaire ; les conseilleurs n'étant pas les payeurs, je n'en dirait pas davantage......

Jean

[tetrapack]

Pour ma part :
Tokina 12-24/4 et Canon 24-105/4 L IS.
Un choix réalisé pour la complémentarité et un passage éventuel au plein format (donc revente du 12-24 et début à 24 ce qui finalement me suffit).