Problème photos sombres

[Ficelle]

Bonjour à tous, j'ai reçu tout un tas de photos commandées chez Pixum.
Rien à redire du site, des tarifs très compétitifs, des agrandissements de très bonne facture.
Ils m'ont coupé mon cadre blanc, je m'y attendais un peu, et pas de la même manière de chaque côté

Mais ce qui m'ennuie le plus, c’est que pas mal de mes photos, surtout les n&b sont très sombres.
Comment faites-vous alors ? Car sur mon portable (récent donc écran à led), les clichés sont sombres mais on voit tout de même bien les détails. Faut-il surexposer ou "sur-illuminer" dès lors que vous souhaitez imprimer vos photos ?

Merci de vos conseils

[Fredo_45]

Il faut avoir un écran calibré au niveau de la lumière... Les portables sont souvent trop lumineux, ce qui explique qu'après lors des tirages ... Un écran externe de bonne qualité calibré est mieux ... Perso le rendu ecran et le rendu papier sont identique ...

[Ficelle]

Merci pour ta réponse, je pense investir prochainement, mais c'est l'une des prmières fois ù je faisais sortir qqunes de mes "productions.
Pour exemple précis, sur mon portable, cette photo est sombre, mais tout ressort bien. Le traitement était voulu comme tel.
Sur la photo papier reçue, l'arbre et la butte de terre sont complètement noirs, donc mon écran de portable m'a mis vraiment dedans...

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/2000s | f/4 | ISO 1600

[digitalreflexe]

photos sombres = le plus souvent écran bien trop lumineux

[EVGUENIE]

photos sombres = le plus souvent écran bien trop lumineux

Je plussoie.

[Fredo_45]

Tu peut le voir sur la courbe que ton image est trop sombre, quand l'histo est en masse en haut a l'extrème gauche c'est que tu es presque noir sur une bonne partie de ta photo

[Scaniris]

En plus un écran avec des backlight LED... si c'est en plus un laptop consumer, la luminosité doit être au max par défaut sur secteur... Et si en plus la dalle a une finition brillante, c'est foutu.

Calibrage de l'écran à la sonde, c'est la meilleure façon de s'assurer d'avoir une impression proche de ce que l'on a à l'écran, surtout si l'on fait imprimer en labo. Et attention à l'environnement de travail, selon la lumière ambiante et le type de lumière, on peut avoir des divergences de résultats.

@+

[Scaniris]

Sur la photo papier reçue, l'arbre et la butte de terre sont complètement noirs, donc mon écran de portable m'a mis vraiment dedans...

Ta photo telle que je la visualises sur mon écran présente des noirs bouchés. Maintenant je m'interroge aussi sur les paramètres de prise de vue. 1/2000 à 1600ISO? Tu te récupères certainement en plus du bruit alors que tu aurais pu l'éviter, et du coup moins de nuances dans les couleurs sombres. 100 ISO @ 1/125, ça aurait donné la même expo. Pour une scène statique, en extérieur, avec forte dynamique (gros écart de luminosité entre avant plan et arrière plan), monter dans les ISO c'est du suicide, ça complique encore plus la tâche de l'appareil. Ici Amha tu aurais pu faire 100ISO à 1/60 f/5.6. A 17mm le risque de flou de bougé même à 1/60... est sacrément faible.

Mais il me semble qu'un ou deux IL en plus ça aurait été mieux. Pour déboucher un peu l'avant plan qui occupe quand même 40 à 50% de l'image.

@+

[Scaniris]

Donc voici deux suggestions:

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/2000s | f/4 | ISO 1600

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/2000s | f/4 | ISO 1600

Effacées sur simple demande. Pour la première, j'ai simplement adapté l'exposition, puis passé en noir et blanc.
Pour la seconde, j'ai crée deux copies virtuelles, une surex de 2IL l'autre sous ex de 2IL, puis combiné le tout dans HDR efex, choisi une compilation ''légère'' (because un HDR sur base de copies virtuelles... mieux vaut éviter de trop forcer le trait), et on récupère du détail, avec un gestion de la dynamique moins pénible.

Sur base de JPEG compressés tu vois qu'on peut déjà avoir quelquechose de moins bouché dans les noirs, je t'invite donc sur base de ton RAW à explorer la voie des paramètres d'exposition pour déboucher ton image, sur base du RAW tu obtiendras sans nul doute un très bon résultat, nettement meilleur que ces deux exemples que je propose ici (ce sont juste des pistes )

Là typiquement pour ce genre de photo avec une dynamique qui fait le grand écart, pour éviter d'avoir un histo bossu à gauche et plat-anémiqiue au milieu et à droite, soit tu surexpose un chouya, soit tu prends un trépied, et tu fais un bracketing pour assembler tout ça avec un soft HDR.

@+

[Ficelle]

@Scaniris: merci beaucoup pour toutes ces informations. J'apprends de jours en jours grâce à vous tous ici. Alors j'accompagnais un voyage scolaire, et je n'avais évidemment pas trop le temps pour faire mes réglages. Mais on est arrivés ce jour-là avec un temps de m****, brouillard etc... Je me suis dit, bon, je vais monter mes isos, car ma luminosité est vraiment pas top. J'adore le bracketing, mais pas de trépied lors de cette sortie donc...

Je me dis toujours (c'est une faute de ma part): je préfère monter en isos et en vitesse, une image sera toujours plus facilement corrigeable au niveau du bruit ou de la luminosité (voire exposition), alors qu'une photo avec flou de bougé, c'est râpé...
Mais je dois revoir ma copie et mes automatismes !

[Ficelle]

Et puis, pour ma vitesse, j'avais sans doute peut que le château s'envole