Lequel : 70-200 f2.8 is serie 1 ou 70-200 f4 is ?

**iron_man** · 17/05/2011, 14h16

bonjour,

j'ai un dilemne, quel 70-200 choisir =

le f2.8 is série 1 d'occasion, ou le f4 is neuf...

sachant que sur le 2.8 on peut rajouter un extender...

merci de vos réponses et commentaires

**iron_man** · 17/05/2011, 14h21

pardon, j'ai oublie, je suis monté avec un 50d !

**canon-passion** · 17/05/2011, 14h29

Si monsieur est bien monté...

Blague à part, je t'invite à faire une recherche sur le forum, ce thème a déjà été abordé à de maintes reprises. Pour résumer, si tu as besoin du f/2.8 (sport en salle, faibles conditions lumineuses etc..) et que le poids ne te rebute pas, le f/2.8. Pour tout le reste, le f/4 IS qui est une vraie bombe et qui se permet le luxe d'être devant le f/2.8 en piqué et en micro contraste.

**iron_man** · 17/05/2011, 14h37

desole d'avoir relancé un theme, mais je n'ai pas du bien chercher avec la "recherche avancee"
donc plus un f4 is qu'un 2.8 is I ?

**Pilou760** · 17/05/2011, 15h03

Cela dépend essentiellement de ton usage.

Que veux-tu en faire de ce beau caillou?

Clément

**iron_man** · 17/05/2011, 15h19

polyvalent, portrait, concert, et + en ext avec des sujets en mvt...mais surtout du pique

Cpt'ain Flam · 17/05/2011, 15h23

Envoyé par canon-passion

Si monsieur est bien monté...

Blague à part, je t'invite à faire une recherche sur le forum, ce thème a déjà été abordé à de maintes reprises. Pour résumer, si tu as besoin du f/2.8 (sport en salle, faibles conditions lumineuses etc..) et que le poids ne te rebute pas, le f/2.8. Pour tout le reste, le f/4 IS qui est une vraie bombe et qui se permet le luxe d'être devant le f/2.8 en piqué et en micro contraste.

Pas mieux, y compris la vanne!

Cpt'ain Flam · 17/05/2011, 15h24

Envoyé par iron_man

desole d'avoir relancé un theme, mais je n'ai pas du bien chercher avec la "recherche avancee"
donc plus un f4 is qu'un 2.8 is I ?

CP te répond, il est testeur et tu reposes la question!!! Je vous adore les djeuns, vous déchirez!!!

Cpt'ain Flam · 17/05/2011, 15h29

Envoyé par iron_man

polyvalent, portrait, concert, et + en ext avec des sujets en mvt...mais surtout du pique

Le piqué c' est le f/4IS, micro -contraste compris...
L' extender et le concert le f/2.8...

Polyvalent? ce sont deux zooms couvrant le même range!!!

CP te répond, il est testeur et tu reposes la question!!! Je vous adore les djeuns, vous déchirez!!! (bis repetitas)

**imalipusram** · 17/05/2011, 15h43

Le F4 Is supporte très bien un extender 1.4x.

Cpt'ain Flam · 17/05/2011, 15h46

Envoyé par imalipusram

Le F4 Is supporte très bien un extender 1.4x.

Cela le rend il plus lumineux?

Cela permet il de shooter en faible sensibilité?

**antoine-b** · 17/05/2011, 15h53

Au lieu d'un 70-200 2.8 is I... prends un 70-200 2.8 sans stab neuf... Niveau piqué meilleur que le IS. Le 2.8 reste plus polyvalent que le f4. Même si plus lourd et encombrant...

**M'mo** · 17/05/2011, 15h55

Envoyé par iron_man

desole d'avoir relancé un theme, mais je n'ai pas du bien chercher avec la "recherche avancee"
donc plus un f4 is qu'un 2.8 is I ?

Juste pour rebondir là-dessus vite fait. J'ai moi aussi eu beaucoup de recherches infructueuses avec le moteur du forum.
Le plus efficace est d'utiliser la recherche Google que tu as sur la page d'accueil du forum, coche "Eos-numérique" et effectue ta recherche, ça fonctionne vraiment bien !

**iron_man** · 17/05/2011, 17h24

merci, pour les infos, et pour mon bis repetitas de question, c'etais pour être sur d'avoir bien compris !
et merci "captain" pour les "djeuns", j'aime bien quand on me rajeuni =)

et je croyais que le 4 était inextendable !

une derniere, comment faites vous pour les "incrustations" de textes ?

et je ne suis pas rocco...lol

**jeje14** · 17/05/2011, 17h25

Envoyé par antoine-b

Au lieu d'un 70-200 2.8 is I... prends un 70-200 2.8 sans stab neuf... Niveau piqué meilleur que le IS.

oui peut-être pour du grand tirage, mais pour du tirage jusqu'a A3 voir A2 j'en doute.
mais pour le portrait et le concert l'IS tout comme le f/2.8 est très appréciable voir indispensable surtout pour le concert.
donc 70-200 f/2.8 IS

Cpt'ain Flam · 17/05/2011, 17h31

Envoyé par iron_man

merci, pour les infos, et pour mon bis repetitas de question, c'etais pour être sur d'avoir bien compris !
et merci "captain" pour les "djeuns", j'aime bien quand on me rajeuni =)

et je croyais que le 4 était inextendable !

une derniere, comment faites vous pour les "incrustations" de textes ?

et je ne suis pas rocco...lol

Répondre avec citation...

C' est pas ta faute, on devinera jamais, c' est ta ****, hein Rocco? Dis donc, tu viens plus aux soirées...

**iron_man** · 17/05/2011, 17h32

vous ne m'arrangez pas la tâche...

**canon-passion** · 17/05/2011, 17h38

la fonction de recherche via Google en cochant "eos-numerique" est plus simple en effet à mettre en oeuvre. La recherche interne est à privilégier quand on veut faire une recherche particulière, par le nom d'un forumeur par exemple.

Sinon du point de vu polyvalence, comme l'a bien dit Cp'tain Flam, les deux seront polyvalents car ils ont le même range. Le 2.8 sera toujours plus lumineux que le f/4, c'est une évidence. Après, les vérités d'hier ne sont plus forcément celles d'aujourd'hui.

Il y a 4 ans, on avait pas le choix, en concert, on ne pouvait que difficilement dépasser les 800-1600 ISO, le f/2.8 s'imposait. Maintenant les boitiers modernes autorisent des 3200-6400 tout à fait comparables au 800/1600 d'avant, le f/4 devient donc envisageable, et si ça ne bouge pas trop, le stabilisateur plus performant du f/4 IS permet de gagner 2 stops de plus face au f/2.8, et donc de taquiner le 1/60 - 1/30ème assez facilement.

**iron_man** · 17/05/2011, 18h10

je pencherai plutot sur le 4, car mes tests fait avec le 24-105 en concert sont concluants AMHA, et pour une boutade sup' = j'etais monte un peu court !!!
je vais donc me chercher un is 4

merci a tous et a cp pour sa repartie...

**canon-passion** · 17/05/2011, 18h23

Si tu veux t'informer un peu plus tu as des tests des 70/200 f/2.8 IS, f/4 et f/4 IS dans la rubrique "une journée avec" juste au dessus.

**iron_man** · 17/05/2011, 19h06

merki !

**eric21** · 17/05/2011, 20h45

il y a aussi le 70-200 f/2.8 IS USM version II, et là tu as tout, le stab, l'ouverture, le piqué !

**iron_man** · 17/05/2011, 20h54

pour sur, mais là je n'ai pas encore les moyens...et je sais que c'est une bombe...alors un 4 ou attendre pour le 2.8, le probleme, c'est que je rate des cliches en attendant

**cinemania** · 18/05/2011, 00h01

alors si tu veux t'acheter un 4 en attendant de pouvoir te payer un jour le 2.8
n'hésite surtout pas, car il serait dommage de rater des clichés juste pour attendre d'avoir le 2.8.
sache de plus que le 70-200 f/4L se revend très bien et avec une perte minime, et ce que ce soit un modèle avec ou sans IS (d'ailleurs l'IS étant quasi introuvable d'occas, si t'en revend un... il reste longtemps en vente

)
sachant cela il est encore plus évident que si tu n'a pas les moyens pour l'instant pour le 2.8, le f/4 est un excellent compromis le temps d'avoir ce qu'il faut pour le 2.8...

et puis aller juste histoire d'en rajouter... c'est bien de proposer le 70-200f/2.8L IS II USM... mais à 1.7kg l'animal comparé aux 730g du 70-200f/4 L IS USM... ca le rend légèrement moins passe partout

**shamou** · 18/05/2011, 07h19

Envoyé par cinemania

... c'est bien de proposer le 70-200f/2.8L IS II USM... mais à 1.7kg l'animal comparé aux 730g du 70-200f/4 L IS USM... ca le rend légèrement moins passe partout

effectivement, je possède le 70-200 f/4 (non IS) et je le trimballe dans mon sac au quotidien (avec le 40D et bague allonge) même quand je ne sors pas pour de la photo, juste au cas où (paysage, proxi, animaux...). C'est un vrai couteau suisse comme on dit (relativement petit, léger, polyvalent).

Seb.

Cpt'ain Flam · 18/05/2011, 08h59

Avec son collier de pied optionnel, son pare-soleil et son filtre uv, le 70-200 f/4IS dépasse allègrement le kg, dans les 1200g et des brouettes... Bon, ça c' était pour pinailler!!!^^, c' est fait!

(760g, c' est tout nu, sans ses bouchons)

Hormis le 2.8, dont on ne va pas débattre, pdc, isos et vitesse... Le "petit" offre un piqué de très, très haut vol(homogène en plus), un super contraste, et de mon point de vue la meilleure maniabilité de tous les blancs et grands blancs.

Donc sauf besoin impératif et fréquent du 2.8, le f/4IS est peut-être le meilleur 70-200 du monde, sans charrier.

le 2.8ISII, ne fait que à peine mieux, en optique, on décortique des pattes de mouche pour les distinguer, ceux qui disent qu'il est LOIN, LOIN devant, exagèrent un petit peu, c' est humain...

**cinemania** · 18/05/2011, 12h21

on décortique les pattes de mouches

trop bien trouvée celle là... bravo cpt'ain flam

Cpt'ain Flam · 28/05/2011, 12h32

Aujourd'hui c' est la journée pour la défense des mouches.

**iron_man** · 28/05/2011, 21h20

en tout cas merci

je vois que le sujet enflamme toujours les passions =)

meme s'il est reccurent

Discussion: Lequel : 70-200 f2.8 is serie 1 ou 70-200 f4 is ?

Outils de la discussion

Affichage

Lequel : 70-200 f2.8 is serie 1 ou 70-200 f4 is ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix entre 14mm f/2,8 série L II et 16-35mm f/2,8 série L II

24 mm ... lequel

lequel ?

70-200 f2,8... lequel ?

lequel série L....: 70/200 f2.8 ou le IS???

Règles de messages