FF et 5d

[Ad.ch]

Bonsoir,

Je garde mon fidèle 450d et je souhaiterai prendre un (premier ou second) boitier au format FF (paysage, portrait, un 50mm reste un 50mm, et surtout un viseur LARGE, ... )
Je penser donc naturellement au 5d II mais un peu trop chère pour moi, son père premier du nom m'intéresse vu le prix des occasions.
J'achète dans la semaine prochaine le 17-40 et je compléterai mon parc par la suite avec le 24-105.

Acheter le 5d est un choix d'actualité ou dépassé?
Je n'utilise pas le LiveView, mais je pense que sont écran, l'anti-poussière, le DIGIC II, la saturation, ... risque de me poser problème.

[Slibo]

Je pense que le 5D premier du nom restera toujours un bon "deal". C'est un appareil de très bonne facture. Par rapport à son successeur le 5D Mk II, il manque l'anti-poussière, la vidéo, ainsi que l'excellente montée en ISO.
Pour moi l'argument de "masse" en faveur du 5D Mk II serait cette excellente montée en ISO ainsi que son écran de contrôle haute résolution. Est-ce réellement indispensable ? Ma foi, je dirais dans l'absolu, non. Le 5D Mk I produit des images digne de ce nom, de plus, la résolution de 13 Mpixels suffisent largement pour la plupart d'entre-nous et de ce fait n'impose pas la possession d'un PC "d'enfer". Donc cher ami, si ton budget serait un peu limité, traque la belle occasion, tu n'en serais pas déçu. Mais il serait de bon ton de lui adjoindre des objectifs de qualité.
Je sais de quoi je parle, j'ai possédé cet excellent appareil qu'est le 5D mK I.

Etienne

[gaettan]

Si tu compares le 5D au 450D, tu verras la différence (j'ai les deux). A part l'anti-poussière (donc capteur vite sale), c'est un excellent choix pour un budget limité, surtout que c'est un FF. Si tu travailles en raw, les problème de bruit et de saturation sont amoindris.

La difficulté est de trouver la bonne occasion, car on trouve quand même pas mal d'appareil qui ont vécu et qu'on ne peut pas connaître le nombre de déclenchement exact.

[cross 90]

bonjour,
i y en avait 2 en occaz chez XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX samedi dernier

*********************************************

Les citations d'enseignes sont interdites sur la partie publique du forum, mais possibles en MP. Administration EOS Numérique.

**********************************************


i y en avait 2 en occaz à Rennes samedi dernier

[Chti Léo]

Je possède deux boitiers, un 50D et un 5D (acheté d'occasion en septembre grâce aux petites annonces EOS numérique )


Pépé 5D a encore de beaux jours devant lui !


Oui il a des défauts :

- Son écran est petit et peu lumineux pour une consultation en plein soleil. Mais du moment que je peux voir l'histogramme ça me suffit. Pour le contrôle de mise au point, ça reste du feeling.
- Pas d'anti-poussière ... Je change très souvent d'objectif en extérieur et depuis septembre, je n'ai eu qu'une fois des poussières ... supprimées d'un coup de poire.
- Sa rafale et sa vitesse d'enregistrement ne sont pas à la hauteur du 50D ni des copains plus récents, mais ça n'est pas catastrophique quand même.
- Sa montée en ISO... il rivalise aisément avec le 50D malgré les années d'écart. Il ne monte que* jusqu'à 1600 ISO, mais il les gère plutôt bien.

- Sa mise au point (vitesse de mise au point et mise au point en faible luminosité)... C'est LE point faible du 5D. Pépé 5D n'est pas taillé pour le sport.


Oui mais avec tous ces défauts, pourquoi prendre un 5D comme second boitier ?

Parce que c'est du bonheur de retrouver les longueurs focales classiques (le 17-40 est un régal à lui seul).

Parce que la taille du viseur est super agréable.

Et parce que ce boitier a un "quelque chose en plus" que je ne saurait définir.
Je ne sais si c'est dû à la taille des photosites, au full frame ou à autre chose, mais il y a un rendu souvent supérieur.


Excepté pour les photos où l'autofocus fait la différence, le 5D n'est pas mon second boitier, mais mon principal.


Le plus difficile reste ... de trouver la bonne occasion.

Dernière petite chose, il ne faut pas trop tarder avant de se procurer les accessoires. On trouve encore des grips, adaptateurs secteurs et autres.


Bon courage dans ta recherche.

Jeff

[shamou]

Vu les objectifs que tu comptes mettre dessus et l'utilisation que tu vas en avoir, tu devrais te régaler avec ce boitier.

Seb.

[Ad.ch]

Ok,
merci de vos réponses.

Il ne me reste plus qu'à trouver l'oiseau rare...

[LeRenardPolaire]

Pour précision, il existe un mode H à 3200 ISO qui rivalise largement avec le 50D.

Je n'ai personnellement jamais eu aucun scrupule à m'en servir.

[CELTICJRB]

Pour précision, il existe un mode H à 3200 ISO qui rivalise largement avec le 50D.

Je n'ai personnellement jamais eu aucun scrupule à m'en servir.

Et moi donc : pour les tofs souterrainnement cavernicoles, c'est épatant

Jean

[Your'Z]

+1 pour le 5D premier du nom

J'ai acheté lé mien il y a un an et demi et je n'ai jamais regretté cet achat…
Après le passage au MK2, il m'a quitté pour un 1D

Bon achat !!

[LeRenardPolaire]

Tiens donc, j'avais eu la même démarche.

À la différence que le magasin où j'étais passé avait tellement de 1D³ d'occasion (et il en reste) que je me suis senti obligé d'en prendre un.

Tant de sirènes qui chantent en même temps, c'est un pousse au crime

Enfin je m'égare.

Va pour un 5D premier du nom, camarade, et... profites !

Sinon, si tu veux mettre un transtandard pas cher dessus, offre lui un 28-135, ils s'aiment bien tous les deux.

[Kouby]

Pour précision, il existe un mode H à 3200 ISO qui rivalise largement avec le 50D.
Je n'ai personnellement jamais eu aucun scrupule à m'en servir.

+1... Et si l'expo est bien faite (un peu à droite) et que l'image n'est pas destinée à une très grande impression, le 3200iso passe très bien

- Sa mise au point (vitesse de mise au point et mise au point en faible luminosité)... C'est LE point faible du 5D. Pépé 5D n'est pas taillé pour le sport.

C'est sûr que ce n'est pas un 7D, mais quand même... J'ai fait quelques shoot de hokkey recemment avec un taux de dechet raisonable

Reste que j'aime toujours autant mon 5D (qui a une histoire, il se reconnaitra ), et que je ne vois toujours pas trop par quoi je pourrais le remplacer (autant mon 40D, j'ai bien une idée )


70mm - 1/1000 - f2.8 - 1600iso



50mm - 1/1000 - f1.4 - 800iso

[vijaille]

Il n'est clairement pas à mettre au placard! C'est vraiment un excellent boitier, qui a encore de beaux jours devant lui... La qualité des images qu'il offre est un vrai régal!

[Damze]

Je profite de la discussion pour vous posez une question.

Actuellement j'ai un 1000D, que je souhaite revendre pour augmenter la gamme du boitier.
Mon photographe m'avais conseiller un 5D MK1 en occasion. Je cherche et je trouve, mais le prix reste toutefois assez cher.
Sinon il m'avais conseiller le 40D (au lieu du 50D que je lui avais parler, il disait ne pas l'aimer).
Je fais surtout du portrait/macro, avec du paysage.
Je compte aussi revendre le 18-200 pour m'acheter un 28-75, et voir ensuite pour un UGA (mais j'hésite avec un 70-200 F4 pour les portraits... Ou alors autant investir dans un 24-70 L)
Enfin bref est-ce que le 5D reste un bon boitier ? Ou alors le 50D est-il mieux (En perdant le 24x36)

[APB]

Je te conseillerais bien un 5DI, un essai gratuit de DXO et un flash cobra si tu n'en as pas déjà un, et ensuite un UGA en APS-C. Voici pourquoi, ce n'est qu'une idée comme une autre :

En effet le Sigma 18-200 va très bien sur le 1000 D, çà reste un ensemble compact, cohérent et homogène pour vadrouiller, et avec DXO pour en tirer la quintessence je pense qu'il resterait très bien pour le paysage. Je connais le 18-200 Sigma non OS sur le 350 D, le traitement logiciel en fait un excellent petit couteau suisse. Je pense qu'il serait dommage de te séparer de ce matériel qui rendra beaucoup plus de services que les sous que tu en tireras à la revente. Un petit reflex compact sera toujours plus réactif et précis qu'un bridge, et pour pas plus cher.

Ton 100 macro serait un bon début sur le 5DI pour du portrait (à 2.8 à distance de prise de vue normale la PDC est déjà réduite, en dessous il faut vraiment maîtriser la mise au point, et effectivement c'est bien plus facile en FF qu'en APS-C, et ce serait un argument pour ne pas choisir le 50D) et peut-être n'auras-tu pas besoin d'aller plus loin, avant d'apprendre à maitriser les éclairages: plutôt qu'un encombrant téléobjectif (tu en as un plus compact, certes peu ouvert, avec le 18-200 sur le 1000 D et çà te donne déjà une idée de ce que tu pourrais en faire) peut-être serait-il plus judicieux d'acheter un bon flash cobra ? Dans tous les cas la différence avec les clichés pris au 50 mm sur un APS-C devrait te sauter aux yeux (et te plaire sans doute aussi)

Ensuite quand tu auras fait tes armes avec ces deux ensembles complémentaires (l'un et l'autre ne se remplacent pas) tu pourras choisir selon ta pratique sans avoir cassé la tirelire car si le FF ne te convient pas tu pourras revendre le 5DI.

En UGA, l'APS-C reste très valable (certains trouvent ce format plus adapté) et tu peux soit tenter un Sigma pas trop cher comme un 10-20 premier modèle d'occasion, quitte à le revendre sans trop de perte dans quelques années, soit craquer pour l'excellent 10-22 Canon. Dans les deux cas, l'avantage de rester en APS-C est de pouvoir te satisfaire de la version la moins chère de DXO Pro, le 5d exige quant à lui la version la plus onéreuse ... et l'usage d'un UGA implique un post-traitemetn (déformation, fuyantes, horizons et verticales à corriger, déformations sphériques à compenser).

Bon choix !

[Damze]

Euh...je ne veut pas te contredire, mais quel interêt d'acheter un APS-C sur un 5D ? C'est incompatible.
Pour le 18-200 enfaite une fois qu'on a toucher au 100mm Macro et au 50mm, en F/4 ils piquent à mort ! Alors que le 18-200 lui a du mal à rivaliser (et je trouve l'OS assez bof).

C'est vrai que pour le paysage il y a pas mal de défaut à corriger pour un UGA, si je prend un 5D, il serai surement plus judicieux de choisir quelque chose en 24-70/24-105 je pense.

[croqueurdo]

Salut tous

Pour ma part, qui suit passé du 40D au 5D, aucun regret, si ce n'est la reactivité du boitier lui-meme (buffer et vitesse d'enregistrement sur la carte principalement).

Pour le reste, rien à dire. Associé à un 17-40 et à un 135 f/2 (loués pour un mariage), c'est d'enfer. Reste quand meme à cadrer et régler un minimum, hein

Le reste du temps, j'ai un 28-135 IS...euh...plutot passable :S Mais en fermant un peu, ca sort des photos sans pb :P

++

Fred

[Chronomaniaque]

Quant à moi, je rajoute +10, j'ai vendu mon 5D pour passer au 5DII car j'avais vraiment l'usage des 3200 Iso très propres du dit II, mais... Je suis encore nostalgique du 5D 1, son rendu était très "argentique", moins froid que celui du 5D II.
Un superbe appareil, vraiment.

[oihanamarie]

Je viens juste de passer au Mark II également pour les hauts ISOS (1600 et 3200). Je n'aimais pas le rendu du 5D mark I au-delà de 1000 iso mais c'est un avis personnel. C'esst vraiment la seule raison qui m'a fait changé de boîtier. Pour le reste, ce boîtier est magique. J'ai acheté un 50D en complément que j'ai très vite revendu tant j'ai trouvé le rendu "froid" (c'est difficile à expliquer). Le rendu est terriblement naturel sur le 5D et c'est ce qui le rend attachant. Il a ses faiblesses aussi: pour moi c'est principalement l'autofocus pour du sport (type basket, pas en natation ou je m'en sors très bien avec) mais j'ai peu constaté qu'il était meilleur qu'un DS mark II dans la pénombre si on reste sur le collimateur central.
Bref, c'est pour moi le meilleur choix à moins de 1000 euros (encore une fois subjectif sur la base de mes besoins: principalement portrait, nature et un peu de sport).

[APB]

Euh...je ne veut pas te contredire, mais quel interêt d'acheter un APS-C sur un 5D ? C'est incompatible.
Pour le 18-200 enfaite une fois qu'on a toucher au 100mm Macro et au 50mm, en F/4 ils piquent à mort ! Alors que le 18-200 lui a du mal à rivaliser (et je trouve l'OS assez bof).

C'est vrai que pour le paysage il y a pas mal de défaut à corriger pour un UGA, si je prend un 5D, il serai surement plus judicieux de choisir quelque chose en 24-70/24-105 je pense.

En effet mais c'était dans l'idée de te faire garder le 1000D. Un Sigma 10-20 se négocie pour pas très cher en occasion, et se revend sans difficulté dans cette gamme de prix. Pour avoir utilisé le Sigma puis le Canon 10-22 sur 350 et 400D puis 7D, et le 17-40 sur 5D, je trouve que les APS-C s'en sortent un poil mieux, et encore plus si l'on passe par le post-traitement (DXO est redoutable car la géométrie y est bien paramétrable). En n'abandonnant pas l'APS-C çà te permet de rester dans un budget raisonnable pour le zoom UGA ( à moins de tomber sur un 17-40L à bon prix).

L'avantage du 18-200, c'est la compacité, et là aussi une fois passé par DXO les clichés sont de bonne qualité: tu devrais essayer avant de le bazarder. Je te parle d'expérience, entre les 900 grammes du 350D équipé d'un petit Sigma 18-200 et les 1400 d'un 7D avec le 18-200 Canon (certes meilleur), ou d'un D7000 avec l'équivalent chez Nikon, il y a de quoi réfléchir car dans tous les cas çà reste de l'APS-C, et une fois traités les clichés ont les mêmes qualités et les mêmes défauts. Bien sûr les boitiers plus huppés offrent plus de possibilités (sensibilité, gestion du flash, précision de l'AF). Mais quand on compare les images faits par ces trois APS-C avec ceux obtenus avec un tout bête Tamron 28-75 sur le "vieux" 5D, on trouve un rendu plus progressif, moins "électronique". Et quand on pose une focale fixe sur ce 5D (tu en as deux très bonnes), on découvre ce que c'est que le modelé, que je n'ai pas réussi à retrouver sur le 7D, la douceur et la progressivité des transtions n'est pas la même, l'APS-C donne trop facilement un aspect "rideau de douche" et le "tripatouillage" électronique me semble plus visible. C'est pour celà que je pense que ces deux formats ont leurs qualités et leurs défauts, et qu'il faut les exploiter en fonction, et qu'il serait dommage que tu mettes tes sous dans un 50 D qui te décevra peut-être: c'est comme si tu choisissais une voiture à tout faire, mais qui te laissera toujours un petit arrière-goût d'à peu près, alors que pour le même budget tu pourrais avoir une vraie citadine qui se gare partout et une vraie autoroutière confortable ...

Quitte à garder un zoom transtandard, autant rester sur ce que tu as et dont tu n'as peut-être pas encore tiré la quintessence.
Et pour tirer le mieux des focales fixes, le FF me paraît incontournable, et ce n'est pas faute d'avoir essayé.