Affichage des résultats 1 à 26 sur 26
Discussion: ça en vaux la peine ou pas?
-
27/04/2011, 15h41 #1
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
ça en vaux la peine ou pas?
Bonjour,
Je suis actuellement possesseur d'un Sigma 70-200 F/2.8, et je me posais la question
"est ce que ça vaux le cout de le remplacer par un canon 70-200 F/4 L IS?"
Je solicite vos avis étant donné que c'est pour faire plusieurs types de photos (animaliéres,
paysages, portraits "mariages, communions, baptèmes occasionnellement"),
je pence que j'y gagnerai pas mal en terme de piqué d'image,
puisque que le sigma commence à en avoir un correct à partir de f/5.6 je dirait même f/8.
Si vous pouviez me dire si ça en vaux la peine ou non.
Merci d'avance pour vos suggestion.
-
27/04/2011, 15h42 #2
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pour moi oui ca en vaut la peine, même pas une version F4 non IS ...
-
27/04/2011, 15h46 #3
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Tu veux dire que même la non IS en vaux la peine?
Même a l'interrieur d'une église ou en forêt?Dernière modification par hann184l ; 27/04/2011 à 15h50.
-
27/04/2011, 15h51 #4
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Oui au niveau piqué il sera déjà meilleur que le sigma a F4
-
27/04/2011, 16h59 #5
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Je ne connais pas le sigma, mais le canon 70-200 mm devrait pouvoir te satisfaire pleinement.
Sur mon 40 D il fonctionne admirablement avec un piqué extraordinaire.
De temps à autres, je vais faire de la photo à Vieux-Condé.....(Macou), ça doit pas être loin de chez toi.
Francis.Dernière modification par vacou ; 27/04/2011 à 18h07.
-
27/04/2011, 18h21 #6
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Oui effectivement Vieux-Condé c'est tout prés de chez moi ^^
Par contre entre le stabilisé et le F/4 sans stabilisateur y a t'il une différence de piqué ou non ( je suppose que non mais bon)
Quand on regarde la comparaison sur ce site digital picture je me demande si c'est pas du flou de bougé sur le non stabiliséDernière modification par hann184l ; 27/04/2011 à 18h24.
-
27/04/2011, 18h24 #7
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Pas la même formule optique, la version stabilisé est encore meilleur. Mais la version non stab est déjà excellente. La variation entre les 70-200 L Va de Wahoo a machoir décrochée avec la version 2.8 IS MK II ...
-
27/04/2011, 18h24 #8
Je ne peux plus me passer de l'IS.
Surtout que je "travaille" souvent à faible ouverture et basse vitesse (spectacles)
-
27/04/2011, 18h28 #9
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Pas la même formule optique, la version stabilisé est encore meilleur. Mais la version non stab est déjà excellente. La variation entre les 70-200 L Va de Wahoo a machoir décrochée avec la version 2.8 IS MK II ...
-
27/04/2011, 18h29 #10
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Un léger plus peut être pour la version IS..... bénéficiant d'une optique différente.
Mais une différence de prix de quelques 470-500 euros... qu'on peut probablement éviter (pour autant qu'on ne descende pas en dessous du 1/200 ème et donc monter en ISO parfois).
A toi de voir.
Francis.Dernière modification par vacou ; 27/04/2011 à 18h35.
-
27/04/2011, 18h38 #11
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Belgique
- Âge
- 81
- Messages
- 7 489
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
-
27/04/2011, 19h45 #12
- Inscription
- February 2007
- Localisation
- Vendée 85
- Âge
- 51
- Messages
- 1 753
- Boîtier
- 6D II ~ 7D II ~ 580 EX ~ 430 EX II
- Objectif(s)
- 35 IS ~ 135 L ~ 24-70 L IS ~ 70-200 L IS II ~ 1.4x II
Envoyé par hann184l
faut pas exagérer non plus, j'ai eu le sigma 70-200 sur mon 40D et il était un peu mou à f/2.8 mais à f/4 il piqué très bien. J'ai changé pour le 2.8 IS sinon je l'aurais gardé.
Ou alors ton exemplaire à un soucis.
jéjé
-
27/04/2011, 19h56 #13
- Inscription
- January 2011
- Localisation
- lot-et-garonne, France
- Âge
- 52
- Messages
- 57
- Boîtier
- EOS 60D
- Objectif(s)
- Canon EF 28-105 II USM, Tamron 17-50 f/2.8, Canon EF 70-200 f4L USM
le 70-200 f/4 pour des mariages, communions baptemes, ça va limiter sévère sur les intérieurs, IS ou pas AMHA
-
27/04/2011, 20h04 #14
- Inscription
- November 2010
- Localisation
- Loire
- Âge
- 55
- Messages
- 441
- Boîtier
- Canon EOS 7D / Nikon D750
- Objectif(s)
- 50mm 1.8 II + EF-S 10-18 + 90mm Macro + 15-85 IS USM +Tam 70-300 + Tam 24-70 2.8 g2
J'ai eu le Sigma pendant une semaine, le piqué était satisfaisant à F4, par contre le poids et le volume ...
-
28/04/2011, 05h50 #15
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
J'ai regardé sur plusieurs sites de test et en comparaison apparement le 70-200 F/4 L IS a une image avec largement plus de piqué que le sigma, et aussi que le non IS
Sigma 70-200mm f/2.8 EX DG HSM Lens - Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results
ici en comparant les 2 a f/4 le canon est largement au dessus
-
28/04/2011, 06h21 #16
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Le 70/200 f/4 IS enterre tous les autres 70/200, y compris les 70/200 f/2.8 et f2.8 IS de Canon. Seul le 70/200 f2.8 IS II (ça devient difficile à lire les référence de Canon!) est encore au dessus mais là la taille, le poids et le prix le sont aussi!
-
28/04/2011, 06h33 #17
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
Merci pour vos conseils, je pense que je vais partir sur le 70-200 f/4 L IS
-
28/04/2011, 08h37 #18
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Région parisienne
- Âge
- 45
- Messages
- 2 765
- Boîtier
- 5D³ + 580 EX I&II
- Objectif(s)
- Canon 15/2.8 TSE24L² 40/2.8 50/1.4 100L 16-35L² 70-200L2.8² 100-400L + FD /Tamy 24-70
Bon choix, et bonnes photos !
-
28/04/2011, 08h56 #19Cpt'ain FlamGuest
Au moins, c' est clair et direct en plus d' être vrai.
Les 2.8, n' ont pour eux que le 2.8, justement. C' est bête, mais si je fais un raccourci très réducteur de ce que je pense, je te dirais que c' est la différence entre 400 et 800 isos, 800 et 1600 isos. Pareil pour la vitesse. Cela joue donc sur la maniére de figer l' image, la gestion du flash et la qualité d' image. Pondéré par ton budget et ton niveau d' exigence.
On peut parfaitement utiliser le f/4 IS en mariage, avec un bon flash(si besoin) et un brin de savoir faire, pour des résultats de qualité pro, c' est à dire qui se vendent et qui font plaisir.
Enfin, les résultats du f/4 IS dès la PO, alliés à son poids, son encombrement, sa fiabilité en font un compagnon fidèle et maniable, un de mes préférés.
Précision, j' ai le 4IS et le 2.8IS, le 2.8 ne sort que quand l' autre est "limite" pour ce que je veux faire, c' est à dire 2.8...
-
28/04/2011, 09h38 #20
-
28/04/2011, 11h25 #21
- Inscription
- September 2010
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 39
- Messages
- 226
- Boîtier
- 5D Mark III
- Objectif(s)
- 16-35 f4 L IS / 24L II / 85mm 1.4 / 70-200 2.8 L IS II / doubleur V2
Il ne faut pas non plus oublier qu'on peut monter un doubleur sur le 70-200L II et avoir des résultats très corrects, tout en gardant l'autofocus, ce qui est impossible avec le 70-200L f/4 IS. Perso c'est ce qui a motivé ma décision de prendre le 70-200L II. Je voulais m'en servir pour beaucoup de choses, dont l'animalier, et je trouvais que l'option du doubleur était un choix économique plutôt que de multiplier les objectifs. C'est un choix que je ne regrette pas, je suis assez bluffé des résultats avec doubleur, et ne parlons pas des résultats sans le doubleur, qui sont juste incroyables
-
28/04/2011, 11h52 #22
-
02/05/2011, 22h10 #23
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
je remonte le sujet parce que j'ai oublié de préciser que le Sigma que j'ai, est la version 2 pas la première est ce que ça tient toujours sur le fait de changer vers un f/4 IS ou non
Canon EF 70-200mm f/4.0 L IS USM Lens Image Quality
-
03/05/2011, 10h57 #24Cpt'ain FlamGuest
Moi, je préfère le Canon, pour de très nombreuses raisons.
-
03/05/2011, 11h28 #25
Attention quand même avec le 70-200 L IS f/4 pour la photo de mariage : on est souvent obligé de travailler en intérieur et on est généralement à des focales de 70mm. Or à cette focale, je trouve que le zoom ferme de trop et de fait on a du mal a détacher le sujet de l'arrière-plan. En revanche, les résultats sont bons à 200mm.
Ce zoom est davantage fait pour les personnes qui souhaitent l'utiliser majoritairement vers les 200mm plutôt que vers les 70mm et aussi pour ceux qui privilégient une solution légère ; contrairement à son grand frère qui ouvre à 2.8 (et dont le tarif est à multiplier par 2.5 pour la récente version II).
-
03/05/2011, 21h55 #26
- Inscription
- April 2008
- Localisation
- Valenciennes
- Âge
- 42
- Messages
- 121
- Boîtier
- 40D + 430 EX II
- Objectif(s)
- Sigma 24-70 ; Sigma 70-200 ; Canon 100 macro
et pour le 70-200 f/2.8 non IS qui a l'air plutot sympatique en piqué
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Les 50 mm Canon à la peine
Par geo18 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 24/08/2008, 20h34 -
Pas la peine de te cacher ...
Par stephrx dans le forum [Noir & Blanc]Réponses: 11Dernier message: 13/12/2007, 11h15 -
Chéphren à peine
Par thar dans le forum [Paysage]Réponses: 1Dernier message: 05/11/2007, 22h21 -
TéFéCé à la peine
Par Japuiou dans le forum [Sport]Réponses: 4Dernier message: 22/10/2007, 21h15 -
araignee d'à peine 7mm
Par thai-zenn dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 2Dernier message: 05/05/2007, 22h19