Quelques objectifs manquants dans la gamme Canon...

**SRT100** · 04/04/2011, 16h28

C'est souvent lors des prises de vue que l'on se rend compte qu'on a pas toujours l'objectif idoine.
Et à condition qu'il existe.

A tel moment, on aurait aimé un objectif plus lumineux ou moins lourd ou avec un range plus étendu ou...

Par exemple pourquoi pas:

- un EF 50mm/1,4 IS USM;
- un EF 28mm/2;
- un EF-S 16-80mm/2,8 IS USM;
- un EF 200mm/2,8 IS USM;

Pas si cher ni compliqué tout ça mais ça pourrait rendre de précieux service.
Problème de marketing, Monsieur Canon?

**Fredo_45** · 04/04/2011, 16h34

on peut pas tout avoir ... la gamme est deja sacrement grande ....

**SRT100** · 04/04/2011, 16h53

D'accord, mais il s'agit là principalement d'évolutions.
Intégrer l'IS à des optiques existantes.

D'autre part, je trouve qu'il y a des trous dans la gamme.
A la date d'aujourd'hui. Je ne vois vraiment pas ce que je m'achèterais comme optique supplémentaire. Il y a chaque fois quelque chose qui me bloque. Pas nécessairement le prix.

**Fredo_45** · 04/04/2011, 17h13

Pourquoi faire dans le cas d'optique fixe ultra lumineuse ? L'is n'est qu'une béquille pas une solution ... Avoir par exemple un IS sur un 50 a 1.4 je vois pas l'utilité ...

**CELTICJRB** · 04/04/2011, 17h26

Par contre, un 180mm macro stabilisé serait fort bien ; et s'il ouvrait à f/2.8, quel super-pied.....

Jean

**Fredo_45** · 04/04/2011, 17h30

Non ce qui serait bien c'est un 200 L Macro IS

**CELTICJRB** · 04/04/2011, 17h31

Envoyé par Fredo_45

Non ce qui serait bien c'est un 200 L Macro IS

Oui, mais à f/2.8, car le 180mm macro actuel n'ouvre qu'à f/3.5 ; autant réclamer du luxe.

Jean

**Fredo_45** · 04/04/2011, 17h32

Ah ben oui a 2.8 ! A F2 y'a déja un modèle avec l'IS a 200 ...

**dremmwel** · 04/04/2011, 17h33

Des fixes pancakes EF-S, ça pourrait être sympa.

**Fredo_45** · 04/04/2011, 17h35

Mouais non aucun intérêt des EFS

**zyxwvutsrqponml** · 04/04/2011, 17h41

Perso, j'aurais besoin d'un zoom 35-100mm F:2.0 USM non IS EF-S de 400g (pas plus) pour faire de la photo de concerts...
Comment ça, c'est pas possible ? Leica, ils font du custom, eux...

**Fredo_45** · 04/04/2011, 17h45

Commande chez Zeiss : Ils ont un service commande spécial a façon ! Le dernier c'est une emir pour un 1600 mm

**zyxwvutsrqponml** · 04/04/2011, 17h51

Envoyé par Fredo_45

Commande chez Zeiss : Ils ont un service commande spécial a façon ! Le dernier c'est une emir pour un 1600 mm

Super, je prépare mon cheikh !

**maurice42** · 04/04/2011, 18h24

Perso j'aimerais un 10-20 mm comme le sigma 10-20 mm qui puisse se monter sur un FF ou 12-24 mm toujours pour du FF.

**SRT100** · 05/04/2011, 14h27

Envoyé par Fredo_45

Pourquoi faire dans le cas d'optique fixe ultra lumineuse ? L'is n'est qu'une béquille pas une solution ... Avoir par exemple un IS sur un 50 a 1.4 je vois pas l'utilité ...

Dommage que tu n'en voies pas l'utilité. Pourtant à main levée en faible lumière, cela deviendrait un outil redoutable pour le reportage et le paysage de nuit en gardant la polyvalence de la grande ouverture.

Envoyé par zyxwvutsrqponml

Perso, j'aurais besoin d'un zoom 35-100mm F:2.0 USM non IS EF-S de 400g (pas plus) pour faire de la photo de concerts...

Excellente idée, un zoom lumineux dans un range inédit chez Canon. Plus ou moins équivalent aux 50-135/2,8 des FF (Pentax/Tokina)

**LeRenardPolaire** · 05/04/2011, 14h45

Envoyé par maurice42

Perso j'aimerais un 10-20 mm comme le sigma 10-20 mm qui puisse se monter sur un FF ou 12-24 mm toujours pour du FF.

Je suppose que tu veux ton 1x-2x mm FF chez Canon ?

On peut toujours rêver, mais j'ai peur du prix...

**maurice42** · 05/04/2011, 15h44

Envoyé par LeRenardPolaire

Je suppose que tu veux ton 1x-2x mm FF chez Canon ?

On peut toujours rêver, mais j'ai peur du prix...

1700 euros pour le 8-15 mm qui me conviendrait bien à part le prix, mais étant donné que beaucoup achètent des FF en ce moment il aurait pu pensé à un 12-24 mm f/4.

**cavalier** · 05/04/2011, 16h14

plutôt que l'IS, sur le 50 f/1,4, autant remettre l'USM au gout du jour!
pour le EF 35-100mm f/2 USM, je suis preneur également pour du sport en intérieur (par contre les 50-135 ne sont pas FF...)
preneur d'un Pancake EF également (20mm en tout manuel en rando serait top!)

**dremmwel** · 05/04/2011, 18h21

Envoyé par Fredo_45

Mouais non aucun intérêt des EFS

Pour la compacité quoi.

Envoyé par cavalier

plutôt que l'IS, sur le 50 f/1,4, autant remettre l'USM au gout du jour!
pour le EF 35-100mm f/2 USM, je suis preneur également pour du sport en intérieur (par contre les 50-135 ne sont pas FF...)
preneur d'un Pancake EF également (20mm en tout manuel en rando serait top!)

Voigtlander Color Skopar 20mm f3,5 ?

**cavalier** · 06/04/2011, 07h47

oui, je pensais à celui là mais en Canon!

**Hep** · 06/04/2011, 08h09

oui, le 12-24 2.8, ça pourrais être sympa.
Ou un 12mm fixe f2.0 ... on devrait pouvoir faire des truc amusant a côté d'un ring entre-autre.

Sinon, je dirais que la panoplie est presque trop vaste sur certains range et pas assez sur d'autre.
Les longues focal, que du L trop luxueux par exemple.

**SRT100** · 06/04/2011, 12h56

Envoyé par maurice42

1700 euros pour le 8-15 mm qui me conviendrait bien à part le prix, mais étant donné que beaucoup achètent des FF en ce moment il aurait pu pensé à un 12-24 mm f/4.

Il est annoncé à 1399€ en Belgique. Déjà 20% de gagné. Je me demande si je ne l'ai pas vu à 899€ outre-atlantique sur la toile.

**CELTICJRB** · 06/04/2011, 12h59

Envoyé par SRT100

Il est annoncé à 1399€ en Belgique. Déjà 20% de gagné. Je me demande si je ne l'ai pas vu à 899€ outre-atlantique sur la toile.

Il coute 1399$ chez B&H.

Jean

**LeRenardPolaire** · 06/04/2011, 14h13

Bonjour,

Attention à ne pas comparer directement le Canon EF 8-15mm f/4L comme palliatif au Sigma 12-24mm f/4,5-5,6 DG EX HSM car l'un est Fish-Eye et l'autre non...

**silver_dot** · 08/04/2011, 16h52

Un objectif canon en palliatif d'un Sigma, c'est le monde à l'envers.

Normalement, c'est plutôt le contraire, c'est Sigma qui produit des ersatz pour monter sur Canon (entr'autres).

**shamou** · 08/04/2011, 18h02

Envoyé par Hep

...
Les longues focal, que du L trop luxueux par exemple.

maintenant que tu le dis il est vrai qu'en focales fixes non L on arrive seulement à 135mm (dans les modèles actuels en tout cas), je pensais que ça allait au moins jusqu'à 200mm.

Seb.

**Hep** · 08/04/2011, 22h19

Même le 135 est L. Mais le prix est encore acceptable.

**SRT100** · 09/04/2011, 18h43

Envoyé par Hep

Même le 135 est L. Mais le prix est encore acceptable.

Il y a le 135mm/2,8 soft focus. Pas trop cher et assez bon sur les analyses avec un vrai gadget japonais pour se la jouer Hamilton sur les portraits.
Je serais curieux de savoir combien ils en vendent par an.

**Hep** · 09/04/2011, 20h14

ha oui, je l'avais oublié celui là.

**zyxwvutsrqponml** · 11/04/2011, 15h32

Envoyé par SRT100

Il y a le 135mm/2,8 soft focus. Pas trop cher et assez bon sur les analyses avec un vrai gadget japonais pour se la jouer Hamilton sur les portraits.

Attention, l'effet est tout même assez subtil.
Si vous voulez faire du Hamilton avec ça, vous allez être particulièrement déçu.

**Sendell** · 11/04/2011, 16h22

Moi j'veux un VRAI 8-500/1.4-5.6, j'en ai marre de le faire en 36 objectifs ! USM et IS obligatoires bien sûr.

**shamou** · 11/04/2011, 16h34

Envoyé par Sendell

Moi j'veux un VRAI 8-500/1.4-5.6,..

pas assez ouvert à 500

Seb.

Discussion: Quelques objectifs manquants dans la gamme Canon...

Outils de la discussion

Affichage