50D - gros problèmes de netteté

[laurent1979]

Bonjour, j'ai un canon 50D monté avec un 17-85 iS USM et 70-300 IS usm et j'ai de gros soucis de netteté.
Je fais beaucoup de photos de sport auto et j'ai 3/4 des photos qui sont à jeter. Idem pour des sujets à l'arrêt.
Je n'ai jms eu des photos vraiment nettes depuis que je l'ai (fin avril 2010) me disant que je devais m'habituer mais ici un ami pro m'a dit que ce n'était pas normal alors qu'il sait que j'ai l'habitude de faire de bonnes photos. Je faisais de plus belles photos avec mon ancien bridge.
Je trouve cela vraiment navrant en ayant acheté ce type de matériel.

Le magasin où je l'ai acheté demande que je vienne avec et avec des photos que j'ai prises, mais j'ai bien peur qu'ils me disent que c'est pcq j'ai pris telle photo avec une vitesse d'expo trop basse ou trop élevée...

J'ai déjà essayé des micro-ajustement mais sans vraiment de résultat...
La garantie eurpéenne s'applique-t'elle aussi pour canon (2 ans de garantie?)

Merci pour votre aide.

Bien à vous.
L

[briceos]

J'ai fait un tuto "netteté et AF" (clique ici). Suis le pas à pas. La transition bridge/reflex n'est en général pas simple... Le fait que tu ais peur de te faire éconduire par le magasin montre que techniquement tu es a minima pas sûr de tes réglages.

[shamou]

L'idéal serait de poster une ou deux photos pour qu'on se fasse une idée.

Seb.

[Fredo_45]

Bonjour laurent1979
. Je t'invite à passer par ici afin de te présenter et de prendre connaissances des différents règlements en vigueur sur Eos-Numérique.
Administration EOS Numerique.

[zero_janvi]

Le magasin où je l'ai acheté demande que je vienne avec et avec des photos que j'ai prises, mais j'ai bien peur qu'ils me disent que c'est pcq j'ai pris telle photo avec une vitesse d'expo trop basse ou trop élevée...

Il a bien raison le magasin où tu l'as acheté. Et SI les vitesses sont trop basses, il aura aussi raison de te dire que le problème vient de toi

[digitalreflexe]

pour donner notre avis, il est nécessaire d'avoir quelques images mettant en avant le problème

[Hep]

pas mieux.

[f-gbds]

Bonjour,

J'ai moi aussi constaté un problème identique quand je suis passé du 300D au 50D.
Dans un premier temps, j'ai incriminé mon objectif, un 18-55 IS. J'ai donc acheté un 24-105 L !
En fait, le 18-55 n'y est pour rien. C'est à peine meilleur avec le 24-105.
Ensuite je me suis dit que le maillon faible étant derrière l'objectif, il fallait que je reprenne tout à zéro.
J'arrive aux conclusions suivantes : avec une TRES bonne lumière, ouvert à 8, la vitesse la plus rapide possible, 100 ou 200 ISO, avec des sujets fixes, en RAW... ça peut être net
Mais la plupart du temps, ce n'est pas net. Par pas net, j'entends flou visualisé à 100%.
Je sais, certains vont me dire que je suis stupide de visualiser à 100%..
N'empêche...
Pour revenir au message d'origine, je dirais que le 17-85 est peut-être un peu juste en qualité pour un 50D.
Par contre, avec un 24-105, qu'en pense l'honorable assistance ?
J'ajouterais ne pas avoir trouvé de symptôme flagrant de front ou back-focus.

L'abondance de pixel dépasserait elle la résolution optique des objectifs et cela serait il normal ?

D'avance merci pour vos avis.
Frederic

[Cildyddd]

Bonjour,

J'ai moi aussi constaté un problème identique quand je suis passé du 300D au 50D.
Dans un premier temps, j'ai incriminé mon objectif, un 18-55 IS. J'ai donc acheté un 24-105 L !
En fait, le 18-55 n'y est pour rien. C'est à peine meilleur avec le 24-105.
Ensuite je me suis dit que le maillon faible étant derrière l'objectif, il fallait que je reprenne tout à zéro.
J'arrive aux conclusions suivantes : avec une TRES bonne lumière, ouvert à 8, la vitesse la plus rapide possible, 100 ou 200 ISO, avec des sujets fixes, en RAW... ça peut être net
Mais la plupart du temps, ce n'est pas net. Par pas net, j'entends flou visualisé à 100%.
Je sais, certains vont me dire que je suis stupide de visualiser à 100%..
N'empêche...
Pour revenir au message d'origine, je dirais que le 17-85 est peut-être un peu juste en qualité pour un 50D.
Par contre, avec un 24-105, qu'en pense l'honorable assistance ?
J'ajouterais ne pas avoir trouvé de symptôme flagrant de front ou back-focus.

L'abondance de pixel dépasserait elle la résolution optique des objectifs et cela serait il normal ?

D'avance merci pour vos avis.
Frederic

Même topo : il nous faut des photos tests réalisées dans de bonnes conditions (celles que tu évoques ci-dessus).

Un couple 50D/24-105 qui te donne des photos systématiquement floues c'est pas possible en fonctionnement normal
Je l'utilise sur le 5D2 qui a légèrement plus de pixels qu'un 50D et j'obtiens des photos parfaitement piquées.
Soit il y a un problème technique au niveau du boîtier (vu que cela semble être pareil avec le 17-85) soit il y a un problème au niveau de l'utilisation.

Encore une fois le juge de paix c'est :
- L'appareil sur pied
- Un sujet bien éclairé et bien contrasté
- Une mise au point précise via le collimateur central
- Une bonne vitesse et/ou un déclenchement par télécommande
- Une ouverture "normale" genre 5.6
- 100 ISO

Après on évite de loucher sur chaque cliché à 100% surtout sur un RAW non traité qui par essence sera moins net qu'un JPEG bien accentué. On ne le rappelle jamais assez mais regarder un RAW à 100% cela revient à se coller la figure sur une affiche 4X3... (j'exagère un peu).

Et on regarde son cliché sur un bon écran ayant une bonne définition. Entre mon 1900x1200 et le 1366x768 de ma femme c'est deux mondes bien différents.

[zero_janvi]

Je sais, certains vont me dire que je suis stupide de visualiser à 100%..
N'empêche...

Ca n'est pas stupide de visualiser à 100%, ça n'a juste pas de sens. Pour te le démontrer : regarder un tirage argentique à 100%, ça veut dire quoi ?

[briceos]

Et puis y'a flou et flou... Une photo à 100% n'est jamais pétante de netteté comme les photos traitées pour le web qu'on voit sur le forum ou les photos d'un compact, qui pousse l'accentuation à un point tel que ça en fait mal aux yeux

[Diakopes]

Ca n'est pas stupide de visualiser à 100%, ça n'a juste pas de sens. Pour te le démontrer : regarder un tirage argentique à 100%, ça veut dire quoi ?

Ben, cela voulait dire, regarder une diapositive sur un écran de 2m. Pratique courante à l'époque. , mais on la regardait au moins à 3-4 mètres !!!

[Jean-Christophe MORACCHINI]

Oui, une petite photo permettrait de mieux comprendre.
Je pourrai te dire si ça correspond à ce que j'obtiens moi aussi ou non.
+1 pour le tutoriel de briceos (merci à toi) sur la netteté et les autres également, qu'il est toujours bon de lire et relire.

[browning]

alors, ces photos, elle arrivent?

quand t'es malade, tu sonnes au docteur et tu dis "j'suis malade" en espérant qu'il te guérisse?

non allé sérieux, tu attends quoi pour nous montrer tes photos
comment tu veux qu'on t'aide?

le shop, des gars qui connaissent quand même un rayon en photo, te proposent d'analyser tes photos. tu veux quoi de plus?
qu'on change sans rien savoir ton matos par du nouveau?

un bridge n'a rien avoir avec un reflex!
beaucoup croient qu'en prenant un reflex, tout va super bien aller!
ben non, un reflex c'est compliqué, ça demande du savoir faire.

trêve de paroles, attendons ces photos

[f-gbds]

Pas taper !
Les photos sont prêtes.
J'attends juste la validation de mon abonnement au site pour avoir accès au lien de téléchargement.

[michel_p]

Je pense que ça vient de ton 24-105... Je t'en débarrasse pour 100€... Ça te va?

[synapse]

Je pense que ça vient de ton 24-105... Je t'en débarrasse pour 100€... Ça te va?

.

[briceos]

Pas taper !
Les photos sont prêtes.
J'attends juste la validation de mon abonnement au site pour avoir accès au lien de téléchargement.

Il n'est aucunement besoin d'être abonné pour poster des photos sur le forum. Il suffit de les héberger ailleurs (site perso ou hébergeur d'image, comme on en trouve plein dans google). Ceci afin d'éviter tout malentendu pour les futurs inscrits.

[browning]

pour héberger une photo tu as aussi imageshack ou là : TinyPic - Free Image Hosting, Photo Sharing & Video Hosting
ça prend 15 sec pour héberger une photo

[kazan31]

Moi qui suis passé un reflex Sony entrée de gamme à un Canon 50D, qui n'ai pour l'instant qu'un samyang 8mm fisheye et un 50mm f/1.8, je trouve le 50D d'une qualité extraordinaire comparé à ce que j'avais avant...

[El Claudio]

Je pense que ça vient de ton 24-105... Je t'en débarrasse pour 100€... Ça te va?

Non ça vient du couple 50d+ 24-105, je prends le tout pour 150 €

[f-gbds]

Ci dessous un exemple que je classe dans les 'nets'.
Etes vous d'accord ?

Miniature
http://i54.tinypic.com/2mmyc5g.jpg
Le centre, en taille réelle
http://i53.tinypic.com/muhdkz.jpg

Photos prises avec le 50D et le 24-105 à 105mm
Paramètres de PDV :
200 ISO
1/250
f 8
105mm
Priorité ouverture / One-shot

Ca y est j'ai réussi avec la syntaxe des liens.
Merci groux !

[michel_p]

<a href="http://tinypic.com?ref=muhdkz" target="_blank"><img src="http://i53.tinypic.com/muhdkz.jpg" border="0" alt="Image and video hosting by TinyPic"></a>

Va pas croire que c'est de la mauvaise volonté mais je n'arrive à rien avec ce lien...

[groux]

Le bon lien c'est ça:
http://i53.tinypic.com/muhdkz.jpg

[f-gbds]

Merci pour ton aide groux, j'étais en pleine galère sur la syntaxe (c'est pour ça que j'avais choisi la solution EOS pour me simplifier la vie)

La suite arrive (version floue)

[dj37]

Bonjour,

je viens de regarder ta photo, qui comme tu le dis n'est pas très net.

Par contre as-tu pensé à vérifié les collimateur AF ?

Je n'y ai pas accès.

Je me trompe peut-être mais le one shot ne permet pas de bouger après mise au point ?? Ai-je raison ?

dj37

[browning]

Bonjour,

je viens de regarder ta photo, qui comme tu le dis n'est pas très net.

Par contre as-tu pensé à vérifié les collimateur AF ?

Je n'y ai pas accès.

Je me trompe peut-être mais le one shot ne permet pas de bouger après mise au point ?? Ai-je raison ?

dj37

tu te trompes, c'est une nette qu'il vient de mettre

Ci dessous un exemple que je classe dans les 'nets'.

[dj37]

autant pour moi,

de plus je regarde les photo sur le pc du bureau qui a un écran pas tip top ; donc désolé.

dj37

[f-gbds]

Une 2eme photo que je classerais dans les floues :

Entière réduite
http://i54.tinypic.com/2z56srr.jpg
Détail (centrée sur la mise au point)
http://i56.tinypic.com/2j2ezb6.jpg

Conditions de prise de vue :
Vitesse 1/320
Ouverture f4
200 ISO
82mm

Qu'en pensez vous ?
Je sais, j'étais à f4.
Ca vous parait normal comme qualité d'image?

PS : Images brutes de DPP (netteté à 5, récupérée sur le réglage du boitier)

[floanne]

Bonjour.

La map est apparemment faite sur la branche et la branches est parfaitement net. Après les fleurs sont légèrement flou car un peut devant ou derrière... Vu le grandissement élevé et l'ouverture assez grande ça paraît normal...

++Florent.

[grimi]

Bonjour,vu l'ouverture,la distance de prise de vue qui doit etre rapprochée,la profondeur de champs trés faible;et la mise au point qui a du se faire sur la tige!!!J'ai eu aussi ces angoisses mais le fautif c'etait moi,mon 50d fait tres bien la mise au point!

[f-gbds]

Merci à Floanne et Grimi.
C'est vrai que en passant du 18-55 à ouverture flottante au 24-105 F4, je suis beaucoup plus souvent à 4.
Et de près, la profondeur de champ réduite ne pardonne visiblement pas...
Donc apprendre à mieux maitriser la bête (50D et 24-105)

Browning, qu'en penses tu ?

PS : pour ceux qui voulaient me racheter mon matos 100 ou 150 Euros...
Même pas dans vos rêves !

[Cildyddd]

Je n'ai pas accès aux photos de là où je suis mais cela ressemble en effet à une faible profondeur de champ et une mise au point réalisée en amont ou en aval du sujet principal.

Pour calculer ta profondeur de champ : Online Depth of Field Calculator.
=> Sur un 50D, à 82mm, à F4 et avec un sujet à 5m par exemple ta profondeur de champ n'est déjà plus que de 59cm (28 avant et 31 après) !

On a souvent tendance à oublier ça dans le feu de l'action. La mise au point c'est vraiment primordial
Plusieurs techniques possibles : Moi c'est souvent collimateur central et recadrage.

[f-gbds]

Je n'ai pas accès aux photos de là où je suis mais cela ressemble en effet à une faible profondeur de champ et une mise au point réalisée en amont ou en aval du sujet principal.

Pour calculer ta profondeur de champ : Online Depth of Field Calculator.
=> Sur un 50D, à 82mm, à F4 et avec un sujet à 5m par exemple ta profondeur de champ n'est déjà plus que de 59cm (28 avant et 31 après) !

On a souvent tendance à oublier ça dans le feu de l'action. La mise au point c'est vraiment primordial
Plusieurs techniques possibles : Moi c'est souvent collimateur central et recadrage.

Merci pour les tuyaux et le lien du site (c'est celui là que je cherchais et je l'avais perdu).
C'est vrai que la profondeur de champ, à 85mm 1m de distance et ouvert à 4 est de ... 2cm
Pour moi la technique c'est aussi collimateur central et recadrage.
En fait avec de telles profondeurs de champ, le recadrage fiche la mise au point en l'air.
Apprendre à jouer du joystick, c'est un des enseignements du jour.

[briceos]

Pour la photo proxy, c'est impossible de s'y fier en tant que cliché-test, pour les raisons évoqués.

Pour la photo à 105mm F/8, c'est pas exceptionnel, mais ça me semble conforme à ce qu'on est en droit d'attendre à 100%. Ne pas oublier que la distance peut aussi influer sur la netteté (brume, fumée, chaleur, atmosphère plus ou moins chargée en poussière). Enfin, la profondeur de champ à 105mm F/8 à 20m n'est que de 6m sur un 50D si on prend les paramètres les plus défavorable (c'est à dire un cercle de confusion correspondant à 2 pixels). Ce n'est pas non plus énorme et ça explique les disparités de netteté selon les plans.

[browning]

une photo est du type paysage, l'autre proxy photo.
une pdc quasi infinie dans un cas, très courte dans l'autre.

mieux, tu ouvres plus quand ton sujet est très proche d'où tu accentues l'effet de la courte PDC

essaye des portraits, c'est un peu plus révélateur.
la zone nette est plus grance(car sur une petite branche, il n y a pas bcp de surface).

essaye des portraits.
teste différentes ouvertures, monte les iso. ça devrait déjà te donner une idée du défaut

[laurent1979]

Bonjour,

Voici le lien d'une de mes photos qui pose problème.
Le sujet est à l'arrêt.

[IMG] http://i56.tinypic.com/xrl9w.jpg [/IMG]

Quand je donne mon appareil photo à une personne pour me prendre en photo, je le mets en mode auto et là aussi en général c'est souvent raté.
Pour info, j'ai un ami qui a le même appareil, même objectifs que moi qui était au même endroit et sa photo est super nette...

Merci de vos avis.

A+

L

[browning]

pourquoi donc fermer à f13????

180mm 1/300sec, j'ai déjà vu mieux en terme de vitesse.
ton 50d peut monter largement plus haut en iso, d'autant qu'ici tu n'es pas dans le noir.

iso 800 voir un peu plus n'aurait pas été mal.
F7.1 t'aurais fait aussi gagner pas mal de vitesse.

ton ami a réussi sa photo, oui mais quelles étaient les exifs.

on dirait que tu imputes ça automatiquement au matos, tu ne parles pas d'exifs

ce que tu dis à propos du shop c'est pareil, t'as peur qu'il te dise que c'est la vitesse

tu sembles trop braqué sur le matos.
pourtant dans 99.9% des cas c'est le photographe en cause, pas le matos.

remets toi totalement en cause.

aujourd'hui, mets toi dehors, et fais des essais.
des essais représentatifs, ne va pas chercher du très spécifique.

commence par un sujet facile, bien contrasté, qui a une belle surface(et pas une brindille), qui ne bouge pas, qui n'est pas trop près.
essaye de te mettre dans des conditions de vitesses au dessus de 1/1000 sec
n'ouvre pas à fond , mais ne ferme pas trop
ne teste pas non plus ton 70-300 à fond de zoom.

tu n'as pas une frère une soeur, une compagne à photographier?
un portrait buste ne serait déjà pas mal pour tester.

ne colle pas la personne contre un mur. laisse beaucoup d'espace derrière elle.
tu mettras ainsi que la zone de netteté en évidence, le reste sera bien flou.

essaye des vitesses, des iso, des ouvertures différentes

[f-gbds]

Ci-joint, un autre exemple, que je classe parmi les plus meilleurs obtenus.
Mais pas parfait dans l'absolu.
Compte tenu de vos expériences sur la netteté du RAW sur un 50D, qu'en pensez vous ?
La miniature

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 93mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

Un extrait à 100%, centré sur collimateur de la mise au point (sur joue droite du garçon)

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 93mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

Merci d'avance pour vos avis.

Frederic

[Diakopes]

Compte tenu des données EXIF, ta profondeur de champ est de l'ordre de 6 cm, soit 3 cm devant et 3 derrière. Si la mise au point est faite sur la joue, même les sourcils du garçon sont à la limite de la PDC !

[floanne]

Bonjour.

On peut avoir un bout du front du monsieur stp ? Je me demande si la MAP est faite au bon endroit...

++Florent.

[f-gbds]

Comme promis, un extrait du front :
Au risque de me répéter, c'est une de mes meilleures photos.
Pour la netteté, j'entends... Je n'arrive pas à avoir mieux avec un 50D et un 24-105L !
Cet exemple est certes à F4, mais la plupart de mes photos, ouvertes à 8 sont moins bonnes. Donc j'ai pris le meilleure !
Avec mon 300D et mon 18-55 IS, en bonnes conditions de lumière, mes photos étaient TOUTES nettes à 100%.
Je sais je suis passé de 6Mo à 15Mo, mais quand même, cette différence est elle normale ?
Je n'ai pas de différence de qualité entre le 24-105 et le 18-55 IS sur le 50D : pas meilleur !

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 93mm | 1/2000s | f/4 | ISO 200

[floanne]

mmm

Là comme ça ça parait pas tout à fait normal ce que tu dis... Pour la photo, c'est dure de juger... Tu as touché au micros-réglages de l'AF ? Si oui remet tout à zéro et refais des tests...

Sinon pourrais-tu faire un test : tu prends ta bibliothèque en photo avec une vitesse élevé (quand il y a du soleil un belle éclairage) en selectionnant uniquement le capteur centrale) et tu poste la photo.

autre chose, je vais t'envoyer un mp avec mon mail, pourrais-tu en retour m'envoyer le RAW de la photo précédente et celui de la bibliothèque si tu as déjà fais la photo.

A plus, Florent.

[f-gbds]

mmm

Là comme ça ça parait pas tout à fait normal ce que tu dis... Pour la photo, c'est dure de juger... Tu as touché au micros-réglages de l'AF ? Si oui remet tout à zéro et refais des tests...

Sinon pourrais-tu faire un test : tu prends ta bibliothèque en photo avec une vitesse élevé (quand il y a du soleil un belle éclairage) en selectionnant uniquement le capteur centrale) et tu poste la photo.

autre chose, je vais t'envoyer un mp avec mon mail, pourrais-tu en retour m'envoyer le RAW de la photo précédente et celui de la bibliothèque si tu as déjà fais la photo.

A plus, Florent.

Je n'ai touché à aucun micro-réglage.
Pour la bibliothèque, il faudra attendre ce week-end (si on a une lumière correcte)

Frederic

[briceos]

Afin d'éviter de multiplier les posts actifs sur le même sujet, je ferme ce sujet. Veille quand même désormais à ne pas multiplier les posts, sinon, les réponses se diluent sur toutes les discussions.

La suite ici :

https://www.eos-numerique.com/forums...-167997-4.html