Résolution... encore et toujours...

[Alain Naigeon]

Bonjour,

J'ai vu quelques fils sur la résolution conseillée pour l'impression, mais il n'est pas toujours bienvenu de réveiller des vieux fils.
D'autres part je n'y ai pas trouvé la réponse à toutes mes questions, donc je tente ma chance ici.

Pour imprimer, les conseils sont environ 300 ppp, ce qui correspond à une résolution de environ 2400 pour du A4 par exemple (puisque 8 pouces font à peu près 20 cm).
Pour des tailles encore supérieures, il ne faudrait pas, paraît-il, aller très au-delà étant donné qu'elles seront regardées de plus loin ; c'est tant mieux, vu l'augmentation explosive du temps de traitement.

Là où je ne comprends plus, c'est quand jle lis les spécifications de scan et d'impression de ma nouvelle MG 8150 :
scan : maxi 4800x9600
impression : 2400x9600

Déjà j'ai entendu dire qu'il y a résolution "vraie" et interpolée ; or, nulle part dans les spécifs je ne vois ces notions, donc comment connaître la résolution "vraie", et à quoi correspond celle interpolée ?

D'autre part, est-il bien vrai qu'une imprimante aussi "fine" soit limitée à 300 ppp ?
Dans ce cas, si je divise les 9600 maxi par 300, j'arrive à 32 pouces, et même si je reste à 4800 cela fait encore 16 pouces, soit plus de 40 cm !
Sachant que le format de papier est limité ici au A4 (ou Letter à peine plus long) :
- cela veut-il dire que l'on peut imprimer à mieux que 300 ppp ?
- ou cela veut-il dire que ces résolutions d'impression seraient inutiles ??

Question subsidiaire : pourquoi des limites différentes pour scan et impression ? Je comprends bien que l'impression soit limitée technologiquement à 2400x9600, mais alors à quoi cela peut-il servir que le scanner puisse faire du 4800x9600 ?

Merci de votre attention !

PS : j'ai bien conscience que tout cela reste un peu théorique, car j'ai eu la naïveté de lancer un scan de diapo en 4800 et j'en ai pris pour plus d'une 1/2 heure ! Mais quand même j'aime bien *comprendre* les choses !

[Zeo14]

Je pense que la plupart de ces chiffres sont purement commerciaux.

Niveau impression ça plafonne vers 720dpi. (voir ce cet article : résolution)

Coté scanner plat, les meilleurs dépassent à peine les 2000dpi (voir ce test : Bulletin test scanneur film á lit plat Epson Perfection V700 Photo avec dispositif de transparance: rapport d´expérience personnelle, qualité d´image scanner)

[Alain Naigeon]

Merci, c'est très intéressant, je vois bien des lignes sur la partie basse (600) ; le crénelage est encore visible en haut sur le gros slash du haut à 300, mais plus à 600 (on le devine parce qu'on sait qu'il est là) - cela à l'oeil nu.

Mais après cela je me demande pourquoi on conseille de se baser sur 300dpi pour créer le fichier, plutôt que sur la résolution native 720 ou 600 ?
Et ensuite, pourquoi avoir un scanner créant un fichier jusqu'à 2000, pour arriver dans un driver limité à 720 ?

Plus j'essaie de me renseigner sur ces choses, et moins j'y comprends quelque chose !!

PS : sur ma HP 970Cxi je vois aussi les lignes à 600 ; maintenant je prends une loupe et je vois que ce sont plutôt des petits alignemennts de cailloux noirs, sur la MG8150 cela ressemble beaucoup plus à des lignes !

[kton]

A quoi ça sert d'avoir de la résolution :

- Si tu veut scanner un timbre poste et l'imprimer en 3x2 metres par exemple

Pourquoi fixer des résolutions standards

- Au delà de l'argument commercial, on peut aussi se dire sur un plan technique que la taille d'une goutte d'encre varie d'une imprimante à une autre et qu'il faut bien un référentiel de base. Je ne voit pas comment on pourrait sinon concevoir un dispositif d'impression et en valider les performances.

Pourquoi une différence entre résolution de scan et d'impression

Tout simplement parce qu'on est capable de coller 10 millions de pixels sur une puce de quelques mm carrés (compact numériques) et pareil sur un scanner mais qu'on ne sait pas encore mettre 10 millions de gouttes d'encre dans la même surface.

La plupart des chiffres annoncés sont liés à des performances ou des limitations technologiques reprises par les commerciaux certes mais avant tout pour qualifier un ensemble technique avec un langage commun aux ingé et techniciens qui œuvrent à la satisfaction des geeks

[khannibal]

Une imprimante qui tire en 300 réels c'est déja bien beau, c'est la norme professionnelle !
Les imprimeurs utilisent le 300 ppp pour sortir des impressions de haute qualité en
150 lignes par pouce utiles ( 175 lpi parfois ). C'est la norme des magazines sur papier glacé.
Je vais peut-être dire des âneries mais je crois que la résolution en lignes utiles des imprimantes
pour les amateurs doit tourner autour des 120 lignes ce qui impose d'envoyer des fichiers d'une
résolution d'au moins 220/240 ppp, mais plus ne servira pas à grand chose.
Le 550D sort des fichiers en 240 ppp sous camera raw c'est une bonne valeur et elle n'est pas
choisie au hasard elle correspond à une valeur utile à l'amateur.

Les scanners de films ont une résolution élevée car si'l'on veut sortir un 24 * 36 cm à 240ppp sur
une imprimante de bureau ou un labo. il faut numériser au moins à 10*240ppp = 2 400ppp quand
on part d'un 24*36mm, 10*300pp si l'on est hyper exigeant.
Quand on copie un A4 200 à 300 ppp suffisent.

Pour se faciliter les calculs on peut se fixer sur 254 ppp intéressant car c'est un multiple de 2,54,
le rapport de conversion entre les cm et les pouces.


impression : 2400x9600, c'est le nombre de points d'encre maxi, mais un point d'encre n'est pas égal
à un pixel utile, les imprimantes utilisent plusieurs points pour générer une information utile

[Alain Naigeon]

Merci à tous pour ces explications !

[khannibal]

Pas évident à expliquer clairement, il faut un peu de temps pour s'habituer au jargon.
D'autant que les LPI/PPI sont souvent confondus et que les services commerciaux des
constructeurs nous assomment de valeurs intersidérales qui ne correspondent à rien de tangible.

Bravo pour le vaillant 42 à vis !

Dire que j'ai donné mon Zenit EM & son 58mm ( faut dire que l'obtu ne se refermait plus entièrement ) !

[rderimay]

L'explication de khannibal est effectivement claire.
Un avantage supplémentaire : travailler en haute résolution même si tu imprimes à la fin en résolution inférieure te permet également d'avoir de bien meilleurs résultats lors de tes traitements photoshop.
Par exemple, admettons que tu veuilles détourer un personnage en contre jour pour l'éclaircir. Quand tu fais ta sélection, une erreur d'un pixel sera beaucoup moins visible si ton fichier fait 5000 pixels de large. Si tu fais la même erreur de détourage avec un fichier de 1000 pixels de large, ton erreur sera 5 x 5 = 25 fois plus visible/grosse !

[rderimay]

- Effacé, double-post. -

[Alain Naigeon]

Merci, je comprends cette histoire de sélection plus précise s'il y a plus de pixels.
Cela semble répondre à une question que je me posais encore : si je veux imprimer la même photo en deux tailles, par exemple une 10x15 cm et une A4, est-ce que c'est préférable de scanner :
- une fois en 1200 (par exemple), et une autre fois vers 2400 ;
- ou bien une seule fois aux alentours de 2400.
Si j'ai bien compris, la deuxième façon de faire est meilleure (précision de travail dans les logiciels de retouche), pouvez-vous me confirmer encore cela ?
Merci !

[rderimay]

Exact ! En tout cas si 2400 est la résolution optique du scanner.

[Alain Naigeon]

Ok, merci beaucoup !