SIGMA 150/2.8 ou CANON 100/2.8 IS

[Jef.]

Bonjour,

De retour sur ce forum après une (très) longue absence, je commence avec une petite question matérielle.
Pouvez-vous me donner votre avis sur ce cruel dilemme qui m'empêche de dormir ?

D'avance, merci.

[silver_dot]

laisse dormir le Sigma dans sa vitrine, 150mm c'est bien trop long pour faire de la macro avec un boîtier APS.

Achète l'EF100mm L 2,8 IS, et retrouve le sommeil du juste.

Un 100mm monté sur un boîtier à capteur APS-C cadre comme un 160mm, l'IS étant le bienvenu pour réduire les risques de bougé en macro, possible à main levée.

[giorgioeos]

Comment peut-on hésiter 1" quand on parle de la version IS !

Georges

[Fredo_45]

Ah ben faudra voir avec le 150 OS ...

[Jef.]

Ah ben faudra voir avec le 150 OS ...

Salut Fredo,
Pourquand est il annoncé ?
Et a quel prix ?

[basilic]

laisse dormir le Sigma dans sa vitrine, 150mm c'est bien trop long pour faire de la macro avec un boîtier APS.

Achète l'EF100mm L 2,8 IS, et retrouve le sommeil du juste.

Un 100mm monté sur un boîtier à capteur APS-C cadre comme un 160mm, l'IS étant le bienvenu pour réduire les risques de bougé en macro, possible à main levée.

+1 avec silver dot

[Jef.]

Merci pour vos conseils.

Je viens de revendre le 100/2.8 (non is), avec lequel je n'avais jamais trouvé mes marques ...
Pour ce qui concerne la focale, je cherche un 5D pour la fin de l'année, le 150mm ne devrait donc pas être trop long.

[eos-raf]

Merci pour vos conseils.

Je viens de revendre le 100/2.8 (non is), avec lequel je n'avais jamais trouvé mes marques ...
Pour ce qui concerne la focale, je cherche un 5D pour la fin de l'année, le 150mm ne devrait donc pas être trop long.

Ayant possédé les 2, j'ai remplacé le Sigma par le Canon.

Avantages du Canon :
- stabilisateur des plus efficaces (sur 2 axes) ;
- AF nettement plus nerveux ; utile quand on ne cherche pas forcément le grossissement maximum ;
- utilisable par tout temps ;
- moins encombrant dans le sac (c'est toujours ça de gagné...)

Avantages du Sigma :
- 150mm c'est bien pour des sujets farouches comme les lépidoptères et odonates ;
- bokeh qui peut être intéressant lorsque l'arrière plan est assez proche du sujet.
- bons résultats avec extender x2 (mais très difficile à manipuler)

Avec le recul, j'ai 10 fois moins de déchets (environ) avec l'objectif Canon. Maintenant le Sigma peut être très agréable sur un boîtier plein format, d'autant qu'on le trouve à 20-25% moins cher que son concurrent. Personnellement, je ne trouve pas la qualité d'image moins bonne avec le Sigma ; c'est juste plus difficile de réussir un cliché sans trop bouger.

[diosys]

possesseur du sigma,j'ai eu l'occasion d'essayer le canon.
je suis d'accord,avec la critique de eos-raf
pour la différence de prix(version non os,bien sur),cela m'a permis e m'offrir le 50 macro,sigma.
un choix difficile ,mais sans erreur possible entre 2 optiques d’exception,la longueur de focale de 150mm est un réel atout ,pour les sujets farouches,j'utile souvent le tc'1,4,un mariage trés performant.le 50mm me permet de varier les cadrages plus facilement,et offre une zone de netteté plus grande,en fonction du diaph.
le 100mm plus polyvalent,ne peut decevoir sur sa qualité,mais sur le terrain pour les papillons actifs,bon courage!!