70-200 f/4 suffisant pour photo de sport en intérieur?

[Mr Dude]

Bonjour tout le monde,

Je suis nouveau sur le forum et j'en profite pour faire mon premier post.
Je viens d'acquérir un 50D neuf en kit avec le 17-85. J'envisage de rajouter un téléobjectif à mon équipement dans les temps qui viennent (pas le budget pour le moment).

Ayant lu beaucoup de bien des 70-200 L f/4, je me demande quand même si une ouverture de 4 est suffisante pour faire des photos de sport en intérieur (badminton) sachant que les temps de poses pour figer le mouvement dans ce sport ne peuvent pas être inférieurs à 1/250s.

Le 2,8 est-il vraiment meilleur en terme de piqué, au-delà de son ouverture supérieure?
La version stabilisée, quel que soit le modèle, est-elle absolument nécessaire? (grosse différence de prix...)

Pour finir, les équivalents de chez Sigma et Tamron sont-ils bons?

Merci d'avance pour vos réponse!


Antoine

[Helios]

Oui le 2.8 sera indispensable la plupart du temps, malheureusement, et ce même en montant très haut dans les iso...

L'AF des Canon est supérieurs à Sigma et Tamron, leur performances optiques sont tout de même bonnes, mais l'AF inférieur, pour le sport ça ne pardonne pas.

De plus le 1/250 me parait un peu juste non ? J'avoue n'avoir jamais photographié ce sport, mais pas mal d'autres, et je dirai que le 1/500 ne serait pas du luxe.

L'IS ne sera pas indispensable si tu photographies au 1/500 ou plus, il stabilise le photographe, pas le sujet photographié

[Colonel Sanders]

Pour de la photo de sport la stabilisation n'est pas indispensable car les vitesses doivent être élevées pour figer le mouvement, compensant donc ainsi le bougé du photographe.

Pour ce qui est de l'ouverture le 2.8 apportera plus de lumière que le 4, et permettra donc des vitesses plus élevées.
Personnellement pour cette utilisation je privilégierai l'ouverture, et donc ce serai le 70-200 f/2.8.

[El Claudio]

f2.8 indispensable d'autant que le 50D monte mal en iso (même si c'est un très bon appareil bien sur :rudolph: )

Pour la stab je laisse les spécialistes s'exprimer.

[Rafa92]

juste pour exemple : j'ai pris des tofs de ma fille fin d aprem la semaine dernière au terrain de jeux et avec le 70-200 f4 et le 50D je poussais déjà les isos à 17h...donc en indoor je pense que c'est no way...

[dalloz]

Oui en intérieur une ouverture de 2.8 au moins n'est pas du luxe!

Sinon histoire de contenir ton budget, pourquoi ne pas regarder vers des optiques comme le Canon 85/1.8, le Canon 100/2 ou le Canon 135/2?

Certes tu n'auras pas la polyvalence du zoom mais tu auras des optiques top qualité avec des motorisations USm assurant une map rapide et de la luminosité!

[JMarcF]

Je confirme la version F2.8L est un plus indéniable ! Si j'ai commencé par la version F4L c'est simplement pour une question budgétaire (je devrais passer le cap cette année). Sur des phases relativement lentes, il y a moyen de s'en sortir avec la version F4L. J'ai quand même réussi quelques clichés de combat (...).
En résumé, tout dépend de l'éclairage en intérieur et de tes souhaits de prises de vue.
JM

[silver_dot]

Pour ce qui est de l'ouverture le 2.8 apportera plus de lumière que le 4, et permettra donc des vitesses plus élevées.

sans oublier un petit détail qui a son importance en indoor: l'AF du 2,8 en conditions de basse lumière accrohera encore là où l'EF70-200 L 4 aura déjà jeté l'éponge.

[freddonux]

ne pas hésité le 2.8 si non bonjour les regrets

[vjb]

Bonjour,

j'ai le 50d et le 70 200 f4,
je peux te dire que ce n'est pas suffisant (malheureusement) pour le sport en intérieur.
Il faut passer au f2,8. Par contre, comme il l'a été dit plus haut, pas besoin de l'IS pour le sport.
Attention, sur APS-C, je trouve le 70 200 un peu long...

Voilà.

Bon courage

[Mr Dude]

Oui le 2.8 sera indispensable la plupart du temps, malheureusement, et ce même en montant très haut dans les iso...

L'AF des Canon est supérieurs à Sigma et Tamron, leur performances optiques sont tout de même bonnes, mais l'AF inférieur, pour le sport ça ne pardonne pas.

De plus le 1/250 me parait un peu juste non ? J'avoue n'avoir jamais photographié ce sport, mais pas mal d'autres, et je dirai que le 1/500 ne serait pas du luxe.

L'IS ne sera pas indispensable si tu photographies au 1/500 ou plus, il stabilise le photographe, pas le sujet photographié

En effet, 1/250 c'est limite. J'ai fait des essais hier soir, et j'étais calé au 1/400.
Par contre montée en iso à 1600 nécessaire et on se retrouve limité.

PS: "le 50D monte mal en iso" --> toujours mieux que l'Olympus E400 que j'avais il y a encore 3jours...

[Mr Dude]

Tu as raison, ces objos sont moins chers et plus lumineux, mais étant donné que je voudrais un peu plus de polyvalence (je ne passe pas mon temps dans des gymnases à shooter du badminton!) un téléobjectif serait mieux de ce point de vue... Éternal choix cornélien!

[zyxwvutsrqponml]

Je fais régulièrement des photos des enfants au basket dans des gymnases au condition d'éclairage fort fluctuante - dans parler des mélanges de sources lumineuses. Le f:2.8 est un minimum et j'utilise plutôt mon 100mm f:2.0 ou le 50mm f:1.8 Pour ce dernier, l'AF est un peu lent mais le taux de gâche est tout de même acceptable pour moi.

[Mr Dude]

J'avais également prévu de m'acheter le 50/1,8 qui n'est vraiment pas cher et qui a toujours bonne presse, à part pour sa construction... Je me rends compte que peut-être il s'agit d'un bon choix pour prendre des photos de sport en intérieur à faible éclairage, même si l'autofocus traîne un peu... (beaucoup???)

[zyxwvutsrqponml]

Je préciserais que le 50mm est tout assez courte comme focale pour les sports dans des stades ou des grands terrains comme au soccer - pour le basket, c'est déjà assez limite.
Mais pour le badminton, le terrain n'est pas très grand et tu dois pouvoir te placer assez près pour que le 50mm fasse l'affaire.

[Tyler_Durden]

J'ai eu l'occaz de photographie du Badminton - SJB 2010 - a set on Flickr - désolé pour le watermark mais les images étaient pour le club. J'ai utilisé un 135f/2 de prêt, et un 28/70f/2.8, et n'ai utilisé aucun flash.

A f/2 la pdc est vraiment courte, trop courte avec le 135mm. Il faut fermer à 2.8, et ne pas descendre en dessous d'1/500°. La salle était suffisamment lumineuse pour ne pas monter au dessus de 800iso de mémoire (bon c'était pas terrible quand même). Il faut soigner le post traitement et réduire le bruiti on veut agrandir.

[lau-val]

j'ai testé mon 7d +le 70-400 4L en sport foot la nuit mais avec l'éclairage du stade et ben pas possible le temps de faire la mise au point pi personne grrrrrrrr
perso le 2.8 trop cher et surtout bien trop gros et lourd.

[zyxwvutsrqponml]

A f/2 la pdc est vraiment courte, trop courte avec le 135mm. Il faut fermer à 2.8, et ne pas descendre en dessous d'1/500°. La salle était suffisamment lumineuse pour ne pas monter au dessus de 800iso de mémoire (bon c'était pas terrible quand même). Il faut soigner le post traitement et réduire le bruiti on veut agrandir.

1/500 à f:2.8 à 800 iso? C'était dans un studio de cinéma?
Pour le 1/500, c'est un nombre théorique pour fixer complètement le mouvement.
Personnellement, je ne suis pas contre un peu de flou de mouvement, ça dynamise souvent la photo... Le 1/100eme peut être envisageable, suivant les goûts.
Sinon, l'exercice de la photo de sport est assez proche de la photo de concert. Dans la photo de sport, on a souvent plus de lumière mais on a besoin de vitesse plus courte - en concert, j'étais souvent en dessous du 1/50eme. Et l'AF a besoin d'être performant.

[Buldo]

Bonjour,

Dans la grande majorité des gymnases f4 est vraiment trop juste pour ce sport hyper rapide en dehors des poses statiques et de certains effets de filés, même à 1600isos ...
J'ai longtemps photographié du badminton avec un 50 1.4 et un 100 macro 2.8, sans gros problème, moyennant pas mal de déplacements autour des terrains.
Depuis j'ai investi dans un 70/200 2.8 et la polyvalence de focales du zoom et son AF sont vraiment un plus :rolleyes:. Par contre je ne m'en sert que pour le sport car je trouve le poids , l'encombrement et la "visibilité" rédhibitoires autrement ....

Istres Badminton Club Photos

Cordialement
Gérard

[geo18]

Ayant lu beaucoup de bien des 70-200 L f/4, je me demande quand même si une ouverture de 4 est suffisante pour faire des photos de sport en intérieur (badminton) sachant que les temps de poses pour figer le mouvement dans ce sport ne peuvent pas être inférieurs à 1/250s.

Un avis qui sera sans doute contesté, mais quel que soit l’objectif, c’est fichu d’avance si l’éclairage est mauvais et si tu ne peux pas utiliser de flash.
C’est très rapide, tu ne peux pas t’approcher car la surface couverte est grande.
J’ai couvert du ping-pong en nocturne, donc surface couverte plus petite et l’AF ne suis pas, même avec le 50 1,4 ou tu es près et pire encore avec un 135f2, prêté pour la circonstance, c’est trop rapide.
J’ai pris le flash et la, impeccable, j’ai pu fermer et tout est devenu plus facile.

[poupou44]

2.8 au mini pour la vitesse et souvent 1600isos suivant les salles, ça c'est sur.
Par contre pas de flash SVP.
Dis moi geo18 pour shooter avec le flash, tu devais connaitre tous les joueurs (ainsi que les arbitres). Il n'y a rien de pire qu'un coup de flash quand tu joues à ce genre de sport.

[nikkko]

f2.8 indispensable d'autant que le 50D monte mal en iso

.

mais le couple 50d-LR3 monte très bien en iso

[geo18]

2.8 au mini pour la vitesse et souvent 1600isos suivant les salles, ça c'est sur.
Par contre pas de flash SVP.
Dis moi geo18 pour shooter avec le flash, tu devais connaitre tous les joueurs (ainsi que les arbitres). Il n'y a rien de pire qu'un coup de flash quand tu joues à ce genre de sport.

C’était le matériel de l’arbitre et pour lui, et un match de démonstration.
C’était surtout pour moi le moyen à l’époque de tester un 40D et un 135 f2, le 50 f1,4 était le mien.
Mais ce n’est pas le seul endroit, j’ai assisté en spectateur à une rencontre sérieuse de basket de l’équipe féminine de Bourges, championnes européennes, en nocturne et tous les reporters utilisaient le flash.

[zyxwvutsrqponml]

Mais ce n’est pas le seul endroit, j’ai assisté en spectateur à une rencontre sérieuse de volley de l’équipe féminine de Bourges, championnes européennes, en nocturne et tous les reporters utilisaient le flash.

Ça ne doit pas être la norme.
Dans ce cas précis, l'utilisation du flash devrait être indispensable pour ramener quelques choses et ça du être négocier entre la presse et la club pour avoir un minimum de couverture.

Même les gars de 12 ans qui jouent au basket râlent quand il y a des flashes alors pour le ping-pong d'un certain niveau, c'est un coup de raquettes dans la face assurée!!!

[Mr Dude]

Un avis qui sera sans doute contesté, mais quel que soit l’objectif, c’est fichu d’avance si l’éclairage est mauvais et si tu ne peux pas utiliser de flash.
C’est très rapide, tu ne peux pas t’approcher car la surface couverte est grande.
J’ai couvert du ping-pong en nocturne, donc surface couverte plus petite et l’AF ne suis pas, même avec le 50 1,4 ou tu es près et pire encore avec un 135f2, prêté pour la circonstance, c’est trop rapide.
J’ai pris le flash et la, impeccable, j’ai pu fermer et tout est devenu plus facile.

Je me vois mal coller des coups de flash pendant que les joueurs sont en train de jouer, je me prendrais vite un coup de raquette, même si nous autres badistes sommes très fair-play :p

Donc il me faut un 50 1,4 et un 70-200 2,8... Pour 1500 euros je suis sauvé :34:

[Mr Dude]

Un avis qui sera sans doute contesté, mais quel que soit l’objectif, c’est fichu d’avance si l’éclairage est mauvais et si tu ne peux pas utiliser de flash.
C’est très rapide, tu ne peux pas t’approcher car la surface couverte est grande.
J’ai couvert du ping-pong en nocturne, donc surface couverte plus petite et l’AF ne suis pas, même avec le 50 1,4 ou tu es près et pire encore avec un 135f2, prêté pour la circonstance, c’est trop rapide.
J’ai pris le flash et la, impeccable, j’ai pu fermer et tout est devenu plus facile.

2.8 au mini pour la vitesse et souvent 1600isos suivant les salles, ça c'est sur.
Par contre pas de flash SVP.
Dis moi geo18 pour shooter avec le flash, tu devais connaitre tous les joueurs (ainsi que les arbitres). Il n'y a rien de pire qu'un coup de flash quand tu joues à ce genre de sport.

+1000

[geo18]

Ça ne doit pas être la norme.
Dans ce cas précis, l'utilisation du flash devrait être indispensable pour ramener quelques choses et ça du être négocier entre la presse et la club pour avoir un minimum de couverture.

Même les gars de 12 ans qui jouent au basket râlent quand il y a des flashes alors pour le ping-pong d'un certain niveau, c'est un coup de raquettes dans la face assurée!!!

C’est du basket quelles jouent, et pas du volley, mea culpa, je vais me faire lyncher.
Les reporters sont à chaque extrémité, sous les paniers et tirent quand elles montent.
Faut pas tirer à boulets rouges, j’ai tué personne.

[zyxwvutsrqponml]

C’est du basket quelles jouent, et pas du volley, mea culpa, je vais me faire lyncher.
Les reporters sont à chaque extrémité, sous les paniers et tirent quand elles montent.
Faut pas tirer à boulets rouges, j’ai tué personne.

Je parlais de mon expérience dans le basket avec mes gars (cf mes précédents messages...)
Pour ce qui est de se mettre sous les paniers, ok si tu veux faire de la photo de sport bien standard de basket. Mais il n'est pas interdit de se positionner ailleurs , notamment sur les côtés, pour faire des images des joueurs aux aguets, en attente de la balle ou autre...
Bref, comme toujours, il y a les "normes" mais rien n'interdit de sortir des sentiers battus !!!

[JPdsfr]

Pour le flash, interdit chez moi aussi en équitation mais bon, ce n'est pas le sujet.


Pour recentrer le débat aMister Dude, évite le f4, j'ai fait la connerie il y a deux ans en comptant sur les isos pour me sauver la vie, et bien non cela ne marche pas. Depuis je suis passé au 2.8 ( plus un 135/2 a nouveau ) et cela m'a changé la vie. Comme dit Silver Dot, l'af te dit merci.

Quand a l'is et bien deux choses, oui ce n'est pas indispensable mais quand on y a gouté :rolleyes:, oui c'est utile en sport aussi, et le nouveau n'a rien a voir avec le non is en performances optiques pures.

Quand a parler finances, j'ai profité d'un tarif plus qu'avantageux dernièrement .... et ai perdu dans les 300 a 400 euros avec la vente de mon f4 qui n'est toujours pas parti. Comme on dit : je n'ai pas les moyens d'acheter bon marché