[30D + Sigma 70-200 2.8] - course de cote moto

[Iceman]

Voici trois petites photos faites lors de la course de cote de Franclens. Je viens demander vos conseils pour progresser et améliorer la qualité de mes photos dès la prise de vue.

Photo 1 :
Focale: 200
Temps d'exposition: 1/400
Ouverture: f/4.5
ISO: 160

Photo 2 :
Focale: 157
Temps d'exposition: 1/160
Ouverture: f/7.1
ISO: 160

Photo 3 :
Focale: 107
Temps d'exposition: 1/200
Ouverture: f/5.6
ISO: 100

Ce qui ne me plait pas c'est essentiellement le rendu des couleur et de la netteté. L'objectif est un 70-200 2.8 Sigma. Finalement à l'usage je ne le trouve pas si bien que ça.

Je prends évidemment toute remarque/critique. J'aimerais arriver à sortir qqch de cet objo.

[Iceman]

Petit up. Toujours personne qui puisse me conseiller ?

[doudouland]

pour la photo N°2 et pour sa netteté vu la vitesse 1/160, c'est un peu normal, 1/500 mini c'est plus cool, après tout dépend de l'effet que tu recherches.

[RAHAN]

Moi je les trouve très bien tes photos !
Bien cadrées, joli filet sur la deux ( vu la vitesse tu m'étonnes )... mais justement sur la N° 2 il y’a en effet un prob de MAP ?
Alors la lumière ce n’était pas le bon jour, mais ... on dirait que tu as fait la MAP sur le nez de la bécane comme si tu avais qu'un seul collimateur ! non ?
AI servo ?
Augmente aussi la vitesse...

[ktm]

A part la 2,belles photos.

sur la première photo,le pilote a l'air fort concentré :blink:

Avec le sigma 70-200 essaie de rester a f 5.6. c'est là qu'il pique le mieux a toutes les focales

[Iceman]

Oui AI servo pour la 2 (et la 1 aussi). Maintenant que vous le dites, je crois que c'était au tout début dès que je l'ai accroché avec l'AI Servo.
Pour la 3, map manuelle.


Pour la vitesse, je voulais quand meme donner une impression de mouvement, donc ne pas trop augmenter la vitesse. La prochaine fois, j'essaye les filets à 1/125, juste pour voir.

[alex25]

salut,

très jolies photos :clap: :clap:

j'en ai fait aussi a une course de cote (villers sous chalamont 25) au mois de juillet, ce suis egalement débutant, et si tu veux voir ce que ca donne...

https://www.eos-numerique.com/forums/showthread.php?t=16047

et surtout n'hésites pas a nous en mettre d'autres...

A+
Alex

[Iceman]

salut, merci.
Alex25 ça me dit qqch, c'est pas toi qui roulait sur CBR954 jaune puis SP2 grise et noir ?

Très belles tes photos. J'ai honte des miennes en comparaison.

[supermoutard]

Belles photos...

Pour la 2, on dirait que la MAP a été faite sur le réservoir...

PS: Alex25, il semblerait qu'on ait les mêmes passions... :thumbup:

[alex25]

salut, merci.
Alex25 ça me dit qqch, c'est pas toi qui roulait sur CBR954 jaune puis SP2 grise et noir ?

Très belles tes photos. J'ai honte des miennes en comparaison.

salut,

oui c'est ca!!! une CBR puis la SP-2 et maintenant je roule en R1 2006 jaune... :blink: :p

mais on se connait de ou???
en tout cas on dirais qu'on les meme passions... tout comme supermoutard, excellent!!! :thumbup:

vive la moto et les photos... :thumbup:

A+
Alex

[Iceman]

J'étais sur Lagambas et maintenant sur le R1 team (R1 2005 rouge).

[Iceman]

Tiens en voici une autre de photo.

[alex25]

salut,

pas mal le supermot', par contre on dirait que c'est un peu flou, ca manque de netteté...non?? :34: :blink:

regarde une des miennes, ca parait plus nette non?



A+
Alex

[alex25]

salut,

et celle la que j'adore...



:surprise:

A+
Alex

[gparedes]

Salut,

Le 70-200 F2.8 sigma se comporte très bien, dans une discipline mécanique autre


Voir la version un peu plus grande ici http://www.pbase.com/gparedes/image/...5/original.jpg

Certes les vitesses sont ici plus élevés (vitesse de shoot pas de la voiture) mais c'est pour se faire une idée du piqué.

Il est à mon avis ridicule de juger le piqué d'une photo sur les vignettes que nous postant ici en 800*600 (sur nos sites), car bien sûr cette réduction est destructrice de qualité. De plus pour faire bien il faudrait juger sur les photos sans aucun post traitement et non pas avec le post traitement de chacun qui bien sûr peut facilement faire croire que l'un a un bien meilleur résultat qu'un autre.

Alors le piqué final c'est pas ici qu'il faut le juger; la photo que je poste ici est justement pour montrer qu'un piqué final bon est possible, et qui bien sûr dépend du post traitement fait pour y parvenir.

++

[gparedes]

Re,

Une chose est sûre Alex25: tes photos sont bien mais peuvent à mon avis être bien meilleures avec un post traitement adéquat, le résultat te surprendrais sûrement

Questions:
Tu post traite/optimise ou elles sont presque brut de pomme ?
C'est un choix de ne pas post traiter ou simplement pas encore assez connaisseur sur le sujet ?
Quel logiciel utilise/utiliserais tu pour post traiter ?
Shoot tu en RAW au départ ?

[alex25]

salut,

ben a vrai dire je suis débutant!!!

dons pas de post traitement pour moi, d'ailleurs je sais meme pas ce que c'est... :blink: :34: mes photos sont brute de décoffrage... :rudolph:

ben sinon je shoote pas en RAW.

par contre je suis preneur de toutes infos sur le post traitement, le logiciel qu'il faut, le traitement, etc... je suis tout ouie!! :thumbup: j'y connais rien, merci

A+
Alex

[gparedes]

Re,

alex25 je t'ai envoyé mes coordonnées en message privé tu pourra poser toutes tes questions

++

[gparedes]

C'est ça un post traitement :



On peut bien sûr faire encore mieux mais pas en partant d'une photo de 73ko (avec l'original c'est bien sûr encore plus probant)

++

[alex25]

:surprise:

alors la je suis bluffé,
la différence est surprenante... faut que je prenne des cours... :p :blink:

merci pour ton aide

A+
Alex

[gparedes]

Tu comprend maintenant pourquoi je ne juge jamais le piqué d'un objectif sur des photos qui peuvent ou pas avoir subi un post traitement bien différent, car là ou on dit: "pas térrible elle pique pas beaucoup je trouve" il est facilement possible des fois d'en faire quelque chose qui pique bien.

Le seul comparatif possible entre objectif est donc de juger sur l'original ce qui bien sûr ne fera pas via internet car bien sûr des photos de 4 à 10Mo ne serait pas viable à l'utilisation web. Le but donc de tout un chacun est d'essayer que ses versions web ressemblent à celles obtenus au shoot, ce qui en général demande 2 post traitement:
- l'un sur la photo original sur laquelle on fera un certain nombre de retouches: point blanc, exposition, tons moyens, recadrage, saturation, accentuation, débruitage si nécessaire, encadrement si désiré et effacement si necésssaire d'éléments perturbateur qu'il n'était pas possible d'enlever à la prise (poteau éléctrique, grillage, ....) Cela optimisera donc la version initiale.
Si tu shoot en RAW (je conseille ce format) il suffit de garder le RAW et la version finale modifié. Le RAW permettrais de recommencer dès le départ pour créer une version finale différente sans toucher l'original. Si tu shoot en JPEG prend la précaution de faire une copie des fichiers avant modification, car toutes les retouches sont destructrices et non réversibles, donc si tu as merdé, seul la copie de sauvegarde te permettrais de retouver l'état initial.
- l'autre post traitement, rapide celui ci, est une petite amélioration de la version réduite pour le web, car le passage d'un fichier de 2 à 6 Mo à celui d'un de 150ko et de 3504x2336 à un fichier de 800x600 est bien sûr réducteur de qualité, il sera nécessaire de lui refaire une petite accentuation pour le remettre dans un état similaire à la version original, et donc pas de sensation de perte de piqué.

Voilà un peu un résumé de ce qu'on peut faire sur les photos. Ensuite chacun fera toutes les étapes ou seulement certaines d'entre elles.

++

[Iceman]

Alex, c'est quoi l'objectif que tu utilises ? juste par curiosité

[alex25]

salut,

l'objectif que j'utilise c'est un 70-200 2.8 L avec eventuellement un extender X2...

A+
Alex