Le retour du fils des bestioles cavernicoles.

[CELTICJRB]

Salut à toutes et à tous.

Voici de nouvelles tofs de protées, animaux cavernicoles aveugles se trouvant en France dans les grottes de Clamouse et Choranche, "importées" d'une grotte en ex-yougoslavie :

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 57mm | 1/8s | f/5 | ISO 2000

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 52mm | 2.5s | f/14 | ISO 800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 60mm | 1/4s | f/14 | ISO 12800

• EXIF: Canon ( EOS 5D Mark II) | 55mm | 1/80s | f/4.5 | ISO 12800

Merci pour vos critiques

Jean

[julio_grr]

Bestioles très particulières en effet, brrrr..
Pour moi ça sera la 2 et sa compo la plus dynamique.
Sur la 1 j'ai comme une impression de flou sur les bestioles.
La 3 et 4 sont de jolis souvenirs mais les 12800 ISOs font très mal !!

[zapi]

pour moi la première est celle qui sort du lot c'est à mes yeux la plus nette et la moins bruitée

la 2ème est floue sur les bébètes et les 2 autres trop bruitées mais j'imagine que dans la grotte c'est conditions extrèmes pour prendre ce genre de photos

toujours impressionant ce voir ce genre de bestioles dont tu nous avais déjà gratifié

[Niko Ness]

Dommage que la mise au point ne soit pas faite sur les yeux...ok je sors!

[Kinggarden]

Pour moi le bruit n'a pas d'importance, je suis surtout attiré par la valeur documentaire des photos, c'est la première fois que je vois ces animaux là. Quelle taille font-ils ? A quelle famille appartiennent-ils ? Une question plus technique, pourquoi autant de variations dans les paramètres, c'est voulu ?

[bigfart10]

Salut, en effet, ces bêbêtes m'ont l'air très intéressant. J'ai hâte d'en savoir plus également.

Par contre, je rencontre l'avis de certains, le bruit sur les 3 et 4 est très important et me dérange. Je me serais contenté de mettre la une et la deux.

De plus, j'ai fortement l'impression que la MàP est sur la roche et non les "bestioles". Ai-je tord ?

Sinon, je suis d'accord avec l'aspect découverte de ces clichés. Merci pour ce partage.

@+

Bigfart10

[giorgioeos]

Dommage que la mise au point ne soit pas faite sur les yeux.

Georges













D

[CELTICJRB]

Bestioles très particulières en effet, brrrr..
Pour moi ça sera la 2 et sa compo la plus dynamique.
Sur la 1 j'ai comme une impression de flou sur les bestioles.
La 3 et 4 sont de jolis souvenirs mais les 12800 ISOs font très mal !!

Oui, les hautes sensibilités nécéssitent des sujets contrastés, sinon, le bruit apparait facilement.

pour moi la première est celle qui sort du lot c'est à mes yeux la plus nette et la moins bruitée

la 2ème est floue sur les bébètes et les 2 autres trop bruitées mais j'imagine que dans la grotte c'est conditions extrèmes pour prendre ce genre de photos

toujours impressionant ce voir ce genre de bestioles dont tu nous avais déjà gratifié

Pas facile d'avoir des sujets nets, même si parfois ces bestioles ne bougent pas ; il y a une part de chance.

Dommage que la mise au point ne soit pas faite sur les yeux...ok je sors!

MDR....la MaP a été faite sur le "museau" dans toute la mesure du possible.

Pour moi le bruit n'a pas d'importance, je suis surtout attiré par la valeur documentaire des photos, c'est la première fois que je vois ces animaux là. Quelle taille font-ils ? A quelle famille appartiennent-ils ? Une question plus technique, pourquoi autant de variations dans les paramètres, c'est voulu ?

Voir ici pour des renseignements : Protée anguillard - Wikipédia
Pour les variations de paramètres, elles sont voulues, afin d'essayer d'avoir le plus de netteté possible, quite à faire monter le bruit ; j'ai parfois privilégié la vitesse et parfois la PdC.

Salut, en effet, ces bêbêtes m'ont l'air très intéressant. J'ai hâte d'en savoir plus également.

Par contre, je rencontre l'avis de certains, le bruit sur les 3 et 4 est très important et me dérange. Je me serais contenté de mettre la une et la deux.

De plus, j'ai fortement l'impression que la MàP est sur la roche et non les "bestioles". Ai-je tord ?

Sinon, je suis d'accord avec l'aspect découverte de ces clichés. Merci pour ce partage.

@+

Bigfart10

Pour la MaP, je me suis efforcé de la faire sur la tête de la bestiole ; elles ne bougent que très peu, mais parfois, ça peut suffire pour décaler la MaP.

Dommage que la mise au point ne soit pas faite sur les yeux.

Georges


D

J'ai fait ce que j'ai pu
Merci pour vos avis.

Jean

[zapi]

Question bête jean je sais que tu es dans une grotte mais tu n'as pas la possibilité d'avoir un apport lumineux suplémentaire autre que le flash qui je suppose doit être interdit

[CELTICJRB]

Question bête jean je sais que tu es dans une grotte mais tu n'as pas la possibilité d'avoir un apport lumineux suplémentaire autre que le flash qui je suppose doit être interdit

Dans le cas précis des visites réservées aux photographes, le flash est autorisé ; a voir pour une prochaine fois?
Concernant les photographes professionnels, lorsqu'ils réalisent des tofs pour les livres, dépliants et cartes postales, ils utilisent des sources d'appoint.
J'en ai discuté à Dargilan : pour avoir une seule tof argentique, il fallait une demi-journée de travail.

Jean

[zapi]

Merci de tes précisions j'espère que tu pourras un jour en faire avec un flash pour voir la différence

[brest]

la 1 pour moi, super

[CELTICJRB]

Merci de tes précisions j'espère que tu pourras un jour en faire avec un flash pour voir la différence

L'année prochaine si tout va bien

la 1 pour moi, super

Merci pour ton avis

Jean

[Monsieurig]

Ouahou..je déterre la photo (bon ça vient d'une grotte aussi) parce que je viens de lire un article dans la revue du CNRS concernant ces bestioles...ils ont découvert qu'elles pouvaient vivre plus de cent ans (soit 30 ans de plus que prévu), ce qui contredit la théorie selon laquelle la longévité serait liée à la taille...or ces bestioles font moins de 15 cm de long... Aveugles, chétives...centenaires. Je dis respect.