5DMK2

[SebG]

Bonjour,

Je m'adresse à ceux qui possèdent le 5DMK2.
1- Le passage du 450D au 5DMK2 en vaut-il la chandelle ?
2- Je suis très surpris que ce modèle - vu son prix - n'intègre pas de flash ! Est-on gêné par ce manque ? Quel flash conseiller pour fonctionner avec ce boitier (pour du portrait essentiellement et de la photo de reportage).
3- J'ai des objectifs à focale fixe que j'ai choisis pour leur qualité et leur ouverture (n'ayant pas les moyens d'acquérir des zooms de même qualité). Est-ce que ces objectifs seront forcément meilleurs montés sur un capteur plein format ? Mon avis c'est que le cadrage sera plus intéressant, mais le rendu pas forcément... Maintenant je peux me tromper ?

J'ai aussi pour idée de quitter petit à petit le monde de la photo amateur, pour peut-être passer pro, d'où l'idée de ce boitier. Merci!

[Fredo_45]

Le rendu sera plus progressif en FF qu'en APS-C.
Pour la question du flash, vu la taille du viseur et que la base est quand même un reflex expert, c'est simplement que Canon n'avait pas la place de le mettre .. Un 580 EX II ou un 430 EX II fera très bien l'affaire (Enfin mieux qu'un flash intégré de 450D)
Les focales fixes seront plus large, tu verra surement si tu as pris des GA (Inférieur a 28mm) des bords un peu mou a pleine ouverture par contre.
Le cadrage ne changera pas beaucoup sauf que ca sera plus large, mais les champs seront différents (Distance non identique)

[SebG]

Merci, c'est quoi un rendu "plus progressif" ?

[weinen]

Hello,

1/ J'ai switcher du 450D au 5Dmk2 ca vaut carrément le coupt dans le cas ou tu as des objectifs EF et très peu d'EF-S voir pas du tout. Il faut aussi a mon avis que ton style de prédilection soit la photo de paysages, architectures, portrait ou studio. Car en macro, animalier et astro c'est loin d'être le meilleurs.

2/ Bah le flash intégré ne sert a rien dans son domaine d'utilisation... C'est un sujet ayant déjà fait débat ici et la je ne vais donc pas recommencer. Tout dépend de ce que tu veux faire. Perso j'ai monté un 580EX2 dessus pour pouvoir piloté d'autre flashs dans le futur. Mais si tu ne compte pas avoir une config multi-flash dans l'immédiat, un 430EX fait très très bien l'affaire, tout dépend de ton utilisation du flash.

3/ Tous les objo EF sont meilleurs sur un FF que sur un APS-C car développé pour ça ! Après "meilleurs" c'est difficile à évaluer car beaucoup de nouvelle variable qui entre en jeux (nouveau boitier, nouveau format, etc.)

Pour le pro, vu tes questions (sans être péjoratif ou te prendre de haut) je pense qu'il va falloir bosser encore un peu sans te décourager ! Devient déjà un bon passionné tu auras peut être dans ce cas une chance de te professionnaliser

[briceos]

Concernant le point 3, meilleur, meilleur....... Certains te diront que montés effectivement sur un boitier 24x36 pour lequels ils sont conçus, ces objectifs montrent aussi tous les défauts de vignettage et de piqué dans les angles, qui sont masqués par le cadrage de l'APS-C, qui prend donc uniquement la partie centrale de l'optique.

Pour résumer, meilleurs, par vraiment. Certains intervalles de focales surement (comme les 24-xx par exemple).

[SebG]

Merci Bricecom, je comprends mieux ! Le vignettage peut avoir son intérêt pour quelqu'un qui fait du portrait, ce n'est pas forcément un inconvénient.

Weinen

Pour le pro, vu tes questions (sans être péjoratif ou te prendre de haut) je pense qu'il va falloir bosser encore un peu sans te décourager ! Devient déjà un bon passionné tu auras peut être dans ce cas une chance de te professionnaliser

J'y compte bien Mon raisonnement est le suivant : c'est comme en musique, l'instrument ne fait pas tout, mais un bon instrument ça aide à apprendre !

[weinen]

Concernant le point 3, meilleur, meilleur....... Certains te diront que montés effectivement sur avec un boitier 24x36 pour lequels ils sont conçus, ces objectifs montrent aussi tous les défauts de vignettage et de piqué dans les angles, qui sont masqués par le cadrage de l'APS-C, qui prend donc uniquement la partie centrale de l'optique.

Pour résumer, meilleurs, par vraiment. Certains intervalles de focales surement (comme les 24-xx par exemple).

Ouai je parlait de façon théorique mais il est clair qu'en FF les bords de l'optiques étant utilisés, le vignetage apparait beaucoup plus rapidement. Mais je suis d'accord, tout est relatif... Cependant globalement mes objo EF sont nettement supérieur sur mon 5D2 que sur mon ex 450D.

Le vignetage est aujourd'hui relativement simple à corriger grâce aux profils objectifs des logiciels canon ou au pire des cas avec DXO.

[silver_dot]

Bonjour,

Je m'adresse à ceux qui possèdent le 5DMK2.
1- Le passage du 450D au 5DMK2 en vaut-il la chandelle ?

Si on en est à se poser ce genre de question, je serais tenté de répondre non, tout simplement parce que visiblement on n'en éprouve pas le besoin.

Personnellement, jamais cette question ne m'est venue à l'esprit, j'ai directement opté pour le FF s'inscrivant dans la continuité du 24x36 et du parc d'objectifs Canon, tous les EF étant construits pour ce format.
Les constructeurs, pour des raisons purement économiques (coût de fabrication d'un capteur deux fois et demi plus petit que le format standard 24x36), n'ont pas pris le risque, après le flop de l'APS argentique de la se fin de la décennie précédente, ni de créer un nouveau format de boîtier en rapport avec un tel capteur, ce qui aurait donné des boîtiers plus compacts, ni des objectifs construits en fonction de ce format de capteur bâtard, préférant conserver le tirage mécanique de la cage reflex 24x36 pouvant accueillir la totalité du parc d'objectifs EF existant à ce jour.

Le format du capteur APS-C ne prenant en compte que la partie centrale de l'image formée dans ces condition par les objectifs existants pour le format 24x36 (on emploie le terme FF depuis la sortie des premiers reflex numérique à petit capteur), l'angle de PDV s'en est trouvé rétréci suivant le rapport de taille du capteur APS-C comparé au FF, de 1,6, ce qui posait problème pou la photo de paysage, les objectifs grand angle produisant un cadrage plus resserré.

Pour pouvoir vendre ses premiers boîtiers reflex numériques à un plus large public que les happy few pouvant se permettre de se les payer, il fallait que ces boîtiers présentent une polyvalence permettant de faire des photos de paysage et du tout venant avec un objectif adapté, de faible coût, celui du boîtier lui-même étant plutôt du genre dissuasif, les constructeurs ont modifié des objectifs d'entrée de gamme existants, en les modifiant pour qu'ils puissent permettre un angle de PDV plus large. Ces objectifs ont pris la dénomination EFS ((monture EF standard modifiée mécaniquement pour ne pas pouvoir être montés sur un boîtier à capteur de format supérieur).

Ce qui permet d'affirmer que le format de capteur APS-C, offrant une indéniable qualité photo, excellent même, n'ont strictement rien apporté d'autre au reflex numérique que le ticket d'entrée dans le monde du reflex numérique à un prix plus abordable.

Sans l'adoption des petits capteurs à moindre coût, le marché des reflex numériques n'en serait pas arrivé au niveau actuel, produisant une augmentation de marché de plus de 50% alors que dans la même période, la part des compacts s'est effondrée dans pendant la même période chez Canon.

2- Je suis très surpris que ce modèle - vu son prix - n'intègre pas de flash ! Est-on gêné par ce manque ? Quel flash conseiller pour fonctionner avec ce boitier (pour du portrait essentiellement et de la photo de reportage).

L'EOS 5 constituant un produit à part, en tant que seul boîtier expert chez Canon, destinée à une clientèle pro et amateur averti plus exigeante, a repris la formule des boîtiers professionnels en ne le dotant pas d'un flash intégré de piètre qualité. Ceci explique pourquoi l'EOS 5D, à l'instar des EOS 1 D(s) n'est pas doté d'un flash interne.

3- J'ai des objectifs à focale fixe que j'ai choisis pour leur qualité et leur ouverture (n'ayant pas les moyens d'acquérir des zooms de même qualité). Est-ce que ces objectifs seront forcément meilleurs montés sur un capteur plein format ? Mon avis c'est que le cadrage sera plus intéressant, mais le rendu pas forcément... Maintenant je peux me tromper ?

Rassure-toi, tes objectifs taillés au gabarit des boîtiers 24x36 (pour le tirage mmécanique de ce format qui s'est depuis longtemps imposé universellement) produiront exactement la même image à la surface du capteur, c'est juste qu'elle sera exploitée entièrement par le capteur deux fois et demi plus grand en FF, et retrouvant l'angle de vue initial partiellement perdu par le cadrage imposé par le capteur APS-C.

Le passage du boîtier à capteur APS-C vers un autre à capteur FF ne change strictement rien pour eux.
La seule chose qui peut changer, c'est l'apparition de vignettage sur les bords extrêmes de l'image, ce qui a toujours existé sur les appareils photos depuis qu'ils existent, n'affectant pas les boîtiers à petit capteurs,, tout simplement parce qu'il se situent en-dehors du cadrage de la PDV (les petits capteurs se contentant d'exploiter le centre de l'image produite par l'objectif 24x36).

Tes objectifs compatibles avec les boîtiers FF ne seront ni pires ni meilleurs que sur un boîtier APS-C.

J'ai aussi pour idée de quitter petit à petit le monde de la photo amateur, pour peut-être passer pro, d'où l'idée de ce boitier.

Ferais-tu de l'ostracisme envers les boîtiers à capteur APS-C produisant une excellente qualité d'image à un coût moindre que le matériel FF?

Il y a pas mal de monde vivant de la photo qui emploie professionnellement les boîtiers à petit capteur, ce qui leur permet de travailler avec un investissement minimal comparé à ce que coûte un boîtier pro à capteur APS-H ou FF.

[SebG]

Pour silver_dot : merci pour ce commentaire intéressant. Pour ce qui est de l'historique relatif aux APS-C et de ses raisons économiques, je sais tout ça ! Cette stratégie de nivellement des prix a permis a bon nombre de personnes de s'intéresser aux boitiers reflex (j'en fais partie). Il y a donc des gens qui ont découvert le monde de la photo reflex sur APS-C, donc la question "faut-il passer au FF" peut effectivement avoir du sens

[cyberlapin]

1 : oui, y-a pas photo ! Le 5D2 te permettra de repousser pas mal de limites. Mes résultats sont bien meilleurs qu'avec le 40D.
2 : la qualité de montée en iso permet de s'affrangir du flash dans de nombreuses situations. Sinon, 430 ou 580. Tout dépend de ce que tu fais avec.
3 : mes L me semblent meilleurs sur le 5D2 mais le 50 f/1,4 s'en sort également super bien. La taille du capteur et ses Mpix rendent certains défauts plus visibles mais on n'a pas toujours besoin des 5616x3744 !

Par contre, j'avais fait le choix d'améliorer mon parc d'objectifs avant de changer le boîtier.

[Sy.]

Une (bonne ?) nouvelle, c'est que tu ne pourras pas te servir de ton Sigma avec.

[silver_dot]

La montée en isos de l'EOS 5D MKII est pour le moins remarquable.

Pouvoir monter à 5000isos en cas de besoin et produire des fichiers ne nécessitant pas de débruitage, ça m'a agréablement surpris en faisant quelques photos de test à cette sensibilité que je n'avais pas coutume de fréquenter avant mes dernières vacances.

[silver_dot]

Il y a donc des gens qui ont découvert le monde de la photo reflex sur APS-C, donc la question "faut-il passer au FF" peut effectivement avoir du sens

pour moi, sortant de quatre décennies de pratique du reflex 24x36 et ayant mes repère, c'est la question inverse qui s'est posée "faut-il se résigner à cette rupture de format en n'y retrouvant plus mes repères avec du reflex numérique un peu plus abordable (1300 euros tout de même il y a sept ans pour l'entrée de gamme qu'était l'EOS 300D en kit avec son EF18-55mm à sa sortie, que j'ai offert à ma fille), ou rester en FF tout en sachant que cela impliquait un budget considérable.
J'ai opté pour la seconde solution, restant dans la continuité du 24x36. Quant au budget, il n'est pas mal dans le genre, mais j'ai mis pas loin de cinq ans à m'équiper, et il manque quelques chose dans ma panoplie, simplement le plus gros morceau...

[briceos]

Je reviens juste sur l'opposition supposée ISO/flash (style "quand on peut monter en ISO, on n'a plus besoin de flash"). C'est une manière de voir les choses, mais personnellement, je vois le flash plus comme une source de lumière supplémentaire, créative (ce qui ne m'empeche pas de shooter au flash à 1600 ISO). Et une photo avec un flash bien employé aura un rendu incomparable à celle obtenue avec une lumière d'ambiance, non contrôlée, qui ne mettra pas forcément en valeur le sujet.

Cette opposition me rappelle un peu celles, classique sur ce forum et dans d'autres registres : "optiques F/2.8 (ou moins) vs ISO" et "optiques F/2.8 vs optiques plus fermées mais stabilisées".

Ces caractéristiques ne doivent pas être opposées, mais sont complémentaires et peuvent, l'une, l'autre ou ensemble, offrir le rendu que recherche le photographe ou se sortir d'un mauvais pas.

EDIT: Je parle d'un flash externe bien sûr, avec tous les réglages qu'il offre et en particulier son orientation. Bien que présent, je ne me sers que très très exceptionnellement du flash intégré, qui est de toute manière insuffisamment puissant, même pour déboucher des ombres en extérieur (à moins de monter en sensibilité, mais ce qu'on gagne en débouchage, on le perd en bruit).

[SebG]

Bricecom :

Intéressant ce point de vue. J'ai tendance à penser que cela dépend du style d'ambiance qu'on souhaite obtenir. Une photo sans flash sera plus douce, plus naturelle... Avec le risque d'être terne ou sans saveur si l'éclairage de la pièce est inadapté par exemple. Une photo au flash sera plus "directe", elle révèlera le modèle sans tourner autour, mais avec le risque que le flash crame le visage ou donne une impression de mise en scène "artificielle". C'est quelque chose dont je me suis aperçu en observant le travail d'autres photographes car moi-même je ne suis pas véritablement un adepte du flash, je ne sais pas par exemple si on peut orienter le 430 EX, je ne crois pas ? Du coup il vaut mieux se pencher sur le 580 non ?


Et sinon, qu'est-ce qui t'a fait pencher pour le 7D ? Pourquoi pas le 5D du coup ?

[cyberlapin]

Je partage également le point de vue de Bricecom sur l'usage du flash en complément de la montée en iso.

J'ai un 420Ex (idem 430) et un 580Ex et la tête pivote de la même manière. La différence réside dans la puissance et dans l'ajustement manuel (plus complet sur le 580).

[briceos]

Euh, ton 420 n'est pas bloqué dans un sens (rotation de 180 dans un sens mais 90 dans l'autre) ?

EDIT: SebG, je répondrais en détail plus tard

[BZHades]

Le rendu sera plus progressif en FF qu'en APS-C.
Pour la question du flash, vu la taille du viseur et que la base est quand même un reflex expert, c'est simplement que Canon n'avait pas la place de le mettre .. Un 580 EX II ou un 430 EX II fera très bien l'affaire (Enfin mieux qu'un flash intégré de 450D)
Les focales fixes seront plus large, tu verra surement si tu as pris des GA (Inférieur a 28mm) des bords un peu mou a pleine ouverture par contre.
Le cadrage ne changera pas beaucoup sauf que ca sera plus large, mais les champs seront différents (Distance non identique)

hum... la place de mettre un flash ? et sur les argentiques ? et sur les nikon (D700) ils font comment ?

non, je trouve beaucoup plus convainquante l'explication de SD quant au choix de se passer d'un flash de piètre qualité. Cependant, je trouve dommage de ne pas l'avoir, ne serait-ce que pour piloter les flash distants comme sur le 7D, ou pour ajouter une petite source de lumière, qui peut parfois faire la différence, même dans un usage à vocation professionnelle.

[cyberlapin]

Euh, ton 420 n'est pas bloqué dans un sens (rotation de 180 dans un sens mais 90 dans l'autre) ?

Si tu le dis, c'est que ça doit être vrai ! lol... mais ça veut donc dire que ça ne m'a jamais dérangé. ;-)

[briceos]

En fait, ce qu'il faut vérifier, c'est que la rotation permette bien de pointer le flash vers le plafond quand tu tiens le boitier en cadrage vertical.

Concernant le rendu "flash", justement, le but est de ne pas s'apercevoir que tu en as utilisé un Ca veut dire, rebond obligatoire avec un petit reflecteur (une carte de visite et un elastique suffit). Maintenant, je ne dis pas non plus que j'utilise toujours le flash

Quelques liens qui m'ont beaucoup appris :
Univers photo et notamment toute la partie "Planetneil en français".
planet neil (l'original US)
YouTube - A Better Bounce Card for your camera - Peter Gregg (les anciennes vidéos de Peter Gregg qui m'ont fait comprendre pas mal de chose sur le flash indirect)
YouTube - Radically New - the "Peter Gregg Feather-Light" (idem)

Pour mon choix du 7D, ça a été un choix assez naturel venant d'un 40D avec un 2 objectifs dédiés APS-C qui me conviennent (10-20 et 17-55/2.8 IS) et le gros progrès du viseur et de l'AF.

Concernant le 5DmkII, il m'aurait trop couté de changer mes objectifs d'un seul coup. Et je préfère le module AF et les 19 collimateurs du 7D.

[browning]

Bonjour,

Je m'adresse à ceux qui possèdent le 5DMK2.
1- Le passage du 450D au 5DMK2 en vaut-il la chandelle ?
2- Je suis très surpris que ce modèle - vu son prix - n'intègre pas de flash ! Est-on gêné par ce manque ? Quel flash conseiller pour fonctionner avec ce boitier (pour du portrait essentiellement et de la photo de reportage).
3- J'ai des objectifs à focale fixe que j'ai choisis pour leur qualité et leur ouverture (n'ayant pas les moyens d'acquérir des zooms de même qualité). Est-ce que ces objectifs seront forcément meilleurs montés sur un capteur plein format ? Mon avis c'est que le cadrage sera plus intéressant, mais le rendu pas forcément... Maintenant je peux me tromper ?

J'ai aussi pour idée de quitter petit à petit le monde de la photo amateur, pour peut-être passer pro, d'où l'idée de ce boitier. Merci!

tu veux passer pro et tu ne sais pas ça?

tu vas tomber par terre! le rendu est largement mieux, un bokeh plus prononcé plus onctueux, plus plus plus plus ...

quand on utilise un FF, on ne veut plus repasser en APSC.
j'étais braqué coef 1,6X, ne voyant que ça.
maintenant je trouve bien plus naturel les focales sur FF. crois moi

mon 5D, j'ai du mal à le lâcher.

sur un apsc, ce n'est jamais qu'un crop de l'image que donnerait un FF avec ce même objo. qui dit crop dit pertes

la montée iso est magique, iso 2500 voir 3200 c'est très bon.
tu postes traite et c'est encore mieux.

même un 7d ne rivalise pas un instant(sans dénigrer le 7D)

[silver_dot]

la montée iso est magique, iso 2500 voir 3200 c'est très bon.
tu postes traite et c'est encore mieux.

Tu es loi du compte avec tes 2500, voire 3200isos.

juste pour anecdote, une photo de test pendant mes dernières vacances, lors de la visite de la cathédrale, pour voir ce que donnait mon boîtier à 5000isos, sensibilité que je n'avais pas encore envisagé d'employer, me satisfaisant d'un 1600isos impeccable, et un 3200isos sans avoir à débruiter, photo sans intérêt particulier, juste prise pour avoir une petite sur ce que ça donne en matière de bruit:

La photo de mon test, brute de décoffrage, sans aucun post-traitement, juste convertie en jpeg avec DPP et réduite à 200ko avec toshop pour sa mise en ligne ( la compression a fait des ravages sur la qualité photo)



et un petit crop pour mieux se rendre compte du bruit:



Les exifs sont présentes, le temps d'exposition et l'ouverture à cette sensibilité donnent une petite idée de ce que pouvaient être les coonditions de PDv en basse lumière à main levée.

[browning]

Tu es loi du compte avec tes 2500, voire 320isos.

je ne me base que sur mon expérience perso.
j'ai pu voir la différence en proxy photo sur des champignons.

j'suis déjà un peu déçu à 1600 iso avec le 7d.
alors qu'à du 2500/3200 sur le 5dII ça le fait

[sandan]

bonjour,
je crois que le test de SD répond à toutes les questions!!!!!!!!!

[silver_dot]

J'attire juste l'attention que ce genre de résultat en hauts isos, sans bruit particulièrement apparent, ne peut s'obtenir qu'avec une bonne exposition. Une sous exposition avec relèvement de la luminosité en post traitement apporte une dose de bruit supplémentaire au bruit natif du capteur, c'est généralement ce qui amène certains à se plaindre du bruit aux hautes sensibilités de leur boîtier largement en deçà des sensibilités propres encore utilisables sans être affectées de bruit dans de bonnes conditions d'exposition.

Dans ce cas, la principale source du bruit se trouve derrière l'oculaire de visée du boîtier.

[browning]

chose à laquelle je vais devoir particulièrement faire attention avec le 7d pour en profiter pleinement.

[SebG]

Bien intéressante toute cette conversation ! Merci à tous pour la participation. Il y a un autre débat aussi pour moi qui pose question, c'est celui de l'avenir de la photographie. Faut-il investir dans un FF onéreux alors que d'autres marques quittent le format 24x36 pour un format 16/9 (ça commence par P) ou d'autres encore réfléchissent à des boitiers à double lentille pour une exploitation 3D ! Moi j'avoue que, tout comme la fonction vidéo HD que je trouve intéressante mais pas indispensable, la 3D m'intéresse assez peu, et je me rends compte que ce qui m'intéresse en photo, c'est surtout la photo

Réponses :
S D, tu es payé par Canon ou quoi ? C'est magnifique, ça parle tout seul !
Juste quand même au passage, certains disent que l'apn a tendance a surexposer : est-ce que ça a été corrigé par de nouveaux firmwares ?

Bricecom : oui j'ai vu ça qu'il y avait une sacré différence au niveau des colimateurs, c'est pour ça que ça fait réfléchir surtout que le 7D est carrément moins cher et a le flash, mais la démo de S D est en train de m'achever !

[sandan]

merci Sd pour cette leçon!

[Sélène Khnopff]

Bigre, quelle photo impressionnante, surtout avec les exifs !

Moi qui vais acheter le 7D mardi... et dispose par ailleurs d'un bon flash.... je me retrouve dans le doute....

[silver_dot]

Photo sans autre intérêt que le test à 5000isos, prise à la volée, à main levée (deux kilos en tout, boîtier, sa batterie et objectif compris).

[BZHades]

Réponses :
S D, tu es payé par Canon ou quoi ? C'est magnifique, ça parle tout seul !
Juste quand même au passage, certains disent que l'apn a tendance a surexposer : est-ce que ça a été corrigé par de nouveaux firmwares ?

SD a "juste" été technicien Canon SAV, et connait donc très bien les appareils de la gamme canon, notamment les entrailles (qui a parlé de dissection ? ) et les erreurs qui n'en sont pas (mais avec les gens qui ne se remettent pas en cause, c'est forcément le boitier, et un passage au SAV pour rien au final)


Et pas accessoirement du tout, il donne souvent un coup de main très technique et fiable quant aux problèmes que peuvent rencontrer les appareils.

[silver_dot]

S D, tu es payé par Canon ou quoi ? C'est magnifique, ça parle tout seul !

J'ai travaillé pendant plus de vingt ans sur la totalité des boîtiers reflex Canon sortis depuis l'AE (1977), ainsi que sur leurs compléments (objectifs et flashes).

Une fois quitté mon poste de travail, je suis un consommateur lambda comme tout autre, et j'ai le privilège de payer mon matériel à plein tarif comme tout le monde.

Le fiat que je me suis équipé de produits maison ne fait pas de moi un partisan inconditionnel de la marque. Il eût suffi que la concurrence ait sorti six ans avant Canon un boîtier FF pour que je sois aujourd'hui totalement équipé en Canon. De toute manière, aussi bien en fonction de mes besoins que de mes envies, je n'aurais confectionné ma panoplie photo qu'avec les produit de l'un ou l'autre, sans préférence marqué, ce n'est que du matériel, et les deux en proposent d'excellent, étant les seuls ayant développé et maintenu une gamme de produits destinés aux professionnels.

Par ailleurs, je me borne à n'acheter que ce que je connais parfaitement, et que je peux régler, entretenir, voir, le cas échéant, réparer moi-même. D'autant plus que je dispose en permanence de tout l'échantillonnage possible, ainsi que de nombreux retours d'expérience sur les produits pour m'en faire une idée précise avant d'en envisager l'achat.

Ceci dit, je ne suis pas particulièrement tendre avec le constructeur si quelque chose ne va pas. A ce jour, je défie quiconque de trouver le moindre reproche envers le matériel que j'ai acheté pour mon usage personnel et que j'utilise.

[briceos]

Bricecom : oui j'ai vu ça qu'il y avait une sacré différence au niveau des colimateurs, c'est pour ça que ça fait réfléchir surtout que le 7D est carrément moins cher et a le flash, mais la démo de S D est en train de m'achever !

Si tu recherches la meillleure perf en haut ISO, alors tu n'as effectivement que peu de questions à te poser.

[poussin75]

bonsoir,

dans la discussion page1 ,il est écrit que le 5dII n'est pas recommandé pour la macro.Quelle en est la raison et sinon quelle boitier conseillez-vous?

[silver_dot]

C'est nouveau ça, ça vient de sortir?

[Sélène Khnopff]

Photo sans autre intérêt que le test à 5000isos, prise à la volée, à main levée (deux kilos en tout, boîtier, sa batterie et objectif compris).

Bah oui... mais c'est justement cela qui est impressionnant !

[browning]

bonsoir,

dans la discussion page1 ,il est écrit que le 5dII n'est pas recommandé pour la macro.Quelle en est la raison et sinon quelle boitier conseillez-vous?

ha bon pourquoi donc????

mis à part le coef 1,6x je ne vois pas quoi a de plus un apsc

j'ai fait de la proxy photo avec le 5DII et le 7D ,je préfère de loin le 5D, la montée iso, la dynamique le bokeh, tout est meilleur.

si je vois... la pdc serait plus courte en FF. chose problématique en macro(car elle est toujours trop courte), il faudrait donc fermer plus .

[Sélène Khnopff]

C'est nouveau ça, ça vient de sortir?

Je n'ai pas 1% de ton expérience mais j'ai épluché durant 48 heures à peu prés tout sur ce boitier et le 7D et je n'avais jamais lu cela non plus.

Ceci pour en profiter, au vu de ce qui précède, pour te demander un avis technique sur le 7D. Je fais une erreur ou pas en y voyant un excellent boitier réactif (inférieur au 5DM2 au delà de 800-1600 isos et, naturellement, pour la gestion de la PDC) à un prix sympathique à court terme et un second boitier réactif pour la photo animalière à échéance de 2-3 ans ? Ces forums sont l'occasion de sortir un peu de la "langue de bois" des magazines spécialisés...

J'ai le choix, à budget sensiblement égal, entre le 5DM2 et le 7D+100mmm macro stabilisé (je suis passionnée de macro)... et à terme je veux un "full frame" et considère que le boitier vraiment abouti n'est pas encore sorti. C'est idiot ?

[poussin75]

Désolé pour l'abus de langage. Je ne voulais pas écrire recommande.je souhaitais juste savoir quel etait alors le meilleur boîtier. Car etant un neo acheteur du 5dii et etant accroc de macro j'ai eu des palpitations en lisant cela.

[julien.c]

Jet à terme je veux un "full frame" et considère que le boitier vraiment abouti n'est pas encore sorti.

On a trouvé l'alter ego féminin de Silver dot!!!

[Ertz]

ha bon pourquoi donc????

mis à part le coef 1,6x je ne vois pas quoi a de plus un apsc

j'ai fait de la proxy photo avec le 5DII et le 7D ,je préfère de loin le 5D, la montée iso, la dynamique le bokeh, tout est meilleur.

si je vois... la pdc serait plus courte en FF. chose problématique en macro(car elle est toujours trop courte), il faudrait donc fermer plus .

Moi, à chaque fois que je lis une réponse de Browning concernant 5D et 7D, je m'amuse toujours autant de voir quelles éloges tu portes à ce 5D, à croire que ton 7D ne te sers que comme cale sous tes meubles

On a trouvé l'alter ego féminin de Silver dot!!!

[silver_dot]

Je n'ai pas 1% de ton expérience mais j'ai épluché durant 48 heures à peu prés tout sur ce boitier et le 7D et je n'avais jamais lu cela non plus.

Ceci pour en profiter, au vu de ce qui précède, pour te demander un avis technique sur le 7D. Je fais une erreur ou pas en y voyant un excellent boitier réactif (inférieur au 5DM2 au delà de 800-1600 isos et, naturellement, pour la gestion de la PDC) à un prix sympathique à court terme et un second boitier réactif pour la photo animalière à échéance de 2-3 ans ? Ces forums sont l'occasion de sortir un peu de la "langue de bois" des magazines spécialisés...

J'ai le choix, à budget sensiblement égal, entre le 5DM2 et le 7D+100mmm macro stabilisé (je suis passionnée de macro)... et à terme je veux un "full frame" et considère que le boitier vraiment abouti n'est pas encore sorti. C'est idiot ?

Le 7D est un boîtier polyvalent en APS-C, et l'EOS 5D MKII un boîtier typé photo posée (studio, portrait, paysage, architecture...). ces deux boîtieis ne sont opposés par leur destination initiale pour deux clientèles aux besoins différents. En fait ils sont dans un sens davantage complémentaires qu'antagonistes, l'un permettant de faire ce que l'autre ne permet pas.

Certains diront que le 7D fait ce que fait le 5D, il faudra alors qu'ils m'expliquent alors comment on peut obtenir le même résultat avec un objectif à décentrement (tilt& shift) conçu pour le plein format 24x36 avec un capteur deux fois plus petit par exemple.

Et on n'en finit pas de vouloir comparer à toute force PDC et bokeh entre les boîtiers des deux formats en collant sur l'un et l'autre un objectif de focale différente pour conserver le même cadrage pour les deux.

Vaste pignolade sans fin.

D'autre part, si on veut déclarer qu'un boîtier n'est pas abouti tant que son successeur n'est pas sorti, c'est un cercle sans fin dont on n'est pas près de sortir, le suivant ne pouvant être plus abouti que son propre successeur.

[SRT100]

...Ceci pour en profiter, au vu de ce qui précède, pour te demander un avis technique sur le 7D. Je fais une erreur ou pas en y voyant un excellent boitier réactif (inférieur au 5DM2 au delà de 800-1600 isos et, naturellement, pour la gestion de la PDC) à un prix sympathique à court terme et un second boitier réactif pour la photo animalière à échéance de 2-3 ans ? Ces forums sont l'occasion de sortir un peu de la "langue de bois" des magazines spécialisés...

J'ai le choix, à budget sensiblement égal, entre le 5DM2 et le 7D+100mmm macro stabilisé (je suis passionnée de macro)... et à terme je veux un "full frame" et considère que le boitier vraiment abouti n'est pas encore sorti. C'est idiot ?

J'ai fait ce choix en connaissance de cause: 7D+100mm IS.
Pourquoi?
Mon neveu a acheté le 5DmkII cet été avec un 70-200mm/F4 IS. Il possédait le 24-70mm/2,8 L déjà. J'ai trouvé son choix judicieux car il possédait déjà une optique de haut vol. J'ai vu les résultats en très faible lumière (des portraits à la lumière des lampes du jardin, la nuit, superbe).
Pourquoi donc n'ai-je pas choisi le 5DII?
1. Le poids. Il faut être costaud pour se ballader avec une panoplie adaptée au 5D. Je l'ai fait du temps de l'argentique, Beyrouth, Damas, Congo sous le soleil avec 5 optiques et les accessoires. Trop dur! Pour les vacances? trop encombrant. Pour les clients? Ils s'en foutent.
2. Le coût d'accès est doublé. C'est simple.
Au 5DII, il faut ajouter un flash d'appoint. A angle équivalent, les optiques sont beaucoup plus chères. (comparez le prix d'un 100mm USM macro 2,8 avec un 180mm macro 3,5 — un 200/2,8L avec un 300/2,8L, etc.)

Ceci dit, je recommande vivement le 5D à tous les musclés ayant un gros portefeuille.

Silver_dot a répondu en même temps que moi, je n'ai donc pu lire sa dernière intervention. Je partage tout à fait son avis.

[silver_dot]

J'ai fait ce choix en connaissance de cause: 7D+100mm IS.
Pourquoi?
Mon neveu a acheté le 5DmkII cet été avec un 70-200mm/F4 IS. Il possédait le 24-70mm/2,8 L déjà. J'ai trouvé son choix judicieux car il possédait déjà une optique de haut vol. J'ai vu les résultats en très faible lumière (des portraits à la lumière des lampes du jardin, la nuit, superbe).
Pourquoi donc n'ai-je pas choisi le 5DII?
1. Le poids. Il faut être costaud pour se ballader avec une panoplie adaptée au 5D. Je l'ai fait du temps de l'argentique, Beyrouth, Damas, Congo sous le soleil avec 5 optiques et les accessoires. Trop dur! Pour les vacances? trop encombrant. Pour les clients? Ils s'en foutent.
2. Le coût d'accès est doublé. C'est simple.
Au 5DII, il faut ajouter un flash d'appoint. A angle équivalent, les optiques sont beaucoup plus chères. (comparez le prix d'un 100mm USM macro 2,8 avec un 180mm macro 3,5 — un 200/2,8L avec un 300/2,8L, etc.)

Ceci dit, je recommande vivement le 5D à tous les musclés ayant un gros portefeuille.

Silver_dot a répondu en même temps que moi, je n'ai donc pu lire sa dernière intervention. Je partage tout à fait son avis.

A te lire, on pourrait en conclure que la clientèle est divisée en deux catégories: ceux qui ont les moyens pour le FF et acceptent le poids et l'encombrement te paraissant injustifiés, et les autres voulant avoir tout à bon marché en s'imaginant qu'ils feront avec ce que peuvent faire les autres.

C'est plutôt réducteur comme raisonnement, non? Surtout en ne raisonnant qu'en termes de prix.

[SRT100]

A te lire, on pourrait en conclure que la clientèle est divisée en deux catégories: ceux qui ont les moyens pour le FF et acceptent le poids et l'encombrement te paraissant injustifiés, et les autres voulant avoir tout à bon marché en s'imaginant qu'ils feront avec ce que peuvent faire les autres.

C'est plutôt réducteur comme raisonnement, non? Surtout en ne raisonnant qu'en termes de prix.

Non, ce n'est pas le sens de mon intervention.
Si tu me relis tu comprendras que ce n'est pas le 7D qui est moins cher (le 50D l'est encore moins et ainsi de suite (il y a un 1000D tout en bas de l'échelle)). C'est le 5D qui est plus cher! Trop cher pour beaucoup de portefeuilles. 4000€ pour un boitier + une bonne optique, gloup! C'est le double d'un bon kit de départ en 7D.
Par contre, je n'ai écrit nulle part qu'on pouvait faire la même chose avec un 7D et un 5D.
Je suis notamment un fan du grand angulaire. Il est évident que c'est le domaine de prédilection du 5D sans contestation possible. Et si je m'en sors honnêtement avec mon 7D+11-16mm dans bien des cas, l'accès aux résultats obtenus grâce à certains objectifs spécifiques (Fish-eye, Shift, UGA...) n'est simplement pas possible avec le 7D.
Personnellement, j'aimerais posséder le 5D et l'emmener partout où son poids ne serait pas un handicap (tu te vois skier toute une journée avec un 5D en bandouillère? Même pas avec le 7D d'ailleurs. Ce serait mon fidèle 450D dans ce cas.)
Mais avant cela, il faudra que d'autres priorités soient réalisées (par exemple: une nouvelle cuisine équipée, une nouvelle toiture...).

En résumé, pour l'amateur, le 7D permet d'aller déjà assez loin dans la qualité de l'image sans grandes limites excepté celles de son porte-monnaie. Et si par hasard, au gré des besoins, ces limites sont atteintes, il est temps alors de s'endetter pour acquérir ce 5D ou son successeur.