Equivalent au 300mm F/4

**danield** · 11/10/2010, 19h26

Salut à tous,

Je suis en train de réfléchir au meilleur produit pour compléter (en + longue focale) mes objectifs à savoir vers 300mm.
Je fait du modélisme et la photo de modèles éloignés est un peu juste avec le 70-200, c'est qu'elles vont vite ces petites bêtes. :thumbup:

exemple:

Mode de prise de vue Priorité-obturation AE
Tv (Vitesse obturateur) 1/320
Av (Priorité à l'ouverture) 9.0
Mode de mesure Mesure d'évaluation
Correction d'exposition 0
Sensibiltié ISO 100
Vitesse ISO auto ON
Objectif EF70-200mm f/4L USM +1.4x
Focale 280.0mm

Enfin, pas si petites que ça!

Je possède un 70-200 F4 USM donc non stabilisé, et un extender 1,4 II. Pour plus de souplesse je pensais au 300mm F4 IS USM, qu'en pensez vous ?
Avec le 1,4X j'arriverai donc à 420mm en équivalent FF, et à 670mm en tenant compte du capteur APS-C de mon 7D, j'ai bon jusque la ?

Ma question est donc la suivante: existe t'il un équivalent au Canon 300 F4, genre Sigma ou autre de qualité approchante ?
Sinon je vais être obliger d'attendre un peu pour économiser

Merci d'avance

Daniel

**Frefon** · 14/10/2010, 08h22

Cela va dépendre des focales que tu utilises le plus?? 300 ou 400
Car si tu prends un 300 pour y coller un extender 1.4, alors prends un 400 directement, style 400 f/5.6 qui sera d'une qualité légèrement supérieur qu'au 300 X 1.4, à ce qui est dit, avec un AF plus rapide, ce qui est recherché dans ton style.
Maintenant, il existe aussi la possibilité du 100-400 qui te donne toute facilité dans tes prises de loin, de près.
Pour ta question sur le 300 et ses équivalents en qualité dans les autres marques, il semble qu'il soit le meilleur dans sa catégorie.

Fred

**Cedric68** · 14/10/2010, 08h42

le 300 f4 n'a pas d'équivalent. Il est très maniable, un bon af, une petite distance de map (1m50), un bon piqué. Ses deux défauts sont de ne pas être tropicalisé et un IS ancien.

Après, si c'est pour être toujours avec l'extender, autant prendre le 400, effectivement...

**Tom-Mosack** · 14/10/2010, 09h02

En 300mm et ouvert à f/4, tu as le Sigma 100-300 f/4. Même s'il n'est pas aussi bon qu'un Canon 300mm f/4, il est tout de même de bonne qualité, et très agréable à utiliser. Et il est 300-400€ moins cher !
Maintenant, comme dit plus haut, si c'est pour lui coller un extender 90% du temps, autant prendre un Canon 400mm f/5.6, qui est aussi un peu moins cher que le 300.

**groux** · 14/10/2010, 10h24

Et le 100-400 Canon: tu a regardé?

En occase, tu vas le trouver dans les mêmes prix que le 300 f/4 is ou le 400 f/.5.6.

**Frefon** · 14/10/2010, 10h49

Envoyé par groux

Et le 100-400 Canon: tu a regardé?

En occase, tu vas le trouver dans les mêmes prix que le 300 f/4 is ou le 400 f/.5.6.

Je pense qu'il a plus de chance à l'acheter nouveau car il n'y a plus que 70 euros de différence entre-eux

**groux** · 14/10/2010, 12h14

Envoyé par Frefon

Je pense qu'il a plus de chance à l'acheter nouveau car il n'y a plus que 70 euros de différence entre-eux

euhh , L'a pô compris.....

**JCLGRO** · 14/10/2010, 12h27

Le 100-400 est maintenant au même prix que le 300/4, c'est à dire - de 1400 €.

**nemerid** · 14/10/2010, 12h29

Je vends un 300 f/4 en état neuf, mais je vais certainement passer sur les petites annonces avec photo si ça intéresse quelqu'un.

**Frefon** · 14/10/2010, 12h41

Envoyé par groux

euhh , L'a pô compris.....

En fait le 300 f/4 L IS, le 400 f/5.6 L sont maintenant au même prix chez le partenaire et le 100-400 L IS est plus cher de 14 euros toujours chez le partenaire

**gizmo15** · 14/10/2010, 12h55

me suis posé la même question que toi:

faisait beaucoup de photo sur circuit, je me suis retrouvé super court à 300mm dans pas mal de cas, j'ai donc choisis le 300 x 1.4 pour la polyvalence. tu as un sujet pas trop looin? 300, il est loin? 400 et voila!

certes un peu moins meilleurs mais plus de polyvalence je trouve que ca rattrape bien, tout ca couplé au 70-200 2.8 ou 4 is et le combo qui est pas mal je pense

**groux** · 14/10/2010, 12h58

Envoyé par JCLGRO

Le 100-400 est maintenant au même prix que le 300/4, c'est à dire - de 1400 €.

Envoyé par Frefon

En fait le 300 f/4 L IS, le 400 f/5.6 L sont maintenant au même prix chez le partenaire et le 100-400 L IS est plus cher de 14 euros toujours chez le partenaire

Le 100-400 , c'est d'occasion qu'il faut le chercher. On le trouve assez facilement entre 900 et 1000€, et parfois moins .

**Frefon** · 14/10/2010, 13h04

Oui en effet, je m'avance peut-être en disant une bétise, mais acheter un objectif ayant l'IS en occase, n'est-ce pas un peu risqué, au vu de ce qui est dit sur la durée de vie des systèmes de stab?

**groux** · 14/10/2010, 13h08

Encore une fois, cette histoire de faiblesse de l'IS sur le 100-400 est une légende urbaine. Il faut arrêter avec ça.

geo18 · 14/10/2010, 14h55

Si tu n’écoutes pas trop les rumeurs du net et que tu ne recherches pas le summum.
Regardes les exifs.
Tu le trouves à 250€ en etat neuf.
https://www.eos-numerique.com/forums...ratlas-157279/

**danield** · 14/10/2010, 18h49

Envoyé par Chris D

J'ai souvent lu et vu que 100/400 est ce qui se trouve le plus dans les meetings aériens grandeur nature. Pour les modèles réduits, ne serait-ce pas l'idéal ?
De plus, il ne serait guère pénalisé par son ouverture de 5,6 lors des prises de vue vers le ciel...

Merci à tous,

Effectivement, le 100-400 serait peut-être plus polyvalent et éviterait de changer d'objectif avec tous les risques d'introduction de poussières que cela comporte sur le terrain.

Je vais jeter un coup d'oeil dessus.

**Frefon** · 14/10/2010, 20h25

Envoyé par geo18

Si tu n’écoutes pas trop les rumeurs du net et que tu ne recherches pas le summum.
Regardes les exifs.
Tu le trouves à 250€ en etat neuf.
https://www.eos-numerique.com/forums...ratlas-157279/

250 euros en état neuf? Le 100-400? Si oui Dis-moi où car je suis preneur immédiatement car c'est 1000 euros de moins qu'un neuf

**danield** · 14/10/2010, 20h41

+1

Daniel

**Oli-62** · 14/10/2010, 21h25

Envoyé par geo18

Si tu n’écoutes pas trop les rumeurs du net et que tu ne recherches pas le summum.
Regardes les exifs.
Tu le trouves à 250€ en etat neuf.
https://www.eos-numerique.com/forums...ratlas-157279/

Quels exifs, Geo ?
Je ne vois qu'une info : 20D, mais rien sur l'objectif.

geo18 · 15/10/2010, 08h28

Je n’ai jamais dit que c’était un 100-400.
C’est un 200-400 f 5,6 Tamron occasion, il y en a plusieurs sur le Net.
Il paraît qu’il est très mauvais est que son AF ne vaut rien.
Moi, je le trouve pas mal, je croyais avoir beaucoup de déchets et en fin de compte, 2% seulement sur 200 prises toutes en Ai Servo.
Pour l’AF, il est comme tous les Tamron, lent et la course à 400mm est longue, rien à voir avec mon 70-200L, mais précis, plus rapide sur mon 50D que sur le 20.
Le convertisseur 1,4 Canon se monte dessus mais il faut limiter la course de la pompe dans la partie basse, à 250mm environ pour éviter le choc des lentilles.
Pour voir les exifs complètes, il faut enregistrer la photo puis l’ouvrir avec un logiciel donnant toutes les informations.

L’engin avec des exemples :

Résultats Google Recherche d'images correspondant à http://www.dyxum.com/images/Lenses/175/175_1.jpg

**Oli-62** · 15/10/2010, 10h40

Envoyé par geo18

Je n’ai jamais dit que c’était un 100-400.
.../...
Pour voir les exifs complètes, il faut enregistrer la photo puis l’ouvrir avec un logiciel donnant toutes les informations.

Je m'en doutais bien et c'est pour ça que je posais la question.
Pour les exifs, j'avais enregistré l'image du "Nord" et ouvert avec DPP. Je n'ai pas vu d'objectif dans les exifs.

Intéressant en tout cas comme témoignage.
Un de plus d'ailleurs en faveur d'un Tamron.

geo18 · 15/10/2010, 16h12

Les exifs sont rognées après le traitement Raw vers Jpeg, on a néanmoins la focale utilisée.
Une photo prise derriere un double vitrage avec ce Tamron monté sur le 50D en jpeg grandeur nature, mon hébergeur ne prend pas les Raw du 50D, attention 10 M.

Voir/télécharger mon image

Pour une utilisation courante telle que voyage ou occasionnelle comme pour moi les avions, on en a pour son argent.
De plus, si je me le fais voler, cela m’ennuiera, mais pas comme ci c’était un Canon, une fortune pour moi.

**Oli-62** · 15/10/2010, 16h34

Effectivement ça pique fort.
Est-ce que tu as accentué la netteté pour la conversion en jpeg et transfert sur internet ?

et le Tamron 200-500 ?

**gizmo15** · 15/10/2010, 16h52

geo: tu la testé en sport? l'af ne convient pas je pense, trop lent.

geo18 · 15/10/2010, 17h15

Accentuation du Raw à 3 dans DPP car c’est à zéro dans le boîtier, donc minime, puis enregistrement à 9 pour le Jpeg.
Pas d’autres retouches.
Pas d’essais personnel avec le 200-500.
Pour l’Af, pas de test sportif, mais je ne crois pas qu’il soit à la hauteur pour les sports rapides, ouverture faible et il doit peiner à accrocher, par contre j’ai suivi facilement la patrouille de France dans leurs évolutions.
Pour l’automobile, cela doit aller, une fois accroché en AI SERVO, il suit, mais si on perd l’accroche, il part dans les choux, mon 70-200L aussi.

Discussion: Equivalent au 300mm F/4

Outils de la discussion

Affichage

Equivalent au 300mm F/4

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Sigma 300mm f/2.8 ou Canon 300mm f/4 IS ???

comparatif CANON 70-300mm EF F4-5,6 IS USM et SIGMA 70-300mm F4-5.6 DG OS.

canon 300mm is usm f4 ou sigma 300mm f2,8

Sigma 70-300mm DG APO Macro ou Canon 75-300mm III USM ?

SIGMA zoom 70-300mm F4-5,6 DC Macro Super II ou Canon EF 90-300mm f/4.5-5.6 USM

Règles de messages