Agence pour photographe amateur

[luch38]

Un ami m'a parlé d'une agence réservée aux amateurs de photo (pas pour les professionnels). Une agence qui ne travaille pas particulièrement sur l'actualité (plus sur le reportage nature, sportif...). Je dis cela car je sais qu'il y a une agence anglaise qui existe sur ce principe mais portée sur l'actualité.
Donc dans cette agence réservée aux amateurs, les particuliers déposent librement leurs images et l'agence essaye de les vendre aux professionnels. Le tout est totalement gratuit. On est rémunéré lorsqu'une de nos photos a été vendue.
Je trouve le concept super intéressant pour nous les amateurs. Nous avons parfois d'excellentes photos (qui valent largement celles de professionnels) mais nous avons du mal à les vendre et faire les démarches auprès des potentiels acheteurs.
Qu'en pensez-vous ?
Quelqu'un connaitrait-il le nom de cette agence ? J'aimerais déposer des photos.

[Viktor]

Je pense que tu parles de Fotolia ?
La photo à 1€ moins les frais ?
Siège à New York (bonjours les litiges).

Mouaaarrrffffff !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cela dit, une magnifique photo ne convient pas forcement à l'édition.
Une illustration pour la presse en générale, revues, catalogues, web, etc doit répondre plus à des critères de mise en page qu'a des critères "artistiques".

En fait, amateur ou pro, illustrateur c'est un métier.....

[sinan]

http://www.fotolia.com ??

[luch38]

Non ce n'est pas celui ci. C'est un site français.
Je ne connaissais d'ailleurs pas celui-ci.
Sinon vous en penses quoi du concept ? Vous sriez prêt à utiliser ce type de vente ?
Qui a déjà utilisé fotolia ? Les revenus sont-ils réels ?

[Viktor]

Pour info :
Le montant de mes rétrocessions de droits d'auteur chez un éditeur TRES sérieux, pour 13 photos dont deux demi page : 98,88 euros pour l'exercice 2005. Ca paye toujours une carte CF.
La dizaine d'autres publications, des 1/6 de page en illustration en tête de colonne ont fait l'objet de "compensations" amicales, et pas en euros.

Pour faire un peu d'argent avec ses photos, il faut qu'elles répondent aux besoins des clients , et surtout qu'elles soient bonnes..... (hors scoop).

[Viktor]

Fotolia à une antenne française. Et fait des émules.

Et il est HORS DE QUESTION de solder mes photos.

Parce que si l'on vend un jour 10 € ce qui en vaut 100, on est condamné a vendre éternellement à 10 €.
Parce que les photos d'amateurs étant par définition moins bonnes que celles des pros (je sais, il y a des exceptions), c'est toute l'iconographie qui est qualitativement tirée vers le bas.
Parce que je ne vois pas pourquoi j'irais "bouffer le pain des pros" dont beaucoup sont déjà à la ramasse, pour la valeur d'un McDo.
Parce que une illustration d'1/6 eme de page dans une revue tirant à 30.000 exemplaires, c'est 100 €, et UNIQUEMENT pour ce numéro, pas pour une usage plus étendu. Donc vous voulez ma photo ? OK, c'est 100 €.

D'un point de vue personnel, j'entretient d'excellentes relations avec des pros qui m'apportent beaucoup d'avantages et surtout de plaisir. Sur le plan technique, ou par exemple, des accréditations pour les spectacles.
Je ne vois pas pourquoi je remettrais en cause ce qui est mon plaisir en leur arrachant le pain de la bouche en vendant de mauvaises photos trois fois moins cher, réalisées grace à eux.
Je connais aussi des amateurs qui vendent à des éditeurs, de presse ou de musique, mais ce sont les éditeurs qui les ont contactés, car leurs photos sont vraiment de très haute qualité. Et ces éditeurs ont un budget photo et les paye au tarif "syndical" .

Vous pouvez toujours présenter vos travaux à des agences, des vraies pas des "souteneurs", je pense entre autres à Bios, mais il faut plusieurs centaines de vues de haute qualité.

Rentabiliser ses souvenirs de vacances, ça ne marche qu'en cas de tsunami...

Autre solution, proposer aux organes de presse spécialisés un sujet spécialisé.
Clés en mains, pratiquement près a être publié, avec photos ET texte.
Ya interet a être original !

Ouala, a classer dans les coups de gueules ! :argue:

[ricchy]

Qu'en pensez-vous ?

Que penserais tu si ton employeur te donne ton congé car il a trouvé quelqu'un qu'il va payer moins cher pour le même boulot ?

Photographe c'est un boulot, même si il y en a qui n'ont pas forcément des photos à la hauteur de ce qu'on pourraient en attendre.
Photographe comme tu le sais, c'est un investissement (matériel, studio, ect...) et manger payer son loyer, ses assurances...
Au delà de faire des photos, il y a aussi tout le côté administratif, chercher des contrats et surtout se les faire payer.

Ce que je pense de ce genre d'agences, c'est qu'elles se font en plus de l'argent sur le dos des amateurs (faut pas se leurrer) elles nuisent aux photographes pros.
Une photo peut se vendre très très cher, cela va toujours dépendre de son utilisation finale...

[Viktor]

PS :
Il n'y a pas d'agences "amateurs".
Il n'y a que des agences tout court, qui acceptent les photos qu'elles sont à peu près sur de placer, de vendre.
Au tarifs du barème.
Amateur ou pro, pas grave. C'est vendable ou pas.

Toutes les autres propositions sont des arnaques esclavagistes.

Et je ne parle pas des revues qui font leurs choux gras avec du matériel (photos) fournis gratos par des amateurs sous prétexte de promotion.
Certaines ont au moins l'élégance d'offrir un petit lot.

Pour info, les pros que je connais, dans differents secteurs d'activités, c'est 30 % de prises de vues et 70 % de démarches, administration, etc...

[magic flight]

Je pense "voir" le site dont tu parles mais je ne m'en rappelle plus et je ne l'ai pas gardé dans mes favoris car les photos présentées sont d'un niveau passables et sont très banales...

Je rejoins Viktor et Ricchy sur le fond.

Pas de raison de brader et de piétiner maladroitement les platebandes de ceux qui en font bouillir la marmite.

Tu as moyen d'en vendre sans passer par ces arnaqueries pour amateurs en mal de reconnaissance mais c'est vrai que c'est plus compliqué et que ça demande un investissement en temps important...

[RenaudL]

Viktor, c'est trés intéressant tout ça. Balance un peu des noms, que certains évitent de se faire piéger.

[Viktor]

Dans ce genre d'arnaques, je ne connais que le site sus cité, les autres, j'ai même pas lus plus loin que la page d'accueil.

Voici le genre de photo supposée invendable.
C'est centré, il y a trop de vide, et le fond est noir......





Pourtant, elle peut interesser une revue, car il y a la place pour incorporer du texte.
Soit en tête d'article en titre, ou en milieu de page, encadrée par du texte.




Mais en page de gauche, car les articles commencent le plus souvent en page de gauche.
De plus, le sens de lecture du sujet ne cadre pas bien en page de droite. Voir sens de lecteure, etc...

Pour vendre, il ne faut donc pas hésiter à faire des photos préméditées en fonction des besoins de mise en page.

[RenaudL]

Pas béte, merci pour l'astuce :clap:

[Viktor]

Heu, j'ai rien inventé, je reprend seulement les principes de base "du métier"
Le mieux, pour se faire une idée, c'est de regarder ce qui ce fait dans les différentes revues, et de copier.
Et ne pas négliger les cadrages verticaux, une revue est éditée en cadrage portrait plutot que paysage.
C'est pas de l'art, c'est plus un boulot de tacheron.
(cela dit, si en plus la photo est belle et/ou originale, faut pas se priver)

[RenaudL]

tu l'as pas inventé mais c'est sympa de le partager avec nous.

[luch38]

Attention, la plupart du temps, dans la presse écrite et donc dans les quotidiens, les photos sont très (trop) souvent recadrées (alors qu'elles proviennent de professionnels et de grandes agences). Dans les quotidiens, la photo et juste faite pour attirer le regard. Elle n'est pas une finalité. Sa place est d'ailleurs souvent dévalorisée (je parle pour la plupart des quotidiens mis à part Libé par ex). On adapte les photos à la page et à la place souhaitée. Je ne pense pas qu'il faille "trop" penser à la destination de la photo sachant qu'au moment de la prise de vue, on ne la connait pas...

[Viktor]

C'est tout à fait vrai pour ce qui concerne les recadrages intempestifs, et differentes utilisations des quotidiens ou revues, la presse d'information .
Moins pour les revues spécialisées dans un domaine, ou l'iconographie de qualité tient une bonne place.
Mais ils ont achetés la photo, elle leur appartient, ils en font ce qu'ils en veulent.
Ils ne reste à l'auteur que le droit moral a opposer en cas d'utilisation "incorrecte".
Cela dit, le leit motiv de la quasi totalité des photographes d'illustrations, surtout dans la presse est : "Je prend le pognon et j'oublie la photo vendue" . Vu la situation, c'est humain.

Luch38, quel genre de photo voudrais tu essayer de vendre ?

[luch38]

Je fais principalement de la photo de sport.
J'envisage d'essayer d'en vendre mais ce n'est pas encore totalement d'actualité. J'ai plus en bobine des scènes sportives de matchs, rencontres...
Ce qui est demandé, c'est plus des illustrations sur des thèmes touchant au sport (dopage, arbitrage, entrainement...) Ce type de photo peut intéresser de multiples professionnels contrairement à des images d'actions sportives sur un évenement bien particulier (ex: rencontre de karaté entre la France et la Chine)

[Viktor]

Ah, ok.
Je ne connais rien rayon sport.

[Troop]

Certes ses agences pour amateurs c’est du fouttage de gueule par excellence !
Mais en poussant un peu plus le raisonnement, pourquoi sont-ils là ?
Simplement pour palier à une demande, un créneau …

En effet, de mon expérience personnelle, je peux dire et affirmer, que la photographie est un milieu ultra fermé, on dirait que tout est sous la mention "TOP SECRET".

Il met arrivé, lors de mes débuts, il y a env. 1 an (oui je sais, j'suis un BB :p), de rentrer en contact avec des pros, d’une part parce que j’étais tout ébahi devant le travail effectué, et par l'envie naissante de faire de la photo, bref, une fois sortie des sentiers battus, nada, le black-out total !
Personne pour me renseigner, plus de réponses, etc … :blink:

Donc, oui, les agences pour amateurs sont là pour profiter d’une situation, car si les pros seraient plus translucides (je ne dis pas plus transparents, il y a forcement un doigté perso, un savoir faire propre à eux qu’ils ne veulent pas divulguer, je comprends tout à fait) mais le fait de nous diriger un peu dans nos démarches éviteraient qu’on se fasse avoir.

Car nous sommes liés, les pros sont du coup plus bafoués qu’autre chose !
En effet, une agence n’a que faire de payer 100x ou 1000x plus un cliché chez un pro, alors qu’un amateur fait la même chose, même si la qualité est moindre, suivant les applications, ca passe … d’autant plus que j’ai vu bon nombre de travaux d’amateurs, nettement au dessus de certains pros …

Le seul pro, a ma connaissance, qui a le moins la langue de bois, est Olivier C.

Messieurs les pros, avec le plus immense respect que j’ai pour votre profession, qui de plus, me passionne, j’espère que vous allez y penser …


Amicalement.

[Viktor]

Faux débat.
Si tu vends une photo, même une seule, pour cette unique photo tu es "pro", puisque tu vends, et rien ne te l'interdit.
Mais tu vends AU BAREME !

[ricchy]

Faux débat.
Si tu vends une photo, même une seule, pour cette unique photo tu es "pro", puisque tu vends, et rien ne te l'interdit.
Mais tu vends AU BAREME !

Tu n'est pas "pro" pour autant.
Un professionnel, gagne sa vie avec son métier.
Là c'est un "bonus" sur un hobby.

[Viktor]

ça ne change pas le problême, il n'y a pas de "numérus clausus".
Pour s'installer plombier, il faut un CAP, et sans doute les qualifications EGF .
Pas pour la photo.
Suffit de payer les taxes et impositions.
Il n'y a pas "d'obligation de résultat dans l'état de l'art".
ça plait au client, tu est payé, sinon, c'est pertes et profits...

[Fred08]

Moi je viens d'en vendre trois. A mon barême...je dois rien à personne. Et j'ai rien payer du tout...ça regarde que moi. Et que non c'est pas ça PRO.
Ne pas confondre métier avec opportunité, un peu comme rêve et réalité.

[Troop]

Faux débat.
...

C'est pas un débat, c'est une constatation bien réel ...

[Cédric Girard]

Vendre sans s'acquitter de la fiscalité et des charges sociales, c'est du black...

Se faire rémunérer par une "pseudo agence" comme Fotolia (qui VEND à des magazines, certes à diffusion marginale, notamment dans le milieu agricole, mais qui vend quand même, ne la sous-estimez pas !), tout comme toucher des recettes publicitaires web (Google AdSense par exemple) sans déclarer ses revenus, c'est du black...


Perso je bosse avec une agence (une vraie, contrat, clauses de non concurrence, etc...) depuis 13 mois maintenant. Ils m'ont pris à ce jour 1445 photographies (soit environ 65% de mes envois, sachant que j'en avais envoyé près d'un milliers "déjà en stock" à l'origine) et cela m'a rapporté à ce jour 1200€ net (plus à peu près le même montant en vente directe de mon côté : tirages d'art et cession de droits en direct ; mon CA sur 12 mois est de l'ordre de 2600€...)

Pas de quoi gagner sa vie, même si certaines ventes sont assez intéressantes (plus de 300€/photo sur certaines qui ne m'ont pas encore été réglées - les délais sont très longs entre la parution et le paiement du photographe) alors que d'autres sont "ridicules" (15€/photo...) mais les ventes sont de plus en plus courantes. Je n'arriverai (très honnêtement) jamais à en vivre sans activité salarié à côté, comme c'est le cas actuellement, même si j'ai des projets plein la tête et 700 photos supplémentaires qui partent aujourd'hui à mon agence (6 mois de production) !


Sur le principe, je rejoins Viktor : quand on commence à "penser agence", on double systématiquement (ou presque) horizontal/vertical, cadrage à droite puis à gauche, etc... Pas d'hésitation à retoucher les photos pour virer les trucs gênants (c'est pas pour un concours photo !), pas d'hésitation à recadrer... dans les limites du raisonnable sachant que mon agence demande 8 MPixels (6 MPixels acceptés néanmoins) : le 5D est donc bienvenu !!!

Je pratique donc deux types de photo : celles pour mon plaisir (certaines partent en agence quand même) et celle pour financer mon matériel (il m'arrive de photographier des choses qui ne me branchent pas plus que ça !)

Mais le plus important au milieu de tout ça, c'est de développer son tissu relationnel. Créer de nouveaux "marchés", aller de connaissances en connaissances, le cas échéant se "vendre gratuitement" (faire des cadeaux) pour toucher de nouveaux domaines (tout en récupérant les droits photographiques bien entendu, autorisations signées à l'appui !!!)

Un travail de longue haleine... Mais qui paye ! Les quelques contrats en direct que j'ai levé l'ont été par le biais de mon site web (sur lequel je travaille beaucoup, au niveau référencement et contenu)



Je connais très bien quelques grands photographes animaliers professionnels (à temps plein). Tous sont unanimes : plus de la moitié de leur temps est consacré à leur promotion, à la recherche de contacts, à la vente de leurs images. Cela peut aller jusqu'à 3/4 de leur temps sur certaines périodes !

Pour les autres que je connais (qui sont comme moi en activité secondaire), une chose est claire : on produit moins, mais surtout on passe bien moins de temps à rechercher des clients potentiels ! Donc du coup, on vend beaucoup moins... Mathématique !

Être amateur et "faire fortune" dans la photo ne sont pas deux choses compatibles !