Andalousie en long en large mais surtout en travers

[florent08]

Bonsoir à tous,

Voici mon premier post sur le forum. Alors c'est avec un mélange de timidité et d'enthousiasme que je me décide à publier quelques photos prises lors d'un week-end en Andalousie. Certains y reconnaitront l'Alhambra de Grenade.

Dans la série ci-dessous je cherchais les diagonales (d'où le titre du post...).

Au plaisir de lire vos commentaires pour m'améliorer.

Florent

EDIT : il est fort possible que je me sois trompé de catégorie de Forum. J'aurai sans doute dû poster ces photos sous "Reportages". Si c'est le cas, comment changer ?

Photo 1 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 17-55 | 24mm | 1/500s | f/2.8 | ISO 200

Photo 2 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 17-55 | 17mm | 1/10s | f/22 | ISO 200

Photo 3 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 17-55 | 40mm | 1/6s | f/2.8 | ISO 100

Photo 4 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 17-55 | 17mm | 1/400s | f/2.8 | ISO 200

Photo 5 :

• EXIF: Canon ( EOS 450D) | 17-55 | 20mm | 1/125s | f/11 | ISO 100

[spotter]

Salut,

A part la première photo, je n'accroche pas sur cette série. A mon sens elle ne révèle pas toute la beauté de l'endroit. Certains choix techniques me laissent également perplexe, par exemple la zone de netteté sur la troisième (on dirait que la MAP est faite sur le mur à droite de la demoiselle). La quatrième a du potentiel mais elle présente des zones surex. Pourquoi ne pas avoir fait la MAP sur la porte ou attendu que les visiteurs soient passés? La dernière est sympa mais mon regard a du mal à se poser et ne présente pas de grand intérêt.

Voilà mon avis, j'espère qu'il sera constructif... Bonne continuation et bienvenue parmi nous!

Laurent

[Cildyddd]

Bienvenue

J'y vais de mes petits commentaires :

1- J'aime bien ce focus sur un détail de ce bas relief (le nom de ce type de motif m'échappe). Les réglages me semblent bon bien qu'en choisissant une telle ouverture (2.8) tu t'es un peu mis en danger. Pour deux raisons : à pleine ouverture les objectifs n'offrent pas leur meilleur rendement en terme de piqué en général et par ailleurs tu n'as pas le droit à l'erreur au niveau de la mise au point vu la faible zone de netteté engendrée (propos que je modère car là tu devais avoir environ 10-15cm vu tes exifs).
Au post traitement je rajouterai un peu de netteté et de contraste pour plus faire ressortir les reliefs.

2- Pour la seconde j'avoue ne pas comprendre les réglages (F22 ?) à moins que tu ais souhaité obtenir ce flou sur la jeune femme dans ce cas pourquoi pas. La composition est bonne avec ce point de fuite et le sujet un peu excentré. Évidemment, en plein jour et en Andalousie, tu as été confronté à de très fort contrastes. Difficile d'exposer correctement surtout sur ce type de photo prise dans l'instant.

3- Là tu es clairement en zone de danger Tu shootes à pleine ouverture et à 1/6s. Tes chances d'avoir un cliché net et propre sont assez faibles. Et c'est d'ailleurs ce qui est arrivé. Le cliché est assez mou. En passant à 200 voire 400 ISO tu aurais regagné un peu de marge de sécurité au niveau de la vitesse. La "règle" c'est 1/focale soit dans le cas présent 1/40s (voir même 1/60 avec le crop factor de 1,6 sur boîtier aps-c). En dessous tu risques un léger flou de bougé même si cela reste purement théorique. A 1/6s tu risques en plus un bougé de la part de ton sujet.

4- Bof bof. Tu as des écarts de luminosité tels que tu as un ciel complètement cramé. Pas grave non plus mais comme la composition laisse aussi un peu sur sa faim ça n'aide pas. Voulais tu mettre en valeur la porte, les touristes, le second plan ? C'est un peu fouillis.
Tu sembles aimer shooter à pleine ouverture. Ca ne se justifie pas toujours.

5- Pas grande chose à dire. L'expo est bonne mais quelle était l'intention ? La jonction entre le bâtiment et les traînées d'avions ? Un cadre dans le cadre avec les palmiers ?

Bonne continuation et plein de plaisir dans tes futurs sorties photo !

[CELTICJRB]

EDIT : il est fort possible que je me sois trompé de catégorie de Forum. J'aurai sans doute dû poster ces photos sous "Reportages". Si c'est le cas, comment changer ?

C'est fait

Jean

[Ignatius]

Assez d'accord avec Cildyddd !

J'ajouterai : oublie les fermetures comme F/22, ça dégrade le piqué et ça crée des zones pas floues, mais pas nette non plus.
Et n'abuse pas de la stabilisation pour utiliser des vitesses basses.

[florent08]

Bonjour Laurent, Cildy, Ignatius,

Merci pour vos retours ! C'est sympa à vous d'avoir passé un peu de temps à partager vos impressions.

Je suis d'accord avec Laurent, les photos ne couvrent pas toute la merveille du lieu ! L'objectif était pour moi de travailler sur un angle de vue un peu différent sur quelques prises.


Photo 1 :

Bien vu pour la netteté. Je vais voir ce que cela donne en travaillant sur ce point dans Aperture. Je prends note des conseils sur la gestion de l'ouverture et le rendu.

Photo 2 :

J'ai essayé de jouer sur mes réglages pour obtenir une faible vitesse pour me donner cet effet filé.

Photo 3 :


D'accord avec Laurent sur la MAP de la 3ième. A en croire Aperture, la MAP est bien sur le visage de ma femme mais je pense que la grande ouverture réduit trop le champ de netteté ce qui donne ce résultat.

D'accord aussi avec Cildy pour la pleine ouverture = danger. Je penserai à monter en ISO pour gagner quelques crans sur l'ouverture et la vitesse trop basse.

Photo 4 :

Ok sur le ciel cramé (sans doute à récupérer depuis mon RAW). Pour la compo, j'avoue avoir voulu donner un "mouvement" sur ma photo avec les touristes visitant le lieu. A priori, l'effet voulu n'est pas des meilleurs.

Merci aussi à Jean pour avoir modifié la catégorie de la série !

Florent

[Blast]

Salut,

sur la photo 3, tu cumules le flou de bougé du photographe et celui du modèle. L'ouverture n'est pas responsable de ce rendu. Ca n'est pas vraiment l'ouverture qui est dangereuse mais plutôt les iso que tu as dû bloquer à 100 et qui donne une vitesse trop lente. A 40mm (65mm en full frame), tu dois avoir une vitesse de 1/60 mm. Avec l'IS activé, tu peux descendre à 1/15s pour éviter le flou de bouger du photographe. Mais le flou dû aux mouvements du sujet ne seront pas éliminés. A 1/6s tu avais toutes les chances de la rater.

En priorité ouverture, je choisi l'ouverture, les iso sont en auto, je contrôle la vitesse (règle des 1/focale). Si ca n'est pas suffisant, je change l'ouverture (si c'est possible et si c'est en accord avec le rendu que je souhaite) ou les iso (en général pour les descendre s'ils sont trop hauts, mais dans ce cas il faut ouvrir plus). Une fois la règle de la vitesse vérifiée, je déclenche.

Par ailleurs, F22, c'est trop fermé, comme cela a été dit. En général, on ne dépasse pas F11.

Photo 4 : quand un élément est cramé, il est irrécupérable. C'est la définition du cramage d'ailleurs ^^
Une zone cramée est une zone qui n'a plus d'informations. En gros ton capteur a enregistré que des pixels blancs

[florent08]

Salut Blast,

Merci pour tes commentaires.

Pour la photo 2 :

Je suis d'accord avec toi, F22 est un peu extrême ici même si l'objectif recherché était bien une vitesse un peu faible pour donner cet effet filé. J'aurai sans doute pu passer l'ISO à 100 pour avoir une ouverture moins petite.

Pour la photo 3 :

Je suis 100% d'accord avec toi. Le fait est qu'entre le moment où je trouve l'angle, je sors l'appareil, je dis "stop, bouge pas je fais une photo" et là j'enchaine le réglage de la vitesse et de l'ouverture...il se passe 30 sec qui sont une éterninté pour ma femme.

Mais oui, j'aurai sans doute dû monter dans les ISO pour réduire l'ouverture et augmenter la vitesse. Je crois que je vais passer en ISO automatique histoire de limiter les réglages.

Pour la photo 4 :

Oui, d'accord avec toi sur le "cramage" de la photo. Ceci dit, en RAW et avec Aperture 3 j'arrive parfois à récupérer des zones qui pourraient être totalement irrécupérables sur un JPEG.

Merci encore

Florent