Photos nourisson

**SebGames** · 03/08/2006, 10h47

Bonjour,

Mon épouse doit accoucher dans les jours qui viennent et je souhaiterais avoir vos conseils pour photographier les premiers instants du nouveau né.
Je pense opérer au 50mm f1.8 avec éventuellement flash (Speedligth 430ex).

Je suis surtout à la recherche d'exemple de cadrage sympas. Si certains d'entre vous pouvaient poster des exemples ce serait super...

Cdt,

Seb.

**scrapper** · 03/08/2006, 10h55

JE ne suis pas persuadé que le bébé appréciera dans ses premiers jours l'éclair du flash. Il vaut mieux forcer sur les iso

**RenaudL** · 03/08/2006, 10h59

Perso, le flash pour les yeux du nourrisson je pense pas que ce soit une bonne idée. Ils ont les yeux fragiles.
Mon fils a un mois, mais je n'ai pas mis de photos en ligne, je peux par contre t'en envoyer quelques unes par mail (contacte moi par MP ou par mail renaud@laffont.com)

**gparedes** · 03/08/2006, 10h59

Lu,

50mm F1.8 est très approprié et flash uniquement en indirect et diffuseur si possible, sinon comme préconisé ISO un peu élevé (800 max si possible)

++

**scrapper** · 03/08/2006, 11h05

Les yeux sont fragiles chez un nouveau né, mais même les yeux fermés, leurs papupieres restent trop fine pour vraiment atténuer l'éclair du flash

**igloodhumour** · 03/08/2006, 11h49

Salut

je viens aussi d'avoir un bébé et j'ai eu les memes questions que toi...
Je n'oserais pas de donner de conseil mais je pense qu'avec le 50 1.8 ça va le faire sans problème...L'idéal pour moi était de trouver un fond correct et si tu as un coussin d'allaitement (enfin plutot ta femme... lol) tu peux le poser dessus comme ça il est bien et en plus il va légèrement s'enfoncer dedans ce qui donne je trouve un coté sympa...

Je te poste celle qui a servi à mes faire-parts grace à l'aide de forumeurs...

a+

**ksix** · 03/08/2006, 11h51

surtout pas de flash pour un nouveau née ! à proscrire !

**brixxia** · 03/08/2006, 12h00

oui surtout pas de flash, approche le petit bebe d'une fenetre pour avoir un peu plus de lumiere et monte dans les iso tu peux aussi descendre un peu en vitesse ca n'est aps tres agité lorsque ca dort!! hihi.. par contre pour les photos, un conseil, baisse toi pour te metre a son niveau, il n'y a rien de pire que les photo de bebe en plongé, il a l'air tout petit et ca ne l'avantage pas . ce qui est simpa c'est de jouer avec le coté petites mains du bebe par rapport a celles du papa, de faire des photos du bebe dans les bras de sa maman peau contre peau. tu peux essayer pleins de choses .

**CELTICJRB** · 03/08/2006, 16h49

Je ne suis pas ophtalmo, mais pas de flash !!!!!!

Des ISO, une grande ouverture, mais pas de flash !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Jean

**placitric** · 03/08/2006, 18h35

1-Ca fait des années que je prends les poupons en maternité avec le flash braqué vers le plafond.. Jamais vu de séquelles !
2-Comme les murs sont souvent blancs ou clairs, l'éclairage n'est jamais un problème mais bien la T° couleur (ex: si des tubes TL sont proches du sujet).
Donc, se rapprocher de la fenêtre pour bénéficier du contre-jour;
3-Ne pas plonger vers le bas pour photographier; dans la mesure du possible se mettre "au niveau du sujet";
4-Si la maman est reposée et "volontaire", en faire un max avec elle+le bébé dans les premières heures. Peu après l'accouchement, le poupon est plutôt "frippé" ! Pour les gros plans, attendre 2-3 jours.
5-Et ne pas oublier le ...papa! Pourquoi si peu de photos "à trois" (maman,papa,junior) dans les albums familiaux? (et plus quand les frères et soeurs envahissent la chambre!)

Que du bonheur,je vous dis ! :clap:

**scrapper** · 04/08/2006, 06h51

Et tu suis tous les bébés que tu photographies pour savoir si ils n'ont pas de séquelles par la suite à cause de ton flash ?
Bon ok, je sors

**igloodhumour** · 04/08/2006, 08h28

et plus quand les frères et soeurs envahissent la chambre!)

Je crois que les enfants ne sont pas les bienvenue dans les hopitaux...c'est le problème...

a+

**SebGames** · 04/08/2006, 08h45

Un grand merci à vous tous pour vos conseils.

Je posterai quelques tofs dès qu'il se sera décider à sortir... pff c'est long d'attendre...

A+,

Seb.

**RenaudL** · 04/08/2006, 09h13

igloodhumour: les enfants ne sont pas les bienvenus, sauf justement les frères et soeurs. J'en ai fait l'expérience le mois dernier à la maternité.

**igloodhumour** · 04/08/2006, 09h23

C'est vrai mais c'est toléré pour les frères et soeurs, dans l'idéal il ne vaut mieux pas mettre en contact des nourrissons et des enfants. Ou alors pas trop de bisous près de la bouche....

a+

**pete-ze-fouine** · 04/08/2006, 09h37

elle avait deux jours la petite

photo prise au pif a la maternité sans aucune intention de séance ni aucun matos

pense juste a faire ta balance des blancs comme il faut (eclairage souvent aux néons en hosto)

**yndigos** · 04/08/2006, 09h41

Je ne sais pas en France, mais en Belgique, dans les maternités que nous avons fréquenté, la tolérance est grande vis à vis des visites.
Pour rappel, l'immunité du nourisson est surtout celle de la maman !!! (sauf pour les allaitements au biberon).
Et puis lorsque vous êtes de retour à la maison...

Pour les idées de plan, je posterai ce soir un lien qui devrait vous intéresser. Pour les photos, la tentation est d'en faire un max le premier jour. Un peu de patience, ce n'est qu'après 3 ou 4 jours que le nourisson change vraiment et a une peau bien tendue et les membres qui commence à ne plus être recroquevillé... A moins d'avoir un castard comme mon ainé : 4kg770 et 56 cm , à la sortie çà vous fait un bébé d'un mois !

Bonne journée à tous

PS: Pour le flash, je confirme. Si vous voullez brûler une rétine d'un gamin(f ou g) , c'est le meilleur moyen !

**Xsquall** · 04/08/2006, 09h46

Au fait !!!

FELICITATION :clap: :clap: :clap: :clap:

**yndigos** · 04/08/2006, 09h47

J'ai retrouvé mon lien :
http://www.pierre-magne.com/
section Rercherche Perso / 9 mois !

Bonne visite

Yndigos

**Virpeen** · 04/08/2006, 12h10

Il y a deux mois et demi, une amie a eu un petit Arthur que nous avons visité alors qu'il n'avait même pas 24h... Séance photo avec un 300D muni du 18-55mm de base, avec l'ISO poussé à fond... et pas de flash ! Depuis, j'ai changé de boîtier (30D) et j'ai acheté un 50mm f/1,8... et c'est le couple parfait pour les portraits ! :thumbup:

Voici deux exemples de clichés pris lors des premières heures du loulou...

PS : félicitations !!!!! :clap:

**brixxia** · 04/08/2006, 12h14

a oui, moi aussi j'avais oublié : felicitations...

**placitric** · 04/08/2006, 12h32

..connaissent l'Anglais :
http://www.nyip.com/sub_idx_pgs/refe..._babyphot.html

**galouche** · 04/08/2006, 21h59

De mon côté n'y connaissant pas grand chose, avec l'objectif canon 50 1.4 USM je viens de prendre cette photo sans flash en intérieur de ma fille de 3 mois.

Je suis très content de cet objectif ... j'aurai sans doute dû monter l'iso et réduire l'ouverture pour avoir le deuxième oeil net ...

Edit : après essais sur ma compagne désignée volontaire ... il semble que 2.8 en ouverture soit correct pour avoir le visage de biais complètement net.

**RenaudL** · 06/08/2006, 10h51

Pete-ze-fouine, j'aime beaucoup la photo des 2 mains. Je l'aurais traité en N&B et cadré plus large pour avoir le pouce de l'adulte.

A ce propos, j'ai posté quelques photos
http://www.pbase.com/rlaffont/vincent

Et notamment une sur les pieds de Bébé
http://www.pbase.com/rlaffont/image/64681626

**tobs** · 28/08/2006, 16h30

bonjour à tous,

galouche felicitations pour le bébé et la photo aussi.
Cela me donne l'occasion de poser une question qui me turlupine à l'ensemble des membres :

Galouche utilise le canon 50 1.4 USM, mais pour avoir une photo net des deux yeux, il indique qu'un reglage à 2.8 conviendrait mieux.
Dans ce cas précis avoir un objectif canon 50 1.8, revient au même ? (en dehors de la qualité meme des objos) puisque l'ouverture maximale n'est pas utilisée ou alors l'ouverture utilisée pour la photo et celle permise par l'objo n'ont rien à voir ?

je ne sais pas si je suis clair mais ca m'interesserait bien de connaitre la réponse à cette question qui ne se trouve pas dans les manuels pour les grincheux du forum...

**galouche** · 28/08/2006, 20h03

oui, c'est pareil mais 2.8 c'est vraiment le minimum je pense pour mon cas.

http://www.arnaudfrichphoto.com/tech...yperfocale.htm

C'est bien expliqué, y'a d'autres trucs intéressants d'ailleurs sur ce site.

En regardant la photo, je vois un effet "escalier " ( C'est bien le terme ? ) sur le haut du crâne, ce n'est pas la première fois en fait que je repère ça sur le haut de son crâne après traitement des raws ...

**PHY** · 29/08/2006, 08h03

Envoyé par tobs

Galouche utilise le canon 50 1.4 USM, mais pour avoir une photo net des deux yeux, il indique qu'un reglage à 2.8 conviendrait mieux.
Dans ce cas précis avoir un objectif canon 50 1.8, revient au même ? (en dehors de la qualité meme des objos) puisque l'ouverture maximale n'est pas utilisée ou alors l'ouverture utilisée pour la photo et celle permise par l'objo n'ont rien à voir ?

OUI et NON, je ne crois pas que la qualité des objectifs à F2.8 soit visiblement très diffférente quoique d'après le lien joint le 50%MTF soit supérieur à F2.8 pour le F1.4. Par contre, F1.4 permet à l'AF de mieux fonctionner car l'AF se fait toujours à PO et le F1.4 a une reproductibilité de l'AF supérieur au F1.8, quand on connait la PDC à F2.8 si près du sujet, ce simple fait peut faire la différence entre une bonne photo et une très bonne photo ou la MAP est faite pile poil à l'endroit voulu ! De plus le flou d'arrière plan est plus joli avec le F1.4 vs F1.8. Donc il n'y a pas photo à mon sens

.

Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 : https://www.eos-numerique.com/forums...ad.php?t=12648

**norbert** · 29/08/2006, 11h07

Salut,
Je viens d'avoir aussi un petit bébé et le flash est interdit chez moi

. Je ne prend pas de risque.
Mais bon, est-ce-que c'est vraiment dangereux ? Y a pas un doc dans les parages qui pourrait nous donner une explication "medicale" ?
J'ai eu pleins de photos avec le flash quand j'étais bébé et j'ai une vue vue parfaite et j'imagine que vous aussi on vous a photographié au flash.
Doc, tu es la

Norbert

**ploum** · 29/08/2006, 12h03

à propos de nourisson et de flash:
ma soeur ayant accouché d'une petite fille il y a quelques mois.
je me précipite à la maternité pour voir la merveille et la maman... équipé de mon matériel photo (argentique et numérique).
j'avais acheté la pellicule la plus sensible possible.
dans la chambre où il y avait 2 lits, 2 mamans et 2 bébés.
après avoir admiré la merveille, j'attaque le volet photo sans flash quand, alors que je prenais des photos, un flash part.
le papa à côté avait sorti son appareil et avait flashé sans prévenir.
après en avoir parlé avec ma soeur, j'ai pris tout le reste des photos avec flash.
les photos ont été magnifiques et le bébé va très bien aujourd'hui.

quant aux conseils sur les photos: je pense qu'il faut avant tout laissé parler son style et ne pas rechercher à refaire les photos des autres.
ensuite il y aura une grosse contrainte: la configuration des lieux (contre-jour avec fenêtre, appareils/médicaments pas très esthétiques, etc)

@+

**Amnesiac** · 29/08/2006, 17h28

Qlq jours après la naissance, utiliser le flash modéré en indirect, pourquoi pas, du moment que le bébé est réveillé dans une pièce lumineuse (dans laquelle ont pourrait d'ailleurs se passer de flash sauf pour déboucher qlq ombres et encore...)!

En revanche le jour de l'accouchement, c'est pas glop pour le bébé, il sort d'une quasi obscurité, la lumière d'un flash est super agressive en guise d'accueil...
Surtout que pas mal d'établissement pratique de plus en plus les accouchements dans la pénombre pour le bien être du bébé, ce n'est pas pour qu'un lourdeau de photographe lui explose les yeux avec un flash !!!

Après je doute que ce soit dangereux, mais si l'on respecte un minimum le bien être du bébé il vaut mieux s'abstenir , c'est du bon sens, pas besoin d'un avis médical !!

A 1600 ou 3200 iso (selon l'apn), diaph ouvert en grand, je pense qu'il y a de quoi faire...

**tigrou78** · 02/09/2006, 23h18

Et bien aussi de m'essayer à cet exercice : Effectivement le 50 1.8 est bien pratique car il fait assez sombre et donc difficile d'obtenir une photo net sans un objo lumineux. Par contre je suis vraiment satisfait des photos prises avec mon 100 2.8 macro car il permet de se rapprocher au plus prêt de nos bambins et cela donne des résultats trés sympas

Quelques illustrations sur mon bambin de ... 2 jours !!!
http://sergeperez.canalblog.com/albu...te_067_v2.html

Tigrou 78

**galouche** · 03/09/2006, 01h43

deux jours... tu l'as mitraillée ... :thumbup: c'est encore très frais pour moi ( elle a 3 mois et demi ) , je te souhaite un bébé sans trops de colliques et de reflux ...

Je reconnais quelques clichés en 1.8 un peu juste pour obtenir un visage net au complet, de mon côté, j'ouvre mini 2.8 quitte à monter en iso si il faut

**tigrou78** · 03/09/2006, 08h24

Oui t'as raison Galouche , 2.8 c'est bien !!! 1.8 ne te permet pas d'avoir une bonne netteté !
Mitraillé ... comment çà , j'ai fait que 200 photos en deux jours :thumbup:

Il faut en profiter :angel_not

Tigrou78

**norbert** · 03/09/2006, 09h33

Salut,
Mon petit vient d'avoir 1 mois.
Je voudrais savoir à partir de quand peut on utiliser le flash car j'interdis à tout le monde de l'utiliser ?

Je post une photo faite au 70-200 à F5 et 1/160

Norbert

**galouche** · 03/09/2006, 11h07

f5 et 1/160 .... tu as encore de la marge pour ne pas utiliser un flash. De mon côté je n'aime pas le rendu que donne le flash ( oui alors faut-il un diffuseur ? ) et avec le 50 1.4 je n'ai jamais besoin du flash quitte à ramener un halogène ( ce que j'ai fait pour une photo de bain dans une pièce sombre ).

Je n'y connais pas grandchosemais je me demande si ta balance des couleurs est bonne sur la photo.

**norbert** · 03/09/2006, 11h26

Il y avait beaucoup de lumière dans la cuisine ce jour la.
Par contre, je suis preneur d'infos si j'ai un pb de balance

Je prend tous les conseils

++

**galouche** · 03/09/2006, 15h58

Vite fait ( juste en automatique attenué ) mais je n'y connais pas grand chose.

Edit : en regardant à nouveau, la balance n'est pas encore équilibrée à mon goût ... quelqu'un de plus rôdé saurait t'en dire plus

Après quand les réglages auto ne suffisent pas je passe par d'autres réglages comme la correction selective etc ...

**norbert** · 05/09/2006, 13h12

Yop,
En fait moi je la trouve plus "fade" sur ta retouche.
Moi, je l'aime bien ma photo mais peut-être que coté balance je suis à coté de la plaque

++

**galouche** · 05/09/2006, 19h31

oui,je ne m'y connais pas beaucoup, je trouve juste sur la photo que le marron vire orange, le orange est très orange et le bébé est abricot ... bref comme s'il y avait eu un filtre réchauffant plutôt marqué. Si je trouve aussi les couleurs jolies, je ne trouve pas ça naturel

Discussion: Photos nourisson

Outils de la discussion

Affichage

Photos nourisson

Et le flash indirect?

photos d'enfants: lien utile pour ceux qui..

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Règles de messages