Abbaye de Remiremont

**koalad1** · 28/08/2010, 14h49

Bonjour,

2 clichés (sans pied) de l'Abbaye de Remiremont, en espérant vous donner envie de la visiter un jour...

N'ayant pas d'UGA pour ce genre de photos (j'économise...), j'aimerais que vous me donniez des avis sur le cadrage, etc...

D'avance merci,

Alain

EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tamron 17-50 | 30mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 800

EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tamron 17-50 | 17mm | 1/80s | f/2.8 | ISO 800

**browning** · 28/08/2010, 19h30

belle série, bien réussi.

le rendu est très bon, je ne vois pas grand chose à redire

**tontoncedric** · 28/08/2010, 22h02

incroyable, tout est net à f2.8 !!!
super stabilité à 1/50eme !
Bruit super bien geré...
Assez bluffant, chapeau

**Philou73** · 28/08/2010, 22h04

Pareil, belle série

**tontoncedric** · 28/08/2010, 22h15

J'ai regardé tes autres photos dans ton album et tu fais des miracles avec ton 17-50 ! je l'avais et m'en susi separé à cause du plein format mais je confirme que c'est un super objectif et tu sais vraiment bien l'utiliser !

**bourriquet83** · 29/08/2010, 13h59

pas mal

**koalad1** · 29/08/2010, 14h25

Merci pour votre passage et vos commentaires ! ça fait plaisir ! Surtout que je ne m'y essaie pas souvent, ça me frustre à chaque fois de ne pas avoir l'objo qui va bien... (d'ailleurs, j'ai essayé 2 ou 3 prises d'extérieur du monument, et ça m'a un peu énervé de ne pas avoir assez de recul...)

Pour le Tamron, je me répète, j'en suis vraiment très heureux ! Il ne m'a pas quitté de tout l'été ! Et je me dis qu'à ce prix, même si je dois le sacrifier le jour ou je passe au FF, j'ai déjà l'impression de l'avoir rentabilisé ! Pourtant, j'ai eu à une époque un couple 17-40L et 24-105L, mais j'étais souvent obligé de changer et d'emporter les 2... et l'ouverture de f/4 pas assez... J'étais entre 2 quoi... Je les ai revendu et j'ai vissé le 50 pendant 2 ans. Mais là, je crois que j'ai trouvé le bon compromis au niveau du range et de l'ouverture que j'utilise le plus souvent...

**Kenshin** · 29/08/2010, 15h33

rien à redire sur le cadrage ou la netteté. Peut être la seconde photo penche un peu à gauche.

parcontre j'aurais peut etre shooté avec une sous exposition pour capter les couleurs des vitraux, quitte a rattraper le reste de l'abbaye en post prod.

En tout cas c'est bien propre pour de l'ISO 800

**koalad1** · 30/08/2010, 14h20

Merci du conseil ! Je vais essayer de faire ça sur une que j'avais sous-ex pour voir si ça rend mieux au final... Il me semble que j'en avais fait une en mémorisant l'expo sur les vitraux... (par contre, pas sure de savoir rattraper que l'Abbaye en post-prod)

Par ailleurs, je ne pensais pas qu'à 2.8, ça allait être aussi net partout, surtout à 30mm...

Alain

**angus** · 30/08/2010, 18h27

quelle pureté... superbe !

**Vepir** · 31/08/2010, 16h42

C'est un sacré joli boulot et très réaliste en plus

**Skulleader** · 04/09/2010, 08h17

Salut,

Effectivement c'est vraiment de bien belles compositions, j'ai essayé de faire le même type de photos dans un église mais je dois dire que je n'ai jamais réussi à obtenir un tel éclairage, les voutes et le plafond sont vraiment clairs et bien lumineux, un grand bravo pour ton travail.

Bon weekend à tous, Olivier.

**Dav&Cel** · 04/09/2010, 08h35

Hallucinant. Tes photos sont magnifiques. Mais j'ai une question (de novice ?) : comment c'est possible que tout soit net à f2,8 ???

**koalad1** · 04/09/2010, 19h53

Merci pour votre passage et pour les coms. En fait, j'étais le premier étonné du résultat à main levée et à f/2.8 !

J'ai fait la map au fond, et à 30mm, je pense que la pdc reste assez importante malgré tout... mais je ne suis pas spécialiste, je laisse les connaisseurs nous expliquer le pourquoi du comment. Ensuite, j'ai un peu renforcé la netteté sous LR3.

En fait, je me suis rendu compte que sur les 3 que j'ai fait, il me semble que je ne vous ai pas proposé la plus net ! Merci de me dire laquelle des 2 vous préférez, et si elle vous semble plus net que la 1ere version. Ce n'est pas tout à fait le même cadrage par contre.

EXIF: Canon ( EOS 40D) | Tamron 17-50 | 30mm | 1/50s | f/2.8 | ISO 800

Skulleader, je suis allé voir tes galleries, il y en a des magnifiques d'un édifice religieux. J'ai beaucoup aimé tes compos. C'est où ?

Alain

**koalad1** · 04/09/2010, 19h55

En fait, je crois que j'ai halluciné... elles ont l'air identiques... :o

Alain

**koalad1** · 05/09/2010, 09h31

Envoyé par Dav&Cel

Hallucinant. Tes photos sont magnifiques. Mais j'ai une question (de novice ?) : comment c'est possible que tout soit net à f2,8 ???

J'ai trouvé un début de réponse à ta question dans un autre post ici, je me permets donc de citer "Runi" :

"Pas besoin de fermer à f/8 ou f/11, sauf si tu as un premier plan très proche. Pour info les valeurs de profondeur de champ sont les suivantes à 17mm sur 500D quand la mise au point est faite sur l'infini:
f/2.8: 5.4m à l'infini
f/4: 3.8m à l'infini
f/5.6: 2.7m à l'infini
f/6.3: 2.4m à l'infini
f/8: 1.9m à l'infini
f/11: 1.3m à l'infini

On constate qu'à partir de f/5.6 le gain de pdc est faible quand on ferme davantage, tu remarquera aussi que dès que ton sujet est un peu éloigné tu peux ouvrir à 2.8 ou f/4 sans problème.
Si le cailloux est stabilisé et que tu monte suffisamment en ISO, ça passera sans trop de problème même si tu n'as pas de pied. Faut juste avoir conscience de ces valeurs et de la distance de ton sujet.
Si ton cailloux n'a pas de fenêtre de mesure de distance pour la map, je te conseille de repérer dessus à quel moment la map est à l'infini quand tu est à 17mm, comme ça quand tu commence ta séance tu règle ta focale sur 17mm, ta map sur le repère de l'infini et après t'es tranquille, t'as plus qu'à t'occuper d'ajuster l'ouverture et les isos "

Voilà...

**Runi** · 05/09/2010, 13h21

Précisions supplémentaires:
_les valeurs précités sont calculés pour un 500D mais sont les mêmes sur 40D (les deux boitiers ont une valeur de 0.019 pour le cercle de confusion.)
_ces valeurs ne sont justes que si la mise au point est faite sur l'infini, il est possible d'étendre encore davantage la zone de netteté en rapprochant la distance de mise au point, la zone de netteté maximum est obtenue quand on fait la mise au point sur les valeurs précités (qui sont ce qu'on appelle la distance hyperfocale), on a alors une zone de netteté qui s'étend de la moitié de la distance hyperfocale à l'infini soit 2.7m à l'infini à f/2.8 à 17mm.

Pour ceux que ça intéresse, la formule de calcul de la distance hyperfocale est la suivante:
H=F²/(fxc)

H=distance hyperfocale
F=focale de l'objectif
f=ouverture
x=unité de distance (1000 pour que la valeur finale soit en mètres)
c=cercle de confusion (c'est une valeur propre à chaque type de boitier, elle de 0.019 sur 40D)

Pour la toute première photo ça nous donne donc:
H=30²/2.8*1000*0.019
=900/53.2
=16.9
La zone de netteté commence donc à 16.9m quand la mise au point est faite à l'infini, et devient plus longue à mesure que la map se rapproche pour atteindre le maximum de 8.45m à l'infini quand la mise au point est faite à 16.9m.

**koalad1** · 05/09/2010, 13h33

Wouahou... :surprise: bon, je vais prendre un nurofen... merci en tout cas pour l'explication !

Alain

**Vepir** · 05/09/2010, 16h23

Selon ces informations, quel est l'âge du photographe ?

:clown:

Vous avez deux heures.

**wings1884** · 05/09/2010, 16h38

...explication impeccable!
Et tes clichés sont magnifiques

Tu as appliqué un traitement de quel type pour obtenir des couleurs aussi douces??..derawtisation avec reduction de l'indice couleur ou passage dans toshop?

**koalad1** · 05/09/2010, 17h22

Envoyé par wings1884

...explication impeccable!
Et tes clichés sont magnifiques

Tu as appliqué un traitement de quel type pour obtenir des couleurs aussi douces??..derawtisation avec reduction de l'indice couleur ou passage dans toshop?

Brut de capteur au niveau des couleurs. Juste de la netteté + réduction de bruit. La lumière et le rendu dans l'Abbaye est magnifique d'origine. Je crois qu'elle a été rénovée il y a peu, si quelqu'un de la région peut confirmer...

Alain

**Skulleader** · 05/09/2010, 17h28

Salut Alain,

Je suis vraiment content que mes photos te plaisent, en ce qui concerne les endroits religieux toutes les photos proviennent de la ville d'Aix en Provence.
Je n'ai pas trouvé mieux (car pas loin de chez moi) pour m'entrainer dans une cathedrale ou un lieu saint car j'ai toujours été passionner par les églises et Cathedrales (je suis né à Lisieux dans le Calvados et quand j'étais gosse j'adorais ces endroits si calmes).
Je vais mettre sur mon Flickr les lieux d'où proviennent mes photos (j'ai oublié de le preciser), sinon une grande partie de mes photos sont prisent à la "Cathédrale Saint-Sauveur" car elle possède un cloître fabuleux nommé "Cloître Saint Sauveur", de très belles colonnes, bref un régal pour un newbee comme moi pour m'entrainer.
Lien de cette cathedrale: CathÃ©drale Saint-Sauveur - aixenprovence.fr : Site officiel de la mairie d'Aix-en-Provence.

Si un de ces quatres tu a la possibilité de venir dans le sud de la France voici un lien sympa qui permet de découvrir les édifices religieux d'Aix en Provence : Edifices religieux - aixenprovence.fr : Site officiel de la mairie d'Aix-en-Provence.

Sinon en ce qui concerne les informations concernant les ouvertures c'est une vraie mine d'or surtout que je debute et que j'ai le 500D.....

En tout cas un grand bravo pour la qualité de tes photos.

@++ Olivier.

**koalad1** · 06/09/2010, 15h24

Merci beaucoup pour les liens, je garde ça bien précieusement. En tout cas, tes photos donnent vraiment envie d'y poser son oeil !

Alain.

**Skulleader** · 06/09/2010, 22h45

Bonsoir Alain,

C'est un grand honneur que tu me fais et c'est avec beaucoup de plaisir que j'ai pu te renseigner.

Amitié, Olivier.

Discussion: Abbaye de Remiremont

Outils de la discussion

Affichage

Abbaye de Remiremont

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Abbaye HDR

Nuit Remiremont

abbaye en feu

Abbaye

Règles de messages