D700 5D MkII

[juv]

Bjr,

Je ne veux pas lancer un sujet polémique, le but étant d'avoir des avis les plus neutres possibles:

En fait j'allais acquérir un 5D mkII quand un ami m'a conseillé de voir aussi du coté du D700 en m'envoyant le lien suivant:

- Canon 5D Mark 2 vs Nikon D700 High ISO Comparison

Je ne sais pas quoi en penser ... J'ai le sentiment ue le D700 est plus fort en hauts isos, en même temps il a un capteur de 12mpx ...

Bref je n'arrive pas trop à me decider.

Vos avis ?

[KL3M]

salut,
j'ai fait face au meme dilemme ce mois ci, et pour les tests que j'ai pu lire le 5D est proche du d700 en montée dans les zisos, a une resolution presque 2x superieure et est pas mal moins cher.
donc j'ai craqué et j'ai pris le 5D²

[canon-passion]

Si tu comptes qu'un forum dédié Canon te conseille du Nikon, tu risques d'être déçu!

Plus sérieusement les deux boitiers sont très bons, il te faudra choisir en fonction de tes besoins, (le D700 n'a qu'un IL de plus que le 5D, cad dire qu'il sera aussi bon à 6400 ISO que le 5D a 3200, en contre partie il ne démarre qu'à 200 ISO alors que le 5D est à 100 ISO ce qui peut être intéressant en studio ou si tu veux une PO avec beaucoup de soleil) et surtout si tu es déjà équipé en Canon, revendre et passer du coté obscur peut couter cher!

Après l'ergonomie, les commandes et menus, les logiciels (DPP est gratuit pour Canon alors que chez Nikon le logiciel de dématriçage coute plus de 150 €) , le tarif , bref pas mal de choses rentrent en compte dans le choix.

[juv]

Si tu comptes qu'un forum dédié Canon te conseille du Nikon, tu risques d'être déçu!

Plus sérieusement les deux boitiers sont très bons, il te faudra choisir en fonction de tes besoins, (le D700 n'a qu'un IL de plus que le 5D, cad dire qu'il sera aussi bon à 6400 ISO que le 5D a 3200, en contre partie il ne démarre qu'à 200 ISO alors que le 5D est à 100 ISO ce qui peut être intéressant en studio ou si tu veux une PO avec beaucoup de soleil) et surtout si tu es déjà équipé en Canon, revendre et passer du coté obscur peut couter cher!

Après l'ergonomie, les commandes et menus, les logiciels (DPP est gratuit pour Canon alors que chez Nikon le logiciel de dématriçage coute plus de 150 €) , le tarif , bref pas mal de choses rentrent en compte dans le choix.

Houla cela ne me rassure pas, je pensais que la difference était infime ... un IL je trouve que c'est beaucoup.

Bref c'est un choix difficile. Qu'en est il de nombre de declanchements officiellement supportés ?

[juv]

salut,
j'ai fait face au meme dilemme ce mois ci, et pour les tests que j'ai pu lire le 5D est proche du d700 en montée dans les zisos, a une resolution presque 2x superieure et est pas mal moins cher.
donc j'ai craqué et j'ai pris le 5D²

En es tu satisfait?

[weinen]

J'ai l'occasion de tester toutes les semaines le D700 au club photo. Honnêtement je trouve le D700 meilleur sur trois points :
- Monté en ISO effectivement plus performante que le 5D2
- AF un poil plus nerveux
- Viseur circulaire

A mon humble avis le Canon a pour lui le nombre de pixel et pour le reste c'est quasi équivalent au D700. J'ai fait le choix du 5D sur des simples calculs... les optiques Nikkor sont 10-20% plus chère que les optiques Canon, le marché de l'occasion est pauvre et comme tu le relève, le coup de revente de son parc est une perte sèche. Tout ça pour gagner une monté en ISO dont je peux me passer et un viseur circulaire qui peut être ajouté au 5D. Quand à l'AF souvent sujet de controverse, je ne fais pas de sport et dans mon utilisation celui du 5D est déjà très nerveux.

Mon dernier arguments en faveur du 5D était bêtement que j'avais appris la photo sur des boitiers Canon et que l'ergonomie des Nikon me paraissait aberrante Aujourd'hui je suis plus flexible mais je reste malgré tout chez Canon surtout que je commence à investir dans les optiques.

j'espère avoir été neutre en partageant les raisons de mon choix, bonne recherche

Ludo

[KL3M]

ça depend de ton utilisation, de ton budget (chez Nikon presque tout est 20% plus cher)
le d700 a la montée en iso pour lui
le 5D a la resolution (tu peux cropper allegrement), la video (full HD), le prix (moins cher pour plus de trucs), des gros trucs blancs a mettre devant (pas besoin de repeindre les Nikon pour faire croire que t'es un vrai )

je n'ai pas testé le d700, mais le 5D² est vraiment un excellent boitier et je n'en suis pas déçu

[juv]

J'ai l'occasion de tester toutes les semaines le D700 au club photo. Honnêtement je trouve le D700 meilleur sur trois points :
- Monté en ISO effectivement plus performante que le 5D2
- AF un poil plus nerveux
- Viseur circulaire

A mon humble avis le Canon a pour lui le nombre de pixel et pour le reste c'est quasi équivalent au D700. J'ai fait le choix du 5D sur des simples calculs... les optiques Nikkor sont 10-20% plus chère que les optiques Canon, le marché de l'occasion est pauvre et comme tu le relève, le coup de revente de son parc est une perte sèche. Tout ça pour gagner une monté en ISO dont je peux me passer et un viseur circulaire qui peut être ajouté au 5D. Quand à l'AF souvent sujet de controverse, je ne fais pas de sport et dans mon utilisation celui du 5D est déjà très nerveux.

Mon dernier arguments en faveur du 5D était bêtement que j'avais appris la photo sur des boitiers Canon et que l'ergonomie des Nikon me paraissait aberrante Aujourd'hui je suis plus flexible mais je reste malgré tout chez Canon surtout que je commence à investir dans les optiques.

j'espère avoir été neutre en partageant les raisons de mon choix, bonne recherche

Ludo

Merci pour cette réponse très complète.
Concernant la monté en ISO, la difference est elle flagrante ?
Les images sorties du 5D2 dont exploitables en A3 jusqu'à quelle sensibilité ?

Merci

[juv]

ça depend de ton utilisation, de ton budget (chez Nikon presque tout est 20% plus cher)
le d700 a la montée en iso pour lui
le 5D a la resolution (tu peux cropper allegrement), la video (full HD), le prix (moins cher pour plus de trucs), des gros trucs blancs a mettre devant (pas besoin de repeindre les Nikon pour faire croire que t'es un vrai )

je n'ai pas testé le d700, mais le 5D² est vraiment un excellent boitier et je n'en suis pas déçu

C'est vrai que le D700 est couteux mais je comptais sur une baisse tarifaire à la rentrée, enfin j'imagine.

[KL3M]

meme si le boitier baisse, il baissera de quoi? 100/200€? une optique de qualité comme necessite un D700/5D² c'est 1000€, et comme deja dit, le matos Nikon est beaucoup plus cher pour une qualité equivalente.

question ergonomie j'ai testé les 2 (j'ai un D80 egalement) et arrivé sur le 5D² j'ai été completement chamboulé, a commencer par l'emplacement de l'interrupteur on/off, sous la molette, alors qu'il est autour du declencheur chez Nikon (beaucoup plus instinctif et pratique), selon les marques tout change ou presque.

Pour le nombre de declenchement je ne suis pas un expert en la matiere mais je dirais entre 100.000 et 150.000 des 2 cotés, ce sont des appareils de gamme equivalente (expert/pro)

[lbuisson]

Bon je vais parlé de ma faible expérience sur le sujet Nikon, car j'ai eu la chance de shooter comme photographe officiel sur un tournoi de Tennis en intérieur et l'hiver (donc faible lumière d'où l'utilisation de mon 5DmII) et ce avec un ami photographe qui lui utilisait le D700

Et bien pour ce que j'en ai vu à l'usage :

- je préfère l'ergonomie du Canon
- côté AF on disait que le 5DmII était à la rue et je n'ai pas eu le moindre soucis et rien à pâlir du D700
- côté rendu final des photos et bien franchement je ne vois pas où le 5DmII est moins fort que le D700 car j'ai shooté la série ci-dessous entre 5000 et 6400 isos et je trouve le résultat pas mal surtout qu'à l'époque je ne maitrisais pas top le débruitage
Open de tennis de Creil 2009
- en plus la cerise sur le gâteau le 5DII fait de la vidéo et même si comme moi tu n'es pas camaraman cela m'a dépanné une ou deux fois

[KL3M]

tu as un comparatif entre les 2 ici : Comparatif 5D mkII VS D700

[weinen]

Merci pour cette réponse très complète.
Concernant la monté en ISO, la difference est elle flagrante ?
Les images sorties du 5D2 dont exploitables en A3 jusqu'à quelle sensibilité ?

Merci

Oui la différence est pour moi flagrante dès que l'on taquine les hauts isos. Pour te dire ça plus concrètement, nous avons fait une sortie dans les champs à la tombée de la nuit avec des membres du club photo. Nous sommes passé par un petit bois, mon confrère avec son D700 a fait quelque shoot et j'ai suivi. La différence était vraiment flagrante dans ces conditions là. Dans des conditions moins "extrême" c'est plus ou moins équivalent voir invisible une fois passé par un filtre de débruitage

Pour les déclenchements, Canon est à 150000 sur son 5D mk II tout comme Nikon sur son D700.

[canon-passion]

Houla cela ne me rassure pas, je pensais que la difference était infime ... un IL je trouve que c'est beaucoup.

Bref c'est un choix difficile. Qu'en est il de nombre de declanchements officiellement supportés ?

Un IL, c'est juste un diaphragme ou une vitesse d'écart. Et le Nikon est certes un peu plus performant, mais c'est uniquement en haut, entre 3200 et 6400 ISO, on ne shoote pas non plus tous les jours à ces valeurs.

Et même sur le D700, je trouve que les photos à ces sensibilités sont loin d'être au top, ça reste pour moi du sauvetage, les images sont très lissées.

A noter, avec un bon réducteur de bruit comme noise nija, on arrive au même résultat entre un 5D et un D700.

[regis]

je dirais que le rendu d'image est identique entre les 2 a objectif de qualité équivalente , pour moi les plus du 5dII 100 iso natif et possibilité de descendre a 50. objo moins chère en haut de gamme
les + d700 monté en iso , af a 51 points plus véloce et plus précis en af-c , rafale , 12 mpx , reconnais les tres bon objo AI . AI-S . AI-P ou la il y en a de très bon et pas chère en focale fixe et grande ouverture sans utilisé de bague adaptatrice , sur le boitier 1 bouton 1 fonction
j'en oublie mais sa c'est pour moi la plus grosse différence
apres tout depends ton style de photo si t as pas besoin de rafale et tralala
il fait pas non plus caméscope mais c'est le dernier

[juv]

Oui la différence est pour moi flagrante dès que l'on taquine les hauts isos. Pour te dire ça plus concrètement, nous avons fait une sortie dans les champs à la tombée de la nuit avec des membres du club photo. Nous sommes passé par un petit bois, mon confrère avec son D700 a fait quelque shoot et j'ai suivi. La différence était vraiment flagrante dans ces conditions là. Dans des conditions moins "extrême" c'est plus ou moins équivalent voir invisible une fois passé par un filtre de débruitage

Pour les déclenchements, Canon est à 150000 sur son 5D mk II tout comme Nikon sur son D700.

Tou cela me fait vraiment hesiter.

En gros soit un meilleur rendu en hauts ISO soit plus de pixels et donc du recadrage facilité

[juv]

C'est vrai que je n'ai pas précisé l'utilisation:

J'aime le portrait, le paysage, et la photo reportage ... Voila en gros.

Je pense travailler principalement au 50 et 85

[weinen]

C'est vrai que je n'ai pas précisé l'utilisation:

J'aime le portrait, le paysage, et la photo reportage ... Voila en gros.

Je pense travailler principalement au 50 et 85

A la vue de ces éléments j'ai envie de te dire Canon 5D Mk II car ton style ne permet pas de bénéficier des réels plus du D700. Le surcout nikon ne me semble pas valoir le coup pour ce type de photo après c'est l'ergonomie qui prime

[willz]

Tou cela me fait vraiment hesiter.

En gros soit un meilleur rendu en hauts ISO soit plus de pixels et donc du recadrage facilité

Tu comptes réellement shooter à 6400ISO tous les jours ?

Si c'est le cas ok alors D700 et c'est parti pour changer tout le parc optique, tes habitudes, tes repères.... et tu t'en voudras quand le 5D3 (ou plutôt 3D) sortira et qu'il sera meilleur que le D700... Sinon tu restes raisonnable et tu prends le 5D2 qui est un super boitier.

Je vois pas la problématique de ton topic pour être honnête, pour moi c'est du pignolage de nouille. Vaudrait mieux parler d'optiques que de boitiers. Une optique ultra lumineuse et tu as vite fait de gagner 1 à 2IL, donc l'histoire du 1IL du D700............

[KL3M]

A la vue de ces éléments j'ai envie de te dire Canon 5D Mk II car ton style ne permet pas de bénéficier des réels plus du D700. Le surcout nikon ne me semble pas valoir le coup pour ce type de photo après c'est l'ergonomie qui prime

+1, pour ton utilisation euh... osef des 6400 isos

[regis]

si c'est qu une question d objo il a que le 50 qui ce montra sur le 5d
peut importe son choix , il aura 2 très bon boitier

[juv]

Bon j ai regardé quelques galeries et j ai le sentiment que le d700 triche un peu en lissant les images.
Par contre le grain reste plus proche de l argentique contre un moutonnement très vidéo sur le 5d

[philippe_w]

Tou cela me fait vraiment hesiter.

En gros soit un meilleur rendu en hauts ISO soit plus de pixels et donc du recadrage facilité

et pour te mettre plus dans le brouillard ( désolé ... ;-) .... )

Le D700 monte mieux dans les iso, mais le 5D² "noie" les pixels dans la résolution ...pour ce que j'ai pu comparer, je ne vois pas de différence à 3200 et 6400 iso une fois que c'est imprimé.... par contre, je vois une différence au delà du format a3+ : sur un A2, on voit clairement les pixels du 12MP, alors qu'on ne voit pas les 21 MP sur un A1 ...

Bon, je ne t'ai pas aidé à choisir, sorry ....

[juv]

et pour te mettre plus dans le brouillard ( désolé ... ;-) .... )

Le D700 monte mieux dans les iso, mais le 5D² "noie" les pixels dans la résolution ...pour ce que j'ai pu comparer, je ne vois pas de différence à 3200 et 6400 iso une fois que c'est imprimé.... par contre, je vois une différence au delà du format a3+ : sur un A2, on voit clairement les pixels du 12MP, alors qu'on ne voit pas les 21 MP sur un A1 ...

Bon, je ne t'ai pas aidé à choisir, sorry ....

Mdr ... Les avis divergent ! Pour certains quasi pas de difference pour d'autre le D700 est bien meilleur en Iso dans des conditions difficiles ...
Dur de savoir reellement .

Dxo Mark les donne des resultats quasi identiques tout comme dpreview

[kton]

J'ai hésité longtemps entre le D700 et le 5DII. J'ai pris le temps de fair des tests sur les 2 boitiers, quand on achete localement du materiel un peu couteux ça ouvre des perspectives ....

Ce que j'ai adoré sur le D700 hors considération de prix largement en faveur de CANON

- La qualité des jpeg même si elles sont plus claquantes et avec parfois une dominante
- La qualité de l'AF qui se fait piéger extrêmement rarement et le mode de suivi
- Les collimateurs nettement mieux étalés que le 5DII
- Le piqué, pas besoin d'accentuer en post traitement. Parmis les objos NIKON il y a semble t'il des perles mais d'un autre coté la taille des photosites y est aussi pour quelque chose ....
- La qualité de l'exposition, aussi bonne que celle du 7D

Ce que j'ai moins aimé

- L'ergonomie mais comme je connait surtout CANON et si peu NIKON c'est biaisé comme point de vue
- Que 12 Mpixels, j'ai l'occasion de tirer en 50x75 .....
- En termes de bruit les raw du 5DII n'ont pas grand chose à envier au NIKON sur tirage papier
- iso 200 contre 50 en mode trafiqué sur 5DII. Ca sert peu mais parfois c'est sympa (pose "longue" sous le soleil)

Je lui ai préféré le 5DII car j'avais déjà un 24-70L et que le switch de marque signifiait un trop gros sacrifice financier pour avoir l'équivalent.

Si tu n'as pas besoin de la vidéo et surtout de 21 Mpixels, le D700 est plus polyvalent même si le 5DII n'est pas vraiment limitant. Sinon, avec le 5DII on apprend facilement à contourner certaines limitations et c'est un boitier tres attachant.

A mon sens les limitations du 5DII sont

- Vitesse d'AF (pas spécialement gênant dans la plupart des situations)
- Collimateurs dans un mouchoir de poche
- AF facile à mettre en difficulté
- Exposition parfois bizarre (comparée au 7D, au 40D et 300D, je sort souvent avec 2 boitiers)
- Pas de flash integré

Les gros plus

- Grosse autonomie des batteries
- Précision de l'AF quand on l'utilise bien
- 21 Mpixels
- Vidéo qui parfois dépanne

Cependant, il semblerait que CANON n'ai pas encore prévu de le remplacer, plutôt positif .....

[totorman]

- Les collimateurs nettement mieux étalés que le 5DII

.....

Image comparant la disposition des collimateurs entre D700 et 5D1 (çà doit être pareil avec le 5D2):
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5D/..._comp_800d.jpg

C'est vrai qu'ils sont plus espacés sur le D700, mais pas énorme, c'est surtout qu'ils sont plus nombreux je trouve. On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

[guilc]

Put*** mais ces comparaisons ont le don de me saouler gravement....

Premièrement, chez Nikon, même les RAW bénéficient d'un débruitage chromatique NON DEBRAYABLE. C'est ce qui explique que sur un RAW Nikon, vous ne verrais JAMAIS de bruit chromatique (ou si peu) et que les RAW, de nikon paraissent "lissés", alors que sur un Canon, bah si, y a beaucoup plus de bruit chromatique, vu que c'est pas touché, et moins de lissage... C'est d'ailleurs ce qui fait que les astrophotographes considèrent les Nikon comme inutilisables en astrophotographie [1]...
La comparaison de bruit est dès lors complètement biaisée... Donc exit la moindre comparaison, ça ne vaut strictement rien, malgré le fait qu'on en voie des centaine et des centaines d'article sur le net et les revues à ce sujet... Les paramètres de base n'étant pas comparables, exit, bullshit, next chapter...
Personnellement, je trouve que le fait que les RAW Nikon soient débruités chromatique de manière non-débrayable complètement scandaleux (ce n'est absolument pas ce que j'attends d'un RAW), mais je semble assez isolé sur cette position, en compagnie des astrophotographes... Après tout, c'est un avis purement personnel ou presque.

Deuxièmement, tu compares un boîtier 12Mpix et un boîtier 21Mpix. Si tu veux que la comparaison ait un tant soit peu de crédibilité, tu downscales les images du 5DmkII pour arriver à une résolution identique au D700. Et la, tu verras que les deux boîtiers se valent tout à fait...



Bref, au dela du fait que ces comparaisons sont "de la merde" pour parler franchement, ce qui doit avant tout te décider est ceci : tu as affaire à deux excellents boîtiers. Globalement, la gamme optique Nikon est plus chère que Canon, ça personne, même le Nikoniste le plus dur ne le niera. Mais avant tout, ce qui va te décider, c'est l'ergonomie. Prends impérativement les deux boîtiers en main ! Personnellement, je déteste absolument l'ergonomie Nikon. Pour moi (je dis bien pour moi) les fonctions essentielles ne sont pas assez "directe" et trop de fonctions inutiles (gadget) viennent perturber l'utilisation. Après, c'est une perception tout à fait personnelle. D'autres vont préférer l'ergonomie de Nikon, et c'est un choix tout à fait respectable.

Bref, prends en main les deux boîtiers, et fais-toi ta propre idée...



[1] Nikon D70 Versus Canon 10D toujours valable pour les boîtiers Nikon de dernière génération. On notera un mode "hack" ou "mode 3" pour avoir un RAW non-débruité, en coupant l'alimentation du boîtier en cours de route, la classe...
Ainsi qu'ici sur des boîtiers CMOS plus récents : NIKON D3 / D300 ET ASTRONOMIE

[willz]

Bien dit

[kton]

[1] Nikon D70 Versus Canon 10D toujours valable pour les boîtiers Nikon de dernière génération. On notera un mode "hack" ou "mode 3" pour avoir un RAW non-débruité, en coupant l'alimentation du boîtier en cours de route, la classe...
Ainsi qu'ici sur des boîtiers CMOS plus récents : NIKON D3 / D300 ET ASTRONOMIE

Liens particulierement intéressant, ça confirme quelques observations perso

[philippe_w]

Mdr ... Les avis divergent !

Donc la bonne réponse c'est qu'en moyenne c'est blanc bonnet et bonnet blanc.... et que c'est plus le photographe qui fait la différence..


;-)

[juv]

Alors pour rester chez canon que vaut le 7d?
Car si il gère bien la montée en iso (genre 1600 voir 3200 exploitable en A3) ça pourrait m intéresser

[Chicco]

..... sur un A2, on voit clairement les pixels du 12MP, alors qu'on ne voit pas les 21 MP sur un A1 ....

Désolé de te contredire, je tire régulièrement du A2 avec les fichiers de mon 5D, et je ne vois pas les pixels ! C'est grave docteur ? :clown:

[KL3M]

je crois qu'il voulait parler des 12MP du D700, ils sont visibles en A2, alors qu'en A1 on ne voit toujours pas les 21MP du 5D

[canonbeber]

Alors pour rester chez canon que vaut le 7d?
Car si il gère bien la montée en iso (genre 1600 voir 3200 exploitable en A3) ça pourrait m intéresser

Si tu veux tirer du A3 à 1600 ISO ou 3200 ISO tu n'auras aucun soucis avec le 5D II ni avec le 7D ni avec le D700ce sont tous les trois de super boitiers et je pense même que le 550D conviendra aussi pour 1600 ISO.

Avant de faire ton choix de boitier pense d'abord à définir :
- tes besoins, quel typer de photos veux tu faire (vas tu faire beaucoup de photos à 3200 ISO ?)
- quel type d'objectif tu veux utiliser (si tu veux un 85 1.2 ou un 135 2 ...)
- que recherches tu (faible PDC ou pas, AF de course ...)
- quel budget as tu de disponible (1000 2000 5000 €). Parce que ces boitiers réclament des objectifs qui tiennent la route (mini 500€ par focale et plus souvent 1000€)

Quand tu auras fait tous ces choix alors le boitier sera défini tout seul.
Parce que l'on ne peut pas comparer un 7D et un 5D II ou un D700, deux sont FF et donc plus typés studio reportage paysage (D700 ou 5D II) le 7D est un APS C plus typé sport, animaux ... Je ne dis pas que le 7D ne sera pas performant dans un studio mais le 5D II sera beaucoup plus performant.

[juv]

Si tu veux tirer du A3 à 1600 ISO ou 3200 ISO tu n'auras aucun soucis avec le 5D II ni avec le 7D ni avec le D700ce sont tous les trois de super boitiers et je pense même que le 550D conviendra aussi pour 1600 ISO.

Avant de faire ton choix de boitier pense d'abord à définir :
- tes besoins, quel typer de photos veux tu faire (vas tu faire beaucoup de photos à 3200 ISO ?)
- quel type d'objectif tu veux utiliser (si tu veux un 85 1.2 ou un 135 2 ...)
- que recherches tu (faible PDC ou pas, AF de course ...)
- quel budget as tu de disponible (1000 2000 5000 €). Parce que ces boitiers réclament des objectifs qui tiennent la route (mini 500€ par focale et plus souvent 1000€)

Quand tu auras fait tous ces choix alors le boitier sera défini tout seul.
Parce que l'on ne peut pas comparer un 7D et un 5D II ou un D700, deux sont FF et donc plus typés studio reportage paysage (D700 ou 5D II) le 7D est un APS C plus typé sport, animaux ... Je ne dis pas que le 7D ne sera pas performant dans un studio mais le 5D II sera beaucoup plus performant.

Budget environ 2500. J ai besoin d' un boitier polivalent.
Je suis monsieur tout le monde (photo des enfants , d' un repas de famille, d' un beau paysage) mais exigeant.
Par contre je vais aussi être amené a shooter en concert et quelques manifestations publiques dans des conditions lumineuses parfois difficiles.

[canonbeber]

Budget environ 2500.

Les 2500 comprennent la revente de tes objectifs actuels ?

Chez Nikon ton budget sera un peu juste.

Tu as la solution 5D II + 24 105 chez le partenaire qui est un couple super performant ou 5D II + 24 70 2.8 un peu plus cher à toi de voir si 2.8 ou IS

Sinon 7D + 17 55 2.8

Perso je te conseille 5D II (gestion des hauts ISO plus performante si tu fais beaucoup de concerts en faible lumière).
Si tu prends le 7D (meilleur AF, coef *1.6) alors garde le 18 200 (pas le plus performant mais pratique), revend le 17 85 (beaucoup moins performant que le 17 55) garde le 50 et achète un 85 1.8

[regis]

cette fois si , si tu sais plus si tu veux du FF ou de l' APS-C tu n'as pas fini de passer des nuits blanche

[silver_dot]

Budget environ 2500. J ai besoin d' un boitier polivalent.
Je suis monsieur tout le monde (photo des enfants , d' un repas de famille, d' un beau paysage) mais exigeant.
Par contre je vais aussi être amené a shooter en concert et quelques manifestations publiques dans des conditions lumineuses parfois difficiles.

En gros, tu n'as pas besoin d'un FF, pour répondre à tes besoins avec le budget que tu as défini, un APS-C convient parfaitement, c'est moins onéreux qu'un FF, la différence de prix te permet d'acheter un objectif convenable.

Si tu es exigeant, un EOS 7D + un objectif tel que l'EFS17-55 2,8 (trop cher à mon goût pour ce que c'est en comparaison avec l'EF24-70mm L 2,8) ou un EF24-105 L IS f4 ça rentre dans ton budget pour un objectif passe-partout, mais il te manquera un UGA pour le paysage.

De toute manière, pour couvrir du paysage aux photos de concert, il te faudra deux ou trois zooms ou quatre objectifs à focale fixe pour couvrir tes besoins. C'est dans ce domaine qu'il faut éviter de faire des compromis reposant uniquement sur le prix.

Si on s'interroge sur le choix entre EOS 7D et EOS 5D MKII, c'est qu'on n'a pas vraiment besoin d'un FF et qu'on n'est pas mûr pour passer à ce format impliquant un budget autrement plus élevé que celui de l'APS-C.

[kton]

Image comparant la disposition des collimateurs entre D700 et 5D1 (çà doit être pareil avec le 5D2):
http://pixinfo.com/img/Canon/EOS-5D/..._comp_800d.jpg

C'est vrai qu'ils sont plus espacés sur le D700, mais pas énorme, c'est surtout qu'ils sont plus nombreux je trouve. On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

Il y a quand même un espace énorme aux 4 coins .... et un peu moins pour les autres mais dans tous les cas c'est indéniablement en faveur du NIKON.Pas besoin de changer le dépoli par un quadrillé ni de ruser avec la mémo de l'AF. C'est moins sportif de composer une image avec le D700. Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

[silver_dot]

On reste loin de la meilleur répartition qu'on trouve sur les APS-C ou APS-H. Il me semble que sur les autres 24x36 dont les 1Ds, c'est quifquif, les collimateurs sont plus au centre, à cause des contraintes de taille du module AF je suppose.

Le système AF des EOS1 D(s) est fondamentalement différent de celui des boîtiers grand public à capteur APS-C.

On ne peut pas comparer ces systèmes d'AF.

[canonbeber]

Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.

[philippe_w]

Désolé de te contredire, je tire régulièrement du A2 avec les fichiers de mon 5D, et je ne vois pas les pixels ! C'est grave docteur ? :clown:

Point de souci, de toute manière la sécu ne rembourse pa .. ;-)


Pour ce qui est de voir des pixels, j'admets qu'il faut pinailler un peu, mais cela dépend aussi de l'imprimante, de l'encre et surtout du papier ( sur du mat, impossible de voir des pixels sans un très grand format, par ex)

[totorman]

Le système AF des EOS1 D(s) est fondamentalement différent de celui des boîtiers grand public à capteur APS-C.

On ne peut pas comparer ces systèmes d'AF.

Quelle est cette différence qui ferait qu'on ne peut pas comparer la dispo des capteurs AFs entre les 1D(s) et le reste ?

[totorman]

Peut être pour laisser quelque avantage aux 1Ds et D3 (en plus de la construction qui n'a rien à voir pour les Canon , je ne sais pas pour le Nikon).
En plus je pense que ce ne serait pas le même budget avec un viseur 100%.

Je pense pas qu'on puisse dire FF doit plus être 100% par rapport au reste. Il n'y a qu'à voir le 7D, D300, 1D, qui ne sont pas FF et pourtant 100%. Par contre, cela a un coût, c'est sûr

[totorman]

Il y a quand même un espace énorme aux 4 coins .... et un peu moins pour les autres mais dans tous les cas c'est indéniablement en faveur du NIKON.Pas besoin de changer le dépoli par un quadrillé ni de ruser avec la mémo de l'AF. C'est moins sportif de composer une image avec le D700. Par contre aucun des 2 n'as une couverture 100% c'est marrant pour du FF.

Oui plutôt d'accord même si l'écart me parait pas si énorme pour l'espace collimateurs, tu as moins à recadrer/recomposer avec le Nikon.
Sinon pour avoir un peu testé le D700, je trouve les 2 viseurs équivalents en terme de confort d'utilisation.