DDP ou LR3 ?

[Tonthon]

Bonjour,

Je me débrouille pas trop mal avec DDP mais avec la nouvelle version LR3 est-ce que je serai mieux.

Ma question est avantages/inconvénients de LR3 et DDP hormis que l'un est gratuit et l'autre payant.

Qui a basculé et qui a gardé DDP ?

En fait, je m'aperçois que je n'ai pas vraiment de faire de la retouche c'est à dire changer la prise de vue mais surtout faire un post-traitement/redressage/recadrage.
sans prise de tête.

Cordialement
Tonthon

[gparedes]

Lu,

Le mieux est d'essayer, normallement tu dois pouvoir récupérer LR en version 30 jours.
Car même si je ne peux pas me faire à l'usage de DPP et que j'utilise LR depuis la version 1, j'avoue que certaines personnes peuvent ne pas aimer l'interface ou trouver qu'il n'aime pas sa politique de catalogue ou encore qu'il trouve qu'il y a trop de curseurs .... etc etc ...

On le comprend bien tout logiciel pourra être adoré des uns et détesté des autres. Seul son usage ou tentative d'utilisation permet de valider qu'on aime ce qu'il fait ou ce qu'il offre.

Ma réponse serait donc oui LR, mais avant d'acheter autant essayer pour s'assurer qu'on aime également son érgonomie et qu'on parvient bien à faire au moins aussi bien qu'avec son ancien logiciel de traitement et pourquoi pas mieux

+

[Matyu]

Il faut essayer la version gratuite d'évaluation pour se faire une idée de LR3, mais attention les 30 jours passent vite ! Même si je décide d'acheter LR3, je souhaite conserver DPP, qui bien que simple, basique, est bien conçu, je trouve .

[philippe_w]

Perso, j'adore DPP, mais je me suis forcé utilisé LR3.0 (pour faire jeunnss ;-) )

à présent, je trouve que le developpement dans LR3.0 est un peu plus complet et plus rapide....mais la gestion des catalogues est un peu galère (deux ordi, deux photogrpahes, et les mêmes photos...)

Le mieux c'est d'essayer, perso, je ne retourne plus sous DPP depuis 1 mois..

[gparedes]

Perso, j'adore DPP, mais je me suis forcé utilisé LR3.0 (pour faire jeunnss ;-) )

à présent, je trouve que le developpement dans LR3.0 est un peu plus complet et plus rapide....mais la gestion des catalogues est un peu galère (deux ordi, deux photogrpahes, et les mêmes photos...)

Le mieux c'est d'essayer, perso, je ne retourne plus sous DPP depuis 1 mois..

C'est comme toujours, l'usage de 2 PC demande le partage des données qui doivent donc être communes, dans ce cas il existe la solution du NAS, ou on posera le catalogue partagé réseau et accéssible pour chaque PC pour que l'un comme l'autre dispose des mêmes données.
J'ai pas essayé mais cela devrait fonctionner (au pire il faut essayer avec un simple partage de dossier et essayer l'accès simultané pour s'assurer que cela fonctionne bien

Cependant la logique que 2 photographes différents avec 2 pc différents disposent des mêmes photos .... en général vous ne disposez pas des mêmes photos, sinon c'est que vous vous partagez des tâches de post traitement des photos prises par l'un comme par l'autre.
Pour voir si cela fonctionnerait essayes ceci :
- crée un partage là ou se trouve le catalogue de la station 1
- crée un lecteur réseau sur la station 2 pour pointer sur ce partage de la station 1
- sur la station 2 demande à ouvrir le catalogue de ce lecteur réseau
- si cela fonctionne c'est que le NAS fonctionnerait

Une autre solution consisterait à créer une tâche de copie (synchronisation des données modifiés uniquement pour aller plus vite) d'une station vers l'autre.

L'avantage du NAS c'est que cela fonctionne avec une station allumé + NAS, alors que si on utilise le partage sur une station, seule une station peut fonctionner seule, si on veut utiliser l'autre station (celle qui accède par partage) on doit allumer les 2 stations

Il y a moyen de trouver un compromis, LR3 étant typé Pro il y a de fortes chances que le partage via réseau / NAS fonctionne et peut donc être TA solution ... Sinon chacun son catalogue et chacun ses photos ...

+

[Tonthon]

L'idée d'essayer LR3 est bien entendu une bonne réponse mais la question que je posais était surtout en terme de qualité finale...est-ce LR3 fait identique voire mieux que DPP ?

A la lecture des premières réactions, j'ai l'impression qu'il y a photo, personne n'indique clairement une nette différence ....

Cela conforterait ce que j'avais lu = que pour .cr2 le meilleur post-traitement est DPP ?

En fait, je suis comme tout le monde, capable de passer beaucoup de temps avec une prise de vue exceptionnelle et trouver une solution rapide pour des photos de masse.

et j'aimerais arriver à un seul logiciel......

[gparedes]

Re,

Disons qu'en terme de qualité finale on peut obtenir des résultats simulaires, surtout depuis la version 3 qui a vu son moteur de débruitage s'améliorer grandement.

Maintenant LR3 offre certains curseur de plus, et permet de disposer d'un catalogueur, de retour arrière sur n'importe qu'elle étape, de copier / coller un ou plusieurs paramètres entre photos, de modifications directes sur image, de modifications locales, de dégradés modifiés, etc etc etc ....

En gros c'est pas forcément en terme de résultat que tu obtiens un plus, mais sur d'autres points ou fonctionnalités qui n'existent pas sous DPP. Personnellement je suis incapable de bien faire avec DPP, j'ai toujours l'impression de ne pas contrôler chaque section de l'histogramme, avec LR ou encore CR, j'ai cette impression de pouvoir travailler chaque élement individuellement

Maintenant que cela soit DPP ou LR3, je dirais qu'il est dans tous les cas nécessaire de connaître comme il faut le logiciel pour en tirer le meilleur, mais cela est valable pour tout

+

[philippe_w]

... Sinon chacun son catalogue et chacun ses photos ...

+

C'est presque ça, sauf que mes photos = mes photos artistiques très belles + mes photos de famille (pas mal non plus) , et que les photos de mon épouse = les photos de famille (très belles finalement quand même )

Dans le cahier des charges, il y a aussi que j'ai un pc fixe et mon épouse un portable, et que cette dernière ne supporte pas les raw , donc elle veut une frontière très physique entre ses JPG et mes Raw ...., qu'il faut y aller molo avec LR3 avec elle (elle vient de zoom browser et dxo 3) et que le moindre accros peut potentiellement se transformer en "je fais plus le repas pendant une semaine", d'où problème...

Mais je vais zieuter le serveur NAS un de ces quat's

merci du conseil en tout cas....

[nono paris]

Bonjour,
je suis passer sous LR3 debut juillet ! avant e ne travaillais que sous DPP puis photoshop.
LR3 offre vraiment beaucoup de possibilités et de praticités. la qualité est au rendez vous mais il faut un peu de temps !
je ne regrette absolument pas ! perso je pense que l'essayer c'est l'adopter !
ma machine n'est pas particulierement puissante ( proc E6600 et 2go de ram )et ça passe tres bien !

[Lauca]

LR dispose d'une fonction d'exportation/importation de catalogue (total ou partiel), prévue pour les pros qui travaillent avec un portable sur le terrain et un fixe chez eux. Il m'arrive de l'utiliser de temps en temps et c'est assez pratique.
Tu devrais regarder de ce coté là (voir dans l'aide de LR ou les différents tutoriaux sur le net)

[Cedric68]

LR est un peu déstabilisant quand on a connu la simplicité de DPP, avec peu de curseurs, des fonctions simples, mais efficaces. Ca l'est d'autant plus quand on veut comparer.

Premier détail à savoir : DPP lit les réglages de ton boitier, pas LR. Détail, car tu peux simuler un "traitement" standard sur LR qui s'en rapproche. Mais avec plus de finesse, car tu peux avoir autant de profils standards que tu veux. Par exemple, tu peux faire un profil photo de concert, avec un certain débruitage, contraste, etc.. un autre pour du paysage qui aura forcément d'autres besoins de traitement, etc.. Le gros plus de LR, ce sont toutes ces possibilités supplémentaires. Le gros moins... c'est la même chose. Et peut-être le prix. DPP est gratuit, pas LR. Bref, essaie, ça vaut la peine. Mais prends bien le temps de te renseigner sur divers sites pour faire quoi et comment. Perso, j'ai essayé, j'ai adopté.

Comme tu as plus de finesse dans le traitement, tu peux faire plus de choses sans devoir passer par PS ou Gimp.

[glidys]

Bonjour,

Je voudrais rebondir sur ce post un peu ancien pour savoir si vous arrivez à développer rapidement une centaine de photos avec LR3 pour publication rapide sur le web.

Dans ce cas de figure je reste sur ma faim avec LR3 je me surprend à repasser sur DPP ou XNView pour aller plus vite.

Sur XNView je triais mes photos – Jpeg à l’époque et ensuite j’utilisais un traitement par lots pour exporter mes photos en appliquant un « Auto Contrast » + Auto Level (Balance des couleurs) , ce qui me prenait 10 mins avec un résultat consistent et correct pour la majorité des photos pour une publication sur le web.

Sur DPP avec du Raw je règlais la balance des blancs et j’utilisais le ‘Tone Curse Assist’ qui me permettait de régler rapidement le contraste des photos sélectionnées avec encore un résultat correct pour la majorité des photos.

Sur LR3 lors de l’importation j’utilise un préréglage - étalonnage de l’appareil photo pour simuler les programmes Portrait, Paysage, standard. De la j’utilise un préréglage de « Tonalité Automatique » sur toutes les photos et c’est la que je rencontre un problème, en effet quand je vérifie le résultat je dirais que sur la moitié des photos le résultat est correct pour une publication sur le web par contre pour le reste des photos le résultat n’est pas ideal ( Contraste trop violent, rendu désagréable, zone brulée) et je me retrouve donc à vérifier chaque photo et de la corriger eventuellement dans le module de development ce qui me prends au final beaucoup plus de temps que par le passé.

J'ai régardé sur internet afin de trouver parmi les centaines de préréglages dispobibles un préreglage simple qui me permetrait d'obtenir de meilleurs résulats que le réglage de Tonalité automatique mais je n'ai pas encore trouvé.

Comment faites vous de votre coté quand vous devez développé rapidement une grande quantité de photos pour publication sur le Web et rencontrez vous les même problèmes lorsque vous utiliser la Tonalité Automatique ?

Merci.

[ClaudeM]

Personnellement j'ai DPP, LR3, et PSE8. J'ai eu aussi DXO en essai. J'ai beaucoup bidouillé avec LR,et DXO pour connaitre le mieux possible ces logiciels. Et je suis d'accord avec toi en préréglage le résultat est TRES variable sur un lot de photos. Aussi au bout du bout je me sers à 90% de DPP,je trouve que c'est plus stable (logiciel propriétaire) et pour le reste ponctuellement PSE. Cela dit je ne suis pas un fan de la correction post traitement, , juste un petit recadrage, un calage température couleur et basta ..Sinon tu peux passer ta vie sur une photo . Je préfère donc faire le mieux possible mes réglages avant la prise de vue. C'est un peu le piège du RAW, qui te permets de corriger en post traitement ta photo: c'est tentant. Après si tu veux faire des effets spéciaux ok, pourquoi pas. Donc -pour moi- DPP et un petit coup de PSE de temps en temps.
Claude

[Matyu]

J'aime la simplicité et les commandes intuitives de DPP.

[Slibo]

La question est avantages/inconvénients de LR3 et DDP hormis que l'un est gratuit et l'autre payant.

DPP n'est pas gratuit ! Disons que son prix est compris dans le "bundle" Canon quand on s'achète un appareil. Pour preuve, on sait télécharger que des mises à jour. Si on ne dispose pas du CD, "tintin" pour l'exécuter.

Hormis, du fait que c'est "pseudo" gratuit, c'est un logiciel très bien fait et complet. Chapeau Canon !

Etienne

[linux26]

j'ai toujours utilisé DPP , j'ai tester en essais 30 jours toutes les versions de LR et aperture, tester aussi bibble 5 et dxo . je trouve DPP bien plus simple et très efficace ( pour se que je lui demande) surtout la dernière version 3.9 qui est vraiment très bien . je reste sur dpp et de temps en temps je complète avec pse6.pour moi dpp me suffit largement , il est simple rapide et connait bien mon boitier ( 7D )

[Ju12]

Le gros du travail est fait avec DPP (dernière version: un peu plus intuitive que la précédente; mais bon, quand on connait les raccourci clavier il y a pas grande différence si ce n'est au niveau netteté dans l'onglet RAW)
DPP: propriétaire....(pas si gratuit que çà!)
Si plus d'affinité, pour moi c'est Aperture :clown:

[pyrros]

Lightroom me semble plus complet pour organiser son flux de production sans devoir posseder plusieurs logiciels :

Comment organiser son flux de production avec lightroom – Introduction

Le gain ne se situe pas forcement lors du traitement de la photo (il faudrait mesurer), pour le traitement il faudrait mesurer à l'oeil mais je pense que la difference serait pour un tres grand nombre de photos : invisible

La ou on gagne du temps c'est avec le module : "bibliothèque" En effet à la derniere version de DPP que j'ai testé cela n'existait pas

En gros cette fonction permet de titrer et tagguer les photos une bonne fois pour toutes et de ne pas avoir à le refaire sur les differents sites ou j'exporte mes photos et on gagne du temps lors de l'export des photos

Pourle reste le module de "developpement" de LR me semble bien construit et intuitif, avec les raccourcis clavier et les presets on gagne encore plus de temps

[Matapan]

Bonsoir,

J'utilise LR depuis la version 1, et DPP depuis qu'il dispose de la correction d'objectif.

Lorsque LR3 est sorti avec cette même correction, j'ai comparé le résultat, il est identique, je n'ai pas réussi à trouver de différence significative entre une image standard traitée par l'un ou par l'autre.

Il y en a une en faveur de LR3 dans le cas de hauts Iso, je considère que j'ai la même qualité à 6400 Iso qu'a 2400/3000 avec DPP.

DPP impose de sortir des tifs de 50Mo pour un 50D, c'est la galère..

J'ai abandonné DPP, LR3 en plus du traitement meilleur du bruit dispose d'un module bibliothèque, d'impression et de diaporama.

J'ai eu du mal à rentrer dans la bibliothèque, maintenant que j'en maîtrise (il me semble)l'essentiel je ne pourrais plus m'en passer.

A+

[glidys]

Bonsoir,

J'utilise LR depuis la version 1, et DPP depuis qu'il dispose de la correction d'objectif.

Lorsque LR3 est sorti avec cette même correction, j'ai comparé le résultat, il est identique, je n'ai pas réussi à trouver de différence significative entre une image standard traitée par l'un ou par l'autre.

Il y en a une en faveur de LR3 dans le cas de hauts Iso, je considère que j'ai la même qualité à 6400 Iso qu'a 2400/3000 avec DPP.

DPP impose de sortir des tifs de 50Mo pour un 50D, c'est la galère..

J'ai abandonné DPP, LR3 en plus du traitement meilleur du bruit dispose d'un module bibliothèque, d'impression et de diaporama.

J'ai eu du mal à rentrer dans la bibliothèque, maintenant que j'en maîtrise (il me semble)l'essentiel je ne pourrais plus m'en passer.

A+

Commentaire interessant sur le bruit que j'ai découvert cette après midi , j'ai passé une partie de l'après midi à trier des photos et les corriger legèrement (Constraste et Balance des blancs), ensuite j'ai exporter toutes mes photos en Jpeg pour créer un DVD, une fois crée, j'ai fait une vérification rapide pour m'apercevir que certaines photos étaient bruitées, j'ai vérifié dans LR dans la section details et je me suis apercois que par default le réglage Luminance est à zero et la Couleur à 25 par défault sur toute les photos y compris celles qui avaient été prises à 1250 Iso et 1600 iso.

Ce soir j'ai refais un essai en prenant la même photo à 100 iso, 200, 400, 800, 1200 Iso,... 6400ISO et H (Canon 7D) au final le réglage par default après importation sur toutes les photos dans LR est à 0 pour la Luminance, et 25 pour la couleur et reste constant quelque soit la sensibilitée.

Dans la section preference des importations j'ai coché "valeur par default specifique au paramètres ISO" et je m'attendais à ce que LR augmente la reduction du bruit pour des photos prises en haute sensibilité.

Cela veut dire que dans LR il faut penser lorsque des photos ont été prises à haute sensibilité a passer systematiquement dans la partie details pour corriger le bruit ce qui n'est pas l'ideal lorque l'on veut traiter rapidement plusieurs dizaine de photos ( on peut bien sure traiter une photos et synchroniser les autres avec cette photo traitée)

La difference fondamentale en LR et DPP est que DPP reprends les paramètres de l'appareil photo et si on a activité la réduction du bruit en haut ISO dans l'appareil alors DPP reprends cette reduction, donc part default une image exporté en jpeg par DPP présente moins de bruit que la même image exportté par LR sans réglage supplémentaire puisque le bruit n'est pas traité explicitement.

Je vais chercher sur le Web pour voir à quoi sert ce paramètres dans la partie préference des importations "valeur par default specifique au paramètres ISO"

Bonne nuit.

[Matapan]

Bonsoir,

Il suffit de se créer un paramètre utilisateur avec les préréglages que l'on désire.

J'en ai un pour 400, 800, 1600, 3200 et 6400 Isos avec les niveaux correspondants de bruit, netteté etc. correspondant le mieux à ces sensibilités.

Bien entendu ce n'est qu'une première approche, chaque photo est unique et demande un fignolage spécifique.

Je ne vois pas bien en quoi DPP peut améliorer la qualité des images en intégrant les réglages de l'APN, cela ne concerne que les JPG, mais là on est dans le pratique, pas dans la qualité.

Les Raws ne sont modifiés par aucun préréglage de l'APN, bruts capteur ils sont, bruts ils restent.

A+

[glidys]

Bonsoir,

Il suffit de se créer un paramètre utilisateur avec les préréglages que l'on désire.

J'en ai un pour 400, 800, 1600, 3200 et 6400 Isos avec les niveaux correspondants de bruit, netteté etc. correspondant le mieux à ces sensibilités.

Bien entendu ce n'est qu'une première approche, chaque photo est unique et demande un fignolage spécifique.

Je ne vois pas bien en quoi DPP peut améliorer la qualité des images en intégrant les réglages de l'APN, cela ne concerne que les JPG, mais là on est dans le pratique, pas dans la qualité.

Les Raws ne sont modifiés par aucun préréglage de l'APN, bruts capteur ils sont, bruts ils restent.

A+

C'est bien ce que je recherche du pratique et pas forcement de la qualité dans un premier temps car je vise la publication rapide de fichier jpeg sur un site web ou sur un DVD quitte à passer plus de temps a fignoler les photos qui seront sélectionnées.
Ce que je dis est que DPP par défaut prends en compte les paramètres de l’appareil photo et si la fonction réduction de bruit pour les exposition longue et réduction de bruit en ISO élevée est activée (Canon) alors DPP lors de l’exportation d’un fichier Raw en format Jpeg appliquera automatiquement une réduction de bruit idoine en fonction de la sensibilité ISO utilisée lors de la prise de vue fournissant des photos Jpgeg moins bruitées que les photos jpeg obtenues en exportant dans LR les même raws.
Bien sur on peut créer pour chaque sensibilité ISO un préréglage d’importation dans LR appliquant une réduction de bruit adéquate mais ces préréglages ne viennent pas par défault dans LR, ce qui est dommage alors que la fonction existe dans DPP immédiatement d’où le coté pratique et rapide.

[Matapan]

Bonsoir,

Il ne s'agit pas d'un parmètre d'importation mais de traitement dans le module de développement.

Il faut l'appliquer à la 1ère photo, si c'est bon on les synchronise toutes, c'est l'affaire de quelques secondes.

Cela va changer tes habitudes, je pense que tu n'es pas encore mûr pour passer au raw et à LR3.

+

[glidys]

Bonsoir,

Il ne s'agit pas d'un parmètre d'importation mais de traitement dans le module de développement.

Il faut l'appliquer à la 1ère photo, si c'est bon on les synchronise toutes, c'est l'affaire de quelques secondes.

Cela va changer tes habitudes, je pense que tu n'es pas encore mûr pour passer au raw et à LR3.

+

je ne parle pas de synchronisation que j'utilise déja mais de paramètres de developpement par default qui sont appliquées à chaque photos en fonction la sensibilité de la photos - voir Préférence - Preference predefinie - Paramêtre de Developpement par default - Valeur par défault specifique au paramètre ISO de l'appareil. A voir l'article Adobe Lightroom - Customising Camera Defaults , la possibilité existe simplement reste à l'utilisateur de les créer pour chaque sensibilité.

La synchronisation ne fonctionne que pour des photos similaires; même éclairage, même type de sujet, par contre l'on qu'on veut developper un mixe de photos prises en interieur, exterieur, des portraits, des photos de groupe, avec sensibilité differentes alors la synchronisation manuelle ou auto présente un interêt limité.

[Matapan]

Bonjour,

Décidément on a du mal à se comprendre, je précise encore une fois que je parle de fichiers raw.

Pour moi, l'importation doit se faire de la façon la plus neutre possible puisque je ne connais pas le contenu des photos.

Ensuite dans le module développement, je sélectionne celles qui ont été prise à 1600 Iso et je leur applique le traitement type pour 1600, puis les 800 Iso etc.

C'est trés rapide, efficace et laisse la porte ouverte à toutes les autre opérations, possible.

Si j'ai un besoin urgent de JPG, alors je fais une 1ère exportation en JPG.

A+

[rico7578]

Perso je passe moins de temps à développer une photo sur LR que sur DPP, et les qualités finales sont équivalentes
Avec un plus pour LR pour les cas difficiles, bcp plus faciles à rattraper avec LR que DPP
Donc je ne suis pas retourné sur DPP depuis un bail...

[loic80l]

je suis également passé sur LR3 après avoir été resté longtemps sur DPP.
Au départ, LR ne donne pas envie et est peu ergonomique mais les possibilités sont plus grande que sur DPP. Je regrette toutefois que LR3 ne dispose pas de reconnaissance faciale comme Picasa, Aperture, iphoto...