Affichage des résultats 1 à 31 sur 31
-
06/08/2010, 12h58 #1
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
Je ne vois pas de différence avec et sans filtre dégradé!!!
Bonjour, je viens de recevoir mon filtre B+W Filtre Dégradé Gris +2D (501) F-Pro et j'ai fais des essais depuis mon balcon avec un toit d'immeuble et le ciel au dessus. J'ai fais une photo avec et une photo sans le filtre dégradé et ne constate aucune différence. En plus, il est très difficile de voir, une fois monté sur l'objectif, où se trouve le dégradé pour placer le filtre correctement. Conclusion: je ne sais pas m'en servir.
Quelqu'un pourrait-il avoir la gentillesse de m'expliquer comment faire pour l'utiliser correctement?
Merci d'avance.
-
06/08/2010, 13h03 #2
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
En fait, il y a une différence mais elle est tellement minime que je me demande si je vais le garder. C'est un filtre 25% qui fait perdre 2 diaph.
-
06/08/2010, 13h08 #3
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
2 Diaf dans les hautes lumière ca peut être juste avec un ciel lumineux et un sol sombre ... Mesure la diff qu'il te faut en mesurant la lumière sur le ciel et sur le sol, la différence de vitesse a ouverture et iso constant te donnera l'écart réel qu'il faudra contenir autour de 8 a 10 Il pour ne pas avoir de cramé ...
-
06/08/2010, 13h12 #4
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
c'est un vissant?
L'effet a 2D est assez faible
-
06/08/2010, 13h12 #5
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
Merci pour ta réponse si rapide. En fait, c'est pour faire des photos de paysages en vacances, incluant la journée, le matin tôt au lever du soleil ou le soir au coucher. Là, chez moi, je vais pas pouvoir mesurer grand chose. D'âprès toi, dans quel cas puis-je utiliser ce filtre si je ne le renvois pas au vendeur?
-
06/08/2010, 13h13 #6
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 13h21 #7
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
-
06/08/2010, 13h29 #8
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 13h31 #9
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
euh Fredo il ne parle pas d'un neutre
un degrade a 8IL aieuh (ca fait enorme comme attenuation et la zone de transition doit faire tres bizarre
En general on prend plutot des 4 (0.6) ou 8 (0.9), la 2 (0.3) c'est trop faible
En plus l'utilisation des degrade circulaire ne sont pas top car on n'a que la possibilite de faire 50/50, alors qu'en general en paysage on est soit a a 1/3 de ciel soit a 2/3.
Il vaut mieux prendre des porte filtres
-
06/08/2010, 13h32 #10
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- Sologne
- Âge
- 59
- Messages
- 30 221
- Boîtier
- 7D MK II,1DS MK II,50D, 400D
- Objectif(s)
- 28 2.8/50 1.4/85 1.8/100 2.8/135 2.8 SF/28-75/24-105L/70-200 L f4/200 2.8 L/120-400
Mes photos publiées
Ouais c'est ce que j'ai aussi un porte filtre et des filtres carrés
-
06/08/2010, 13h40 #11
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
C'est ce que je vais m'acheter cet après-midi, effectivement. Merci encore.
-
06/08/2010, 13h51 #12
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Tu l'utilise avec quel objectif ?
-
06/08/2010, 14h04 #13
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 17h02 #14
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 70
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Un polarisant ne serait-il pas plus approprié pour assombrir les ciels?
Le dégradé est tellement artificiel comme effet.
Toujours possible en post-production sans filtre...
Au fait, j'ai ça en Cokin dans ma cave depuis 20 ans. Pas souvent utilisé.
-
06/08/2010, 17h25 #15
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
Non, le polarisant est là pour donner plus de contraste et atténuer les reflets. De plus, son effet est appliqué sur toute la photo, contrairement au dégradé. Si le filtre dégradé est bon, son effet n'est pas artificiel, et je préfère faire bien dès la prise de vue pour éviter au maximum la post production qui, en cas de ciel crâmé, ne pourra pas faire grand chose sans y passer vraiment du temps.
-
06/08/2010, 17h58 #16
- Inscription
- July 2010
- Localisation
- Bruxelles
- Âge
- 70
- Messages
- 4 799
- Boîtier
- Eos 7D - 100D
- Objectif(s)
- 11-16 / 17-55 / 15-85 / 100L / 70-300
Dans ce cas, expose en RAW sur le ciel et corrige les ombres, c'est plus simple à la prise de vue.
Autre méthode que j'utilise sur pied, un prise pour le ciel et une prise pour le reste. Après, je superpose. Le top.
Ah oui, au fait, j'oubliais.
Le RAW expose sur 14bit (au lieu de 8 pour le jpeg). On récupère quand même 6 diaphs au passage. Il y a de quoi faire.
-
06/08/2010, 18h11 #17
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 18h24 #18
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- 13290
- Âge
- 41
- Messages
- 154
- Boîtier
- 1000D
- Objectif(s)
- Tamron 55-200/f4.0/5.6; 17-50/f2.8 Sigma 10-20 HSM f4/5.6
14-8=6
A part ça je vois pas ^^
-
06/08/2010, 18h32 #19
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
bof les technique HDR et ca pose le soucis des elements bougeants ...
Autant exposer correctement des le depart en utilisant des filtres
-
06/08/2010, 18h34 #20
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 18h35 #21
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
06/08/2010, 18h35 #22
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
c'est 2 ou 3 pas plus ...
-
06/08/2010, 19h09 #23
- Inscription
- March 2007
- Localisation
- L'union fait la FARCE
- Messages
- 5 303
- Boîtier
- 5D²
- Objectif(s)
- EF de 16mm à 600mm
Raw + filtre dégradé Lightroom, what else ?
Georges
-
06/08/2010, 19h13 #24
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- Graz, Autriche
- Âge
- 50
- Messages
- 14 904
- Boîtier
- 7D, 5D3 a peine deballe
- Objectif(s)
- 8mm FE; Tok 12-24 F4; Zeiss 21mm; Can 35F2, 50F1.8, 85F1.8, 100L macro, 70-200F4 IS
Mes photos publiées
souvent pas suffisant
Fred
-
06/08/2010, 19h26 #25
- Inscription
- June 2008
- Localisation
- Région toulousaine
- Âge
- 48
- Messages
- 18 651
- Boîtier
- 7D2 grippé et 77D défiltré
- Objectif(s)
- 11 à 500 avec TC x1.4 et x2
Mes photos publiées
-
06/08/2010, 19h32 #26
- Inscription
- September 2009
- Localisation
- Là
- Messages
- 631
- Boîtier
- [:digit:]{1,2}D
- Objectif(s)
- Les utiliser correctement
Le même qu'entre tout son message, un beau tissu de n'importe grand n'importe quoi.
Ton capteur il a une dynamique limité d'un ordre de grandeur de 8EV. Donc si l'écart entre ton ciel est plus important que ca point de salut. C'est pas mal de soigner la prise de vue plutôt que de faire de l'infographie pour sauver le tout... Et le dégradé c'est très pratique couplé à un ND aussi...
-
06/08/2010, 19h47 #27
- Inscription
- March 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 51
- Messages
- 315
- Boîtier
- Eos 5D Mark II
- Objectif(s)
- Canon de 16 à 200
-
07/08/2010, 23h11 #28
-
09/08/2010, 00h22 #29
- Inscription
- September 2005
- Localisation
- Haguenau
- Âge
- 67
- Messages
- 1 982
- Boîtier
- 5D + 6D + 7D + 1DX
- Objectif(s)
- 24-105, 16-35, 70-200 2.8
Aucun rapport si le filtre est circulaire 50/50, les diamètres en FF comme en APS passent par la même droite. Les centres optiques étant confondus.
-
09/08/2010, 09h08 #30
- Inscription
- February 2008
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 52
- Messages
- 14 863
- Boîtier
- EOS 40d Err99 / 7D
- Objectif(s)
- EF 16-35 L II / EF 50 1.4 / EF 135L
Bon. Disons que le filtre part du gris 25% a son sommet et a son centre il est 0% (filtre 50/50).
en apsc-c, comme tu crop l'optique, ton dégradé ne commencera pas 25%, mais bien moins ... donc oui, cela a une influence.
-
09/08/2010, 10h31 #31
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Filtre dégradé
Par Frantz320 dans le forum Matériels DiversRéponses: 13Dernier message: 04/05/2010, 21h34 -
le Cygne sans et avec filtre...
Par dobson8 dans le forum [Astronomie]Réponses: 9Dernier message: 09/10/2009, 17h19 -
Différence de qualité avec et sans stab?
Par nicodo dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 4Dernier message: 30/10/2008, 18h08 -
filtre polarisant avec ou sans bouchon ??
Par solex61 dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 12Dernier message: 22/03/2006, 17h25 -
Quelle Difference Entre Un Sigma Avec Et Sans Dg
Par davrallye dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 5Dernier message: 21/02/2006, 21h20