le mans 2010, pb de flou

[marcj1]

Bonjour

ci joint photo qualif du mans , mais problème car pas nette...quel est le problème selon vous ?,

merci

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 70 200 f 4is usm canon | 200mm | 1/800s | f/4 | ISO 200

[endorawn]

Hello,

Peux-tu te référer à ce poste, afin que plus d'une personne puisse répondre à ta question.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

Fabien

[marcj1]

Hello,

Peux-tu te référer à ce poste, afin que plus d'une personne puisse répondre à ta question.
https://www.eos-numerique.com/forums...post1970257033

Fabien

ok donc photo prise vers 19 h 30, appareil en main sans monopod , colimateur central,position av ou tv je ne me souviens pas...désolé

[regis]

tu est sur d'avoir mis le collimateur sur la voiture
a 200 mm a 1/800 y a pas besoin de monopode sauf apres 15 bieres , mais en general le monopode sert a tenir le bonhomme

[marcj1]

tu est sur d'avoir mis le collimateur sur la voiture
a 200 mm a 1/800 y a pas besoin de monopode sauf apres 15 bieres , mais en general le monopode sert a tenir le bonhomme

drole !!! et puis la on avance...

[david]

C'est pas le voile qui donne cette sensation de flou?

[regis]

drole !!! et puis la on avance...

c'est vraiment des stressé ces canoniste
je suppose que tu en as fait d'autre de photos .
elles sont toutes aussi moches ou non???

[Strix]

marcj1, tu peux donner un lien, que l'on puisse télécharger l'originale (raw ou jpeg) ?

Merci

[Juju78280]

c'est recadré ? ça ressemble a un gros recadrage.

[grincheux21]

bonjour,

plusieurs pistes apparemment....

- tu as voulu nous fournir une tof avec un soleil de 14h00...alors que ta tof a été prise à 19h25....pas tout à fait la même lumière....
- ouverture f/4....un peu juste pour ce genre de sport...
- traitement un peu "négligé"....désolé..

je me permets une modif faites sous LR2....je vire sur simple demande..

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/800s | f/4 | ISO 200

cdt
claude

[knackko]

J'ai eu le même genre de photos durant ce week end, pour moi c'est beaucoup lié au f/4. J'ai augmenté à f/9, pas sûr que cela soit toujours suffisant mais après on arrive sur un compromis de choix ouverture/vitesse/iso, pas simple ! surtout que le beau temps n'a pas été au rdv durant les essais (heureusement plus durant la course).

C'est quoi cette histoire de voile?

[marcj1]

bonjour,

plusieurs pistes apparemment....

- tu as voulu nous fournir une tof avec un soleil de 14h00...alors que ta tof a été prise à 19h25....pas tout à fait la même lumière....
- ouverture f/4....un peu juste pour ce genre de sport...
- traitement un peu "négligé"....désolé..

je me permets une modif faites sous LR2....je vire sur simple demande..

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 200mm | 1/800s | f/4 | ISO 200

cdt
claude

merci , bon je débute , c'est quoi tof ? et le traitement n'est pas fait, par contre claude , la modif sous lr 2 c'est quoi ?

merci

[marcj1]

marcj1, tu peux donner un lien, que l'on puisse télécharger l'originale (raw ou jpeg) ?

Merci

c'est du jpeg , le lien comment je le transmet car l'original pèse trop lourd pour uploader sur EN

[Cildyddd]

Une Tof c'est le diminutif verlan de photo

La modif sous LR2 (sous Lightroom 2) ça ressemble à :
- un peu de contraste ce qui revient visuellement à enlever le léger voile qui embrume ta photo
- un peu plus d'exposition (un peu trop à mon goût)
- un peu plus de vibrance ou de saturation pour réhausser le couleurs

Tu indiques ne pas avoir traité mais avais tu shooté en RAW ? Si oui tu n'as fait que la moitié du travail. Un RAW se développe un minima pour en extraire la quintessence Sinon autant shooter directement en JPEG.
Si tu as shooté en JPEG quel style d'image utilises-tu et quels réglages du style as-tu choisis ?

Enfin même à main levée il se peut que tu ais fait un micro-mouvement lors de la prise de vue. Nos réflexes, avec leur très grand nombre de pixels, demande de plus en plus de stabilisation voire d'immobilité lors de la prise de vue. Un déclenchement trop rugueux, le fait d'avoir amorcé involontairement un mouvement pour suivre la voiture, etc.

Comme quelqu'un d'autre l'a indiqué, tu aurais aussi dû fermer un peu plus. A F4 tu es à l'ouverture maximum de ton objectif. La qualité reste très bonne mais tu auras un rendement encore meilleur en fermant de 2 ou 3 crans (si les conditions le permettent et si cela ne fait pas trop chuter ta vitesse bien évidemment).

[Orinnel]

Quelques infos:
une tof c'est une photo en verlan.... ho ziva, c'est qui ce cum ?? !! (tres souvent utilisé par les photographes en général)

LR2 c'est un logiciel de retouche photo, de son vrais nom, LightRoom 2.
tu pouras également entendre parler de toshop (photoshop), ou autre logiciels au nom baclé, mais nez en moins connu de tous.
c'est à la limite du langage sms ou des codes utilisé dans les jeux en réseau où le noob (newbee / débutant) ne comprend strictement rien.
t'en fais pas, tous le monde est passé par là,

A+,

(pas productif pour la tof mais je ne peux pas trop t'aider à ce sujet.

Lio


Arffff, doublon.

[marcj1]

Une Tof c'est le diminutif verlan de photo

La modif sous LR2 (sous Lightroom 2) ça ressemble à :
- un peu de contraste ce qui revient visuellement à enlever le léger voile qui embrume ta photo
- un peu plus d'exposition (un peu trop à mon goût)
- un peu plus de vibrance ou de saturation pour réhausser le couleurs

Tu indiques ne pas avoir traité mais avais tu shooté en RAW ? Si oui tu n'as fait que la moitié du travail. Un RAW se développe un minima pour en extraire la quintessence Sinon autant shooter directement en JPEG.
Si tu as shooté en JPEG quel style d'image utilises-tu et quels réglages du style as-tu choisis ?

Enfin même à main levée il se peut que tu ais fait un micro-mouvement lors de la prise de vue. Nos réflexes, avec leur très grand nombre de pixels, demande de plus en plus de stabilisation voire d'immobilité lors de la prise de vue. Un déclenchement trop rugueux, le fait d'avoir amorcé involontairement un mouvement pour suivre la voiture, etc.

Comme quelqu'un d'autre l'a indiqué, tu aurais aussi dû fermer un peu plus. A F4 tu es à l'ouverture maximum de ton objectif. La qualité reste très bonne mais tu auras un rendement encore meilleur en fermant de 2 ou 3 crans (si les conditions le permettent et si cela ne fait pas trop chuter ta vitesse bien évidemment).

non j'etais en jpeg sur mode av ou tv ( j'ai un doute ) par contre sur le style : standard...

[Cildyddd]

Donc ce n'est pas du côté du style d'image qu'il faut chercher car "Standard" applique une netteté plutôt élevée au JPEG.

J'avoue que sur mon écran ce soir, la première proposition de traitement de David semble régler le problème.

Mais s'il faut chercher la petite bête je pencherai :
- pour une vitesse peut être trop faible. J'ai en effet l'impression que l'extrémité droite du pare choc (à gauche pour nous) est quasi invisible sous l'effet de la vitesse.
- pour une ouverture trop grande qui peut générer une légère perte de piqué.

[knackko]

A propos du voile je l'ai assez souvent, c'est du à une exposition trop élevé? au conditions méteorologiques (soleil), y a t-il moyen de palier à ça dès la prise de vue?

[briceos]

Donc ce n'est pas du côté du style d'image qu'il faut chercher car "Standard" applique une netteté plutôt élevée au JPEG.

Standard, c'est +3 en netteté, c'est pas vraiment le maximum (10 dans DPP).

[briceos]

Encore une page de palâbres... On n'a aucune donnée précise sur la prise de vue. Endorawn t'a donné le lien qui explique ce qui est necessaire, pourquoi ne pas nous le donner ?

J'ai aussi fait un tuto netteté que tu trouveras en signature.

[marcj1]

Encore une page de palâbres... On n'a aucune donnée précise sur la prise de vue. Endorawn t'a donné le lien qui explique ce qui est necessaire, pourquoi ne pas nous le donner ?

J'ai aussi fait un tuto netteté que tu trouveras en signature.

bonsoir

ci joint fichier demandé Free - Envoyez vos documents

merci a tous

[briceos]

Quel mot de passe as-tu utilisé ? Impossible de télécharger, sans lui.

[panthersky]

Pour le voile je pense que le grillage n'y était pas étrangé.

[marcj1]

Quel mot de passe as-tu utilisé ? Impossible de télécharger, sans lui.

steph1

[briceos]

Vu.

Je parie que tu as un filtre devant l'objectif ?

Lite le tuto netteté et spécifiquement https://www.eos-numerique.com/forums...post1970412770

[marcj1]

Vu.

Je parie que tu as un filtre devant l'objectif ?

Lite le tuto netteté et spécifiquement https://www.eos-numerique.com/forums...post1970412770

non non pas de filtre...

[Blaise]

Un petit calcul. Données : la vitesse de la bagnole est 180 km/h et elle est à 50 m de l'appareil.
Sa vitesse est 50 m/s. Son déplacement pendant 1/800 de seconde est 0,0625 m.
Le grandissement est d'après la formule de newton et avec les approximations d'usage est G = 0,2/50
Le déplacement sur le capteur est donc égal à 0,00025 m soit 250 micromètres. Pour un capteur qui a des pixels de longueur inférieure à 10 micromètres, pas étonnant que ce soit flou.
Sauf erreur du soir.
Il aurait fallu faire un filé.

Cet objectif pique très fort dès f/4.

[briceos]

Le problème, c'est que la voiture est floue, certes. Mais le reste n'est pas terrible, non plus.

Dans le doute alors, on dira flou de bougé dans un filé mal maitrisé, mais 1/800e, quand même...

[dbg]

le calcul de ouf!

[Hitman_11]

Bonsoir,
Il s'agit d'une prise de vues en rafale.
Est ce que toutes les photos, de cette rafale, sont comme ça?

[Snipp]

le calcul de ouf!

+1 respect !

Moi je dirais bien :
- effet grillage => as-tu pu prendre ta photo au dessus du grillage ?
- possible léger contre-jour => peut donner un peu plus de voile
- peux-tu nous préciser l'endroit ou tu te trouvais ? (il n'y a pas de soleil direct, pas d'ombre, mais de la lumière aurait pu ... mettre un peu le bazar)
- 200mm en fonction de l'endroit où tu te trouves tu as du faire un re-cadrage pour avoir autant la voiture dans ta photo => le collimateur choisit est-il bien le central ? (je dis cela car j'ai l'impression que l'arrière de la voiture semble un peu plus nette que l'avant)

Attention aussi à la compression de la photographie que tu as déposé sur le forum, as-tu exactement la même impression de "flou" avec la photo initiale ?

Enfin, pour avoir été confronté à des pb. d'AF, (le samedi am dans les S après le Dunlop), lorsque le collimateur est placé en plein sur la piste, comme le gris est TRES uniforme, l'AF patine un peu et la map est perfectible.

(même avec un 7D et un 70-200 f2.8 ... alors possible aussi à mon avis avec un 50D et un 70-200 f4, donc tout peu dépendre de l'endroit ou tu positionnes ton collimateur, si ce n'est pas sur la voiture)

Dans ce cas, le truc étant de faire accrocher l'AF sur les vibreurs et lors du passage de la voiture de lui faire accrocher la voiture au moment, où elle passe juste à côté (je pense qu'il n'y aurai pas assez détail pour qu'il puisse fonctionner de façon optimum).

Par rapport au traitement proposé, j'aurais bien ajouté :
- un peu plus de noir pour donner plus de contraste

Voila qqs questions pour faire avancer les réponses/suggestions qu'il est possible de t'apporter.

Snipp
.

[endorawn]

Question, probablement trés bette mais est ce que L'IS était activé, et n'est il pas la source du probléme?

Sur le 100-400 (Il y a deux mode de Stab, un justement pour le filé qui inhibe la correction du mouvement horizontale)


Fabien