RAW et DNG

[phi-tumulus]

Dans le dernier "Le Photographe", il y a un intéressant article sur le format DNG d'Adobe, présenté comme identique au RAW mais bien plus universel car indépendant des boitiers.

Y-a-til des retours d'expérience ????????????

[PhB]

Ce sujet a déjà été abordé, mais il me faudrait trouver le post ...

En résumé, c'est un format Adobe, qui n'est ni constructeur, ni neutre (Photoshop est devenu std aussi par son format PSD + marketing et pas seulement la qlté du logiciel). Quant à convaincre Canon d'abandonner son RAW et Nikon son NEF, etc., ce n'est pas gagné ...

J'y vois surtout une tentative d'Adobe de s'approprier une part du juteux gateau des formats bruts, et aussi un moyen de se faciliter le travail ds des développements de modules dont ils doivent demander auj. certaines spec aux fabricants ...

[magic flight]

Dans le dernier "Le Photographe", il y a un intéressant article sur le format DNG d'Adobe, présenté comme identique au RAW mais bien plus universel car indépendant des boitiers.

Y-a-til des retours d'expérience ????????????

Le DNG n'a rien à voir avec du RAW, contrairement à ce qui se dit...

C'est du TIFF sur lequel Adobe a ajouté des balises.

Rien de secret, il suffit d'aller sur le site et de se taper la specif à lire.
Contrairement au RAW c'est un format de fichier image et visible par les différent soutils "Visionneuse".

il est quand même très fort de voir que un fichier en extension DNG peut être renommé en .TIFF et être lu par une visionneuse.


Donc rien à voir avec du RAW, ADOBE essaye de récupérer l'engouement montant, parmis les experts et autres, vers le RAW; ce qui est aussi une bonne chose en "restandardisant" un format déjà connu

l'avenir va être Lightroom et DNG.

Si vous voulez voir la spec, elle est à l'abri ICI:

http://www.magicflight.net/DOcuments.htm

[aeron_d]

Je déterre profond mais cherchant justement des infos pour savoir s'il est judicieux de stocker en DNG ou de garder le format CR2, je suis tombé sur ce vieux post. J'en profite pour rajouter une pierre.

Le DNG n'a rien à voir avec du RAW, contrairement à ce qui se dit...

C'est du TIFF sur lequel Adobe a ajouté des balises.

Selon cette source (plutôt sérieuse du reste), 99,9% des formats RAW sont tout simplement du TIFF + EXIF + des MakerNotes (une composante extensible de EXIF). Et les RAW Canon n'échappent pas à la règle (toujours selon l'article).

Pour faire (très) simple, CR2 est aussi du TIFF sur lequel Canon a ajouté des balises

Alors faut-il passer au DNG ? À la lecture de cet article ainsi que de beaucoup d'autres (et de mon expérience d'ingénieur) je dirais non. DNG appartient à Adobe et Adobe n'est franchement pas un mécène. Le format PDF, soi-disant standard et à vocation semblable au DNG, est toujours verrouillé (au moins en partie). Pareil pour le PostScript dont une licence Adobe est obligatoire pour pouvoir l'intégrer directement à une imprimante. TIFF a été fait par une boite rachetée par Adobe. Adobe fait maintenant ce qu'il veut du format. Rien n'empêche une autre boite de racheter un jour Adobe et de verrouiller davantage le format DNG (Microsoft si tu me lis, passe ton chemin plz).

Ensuite, la conversion ne se fera jamais sans mal. Si Canon pense que DNG lui convient, il nous fera des boitiers/firmwares qui produiront directement du DNG. Laisser la conversion au convertisseur Adobe, c'est utiliser un logiciel propriétaire pour convertir un format propriétaire en un format pas vraiment plus documenté. Format propriétaire ou pseudo libre, autant garder le meilleur (CR2 est un des meilleurs) et éviter les problèmes de conversion autant que possible.

Enfin, si un jour le CR2 meurt, on pourra facilement convertir nos RAW dans le format adéquat du moment, tout simplement en gardant de quoi développer les CR2 sous la main (le cd de Canon) et en l'utilisant sur une machine virtuelle, ou en utilisant un convertisseur fait par une âme charitable à ce moment là. On a encore aujourd'hui la possibilité de lire et convertir des fichiers sid (musique Comodore 64, années 80), des modules Amiga, des animations Animator Pro, des images Deluxe Paint, des cartouches GameBoy ou Atari, etc. Bref, pas de quoi s'alarmer : garder les RAW originaux de Canon, ça ne craint pas.

Tout ceci n'est que mon humble opinion. Je n'invite personne à me suivre. Au niveau photographique, le RAW de Canon me convient parfaitement et le DNG ne m'apporte rien de plus. J'applique la maxime (célèbre en informatique) : quand ce n'est pas cassé, on ne répare pas.