Choix d'un ordinateur portable

**ajt005** · 27/04/2010, 17h11

Bonjour,

J'envisage l'achat, relativement bientôt, d'un PC portable afin de remplacer ma tortue actuelle !

Je voudrais savoir quels modèles vous me conseilleriez pour un budget <900-1000€ ?
Je souhaite réaliser du traitement d'images avec DPP et visionner des films.

Ne me conseillez pas les MacBook Pro ils sont hors-budgets malheureusement et je souhaite rester en environnement PC !

Merci

**mabo** · 27/04/2010, 17h25

la gamme HP Pro est tres bien. Solides, fiables, un hardware pas degueu.
Je ne prends que ca depuis 3/4 ans et j'en suis content.

voir sur leur site pour les modeles actuels.
(en sachant que tu les trouver moins cher en "reconditionnes" dans certains magasins d'informatique parisienne specialises portables).

**Fredo_45** · 27/04/2010, 17h30

Un dell Studio 17 avec option I7-720M, un grand écran pour les films en HD et de la patate en suffisance pour traiter ...

**browning** · 27/04/2010, 18h37

une chose est importante, c'est la RAM.

si tu peux avoir 4go c'est bien.

un quad core ça aide aussi pas mal.

j'ai changé mon pc fixe car le traitement des raw issus du 7d était bien trop long.
du style 30 sec quasi pour faire un convertir enregistrer.

core i5 750 ou toute la gamme i7 ça le fait.
seven est bien fluide aussi.

par contre, plus l'écran sera grand plus ça sera confortable pour traiter/visionner.
un 19 c'est le top :=), mais on ne parle plus de portable, mais de transportable.

**ajt005** · 27/04/2010, 18h51

Ok super merci beaucoup ... petite question sur le Studio 17 ... l'option I7-720M est-elle indispensable puisque je connecterai mon PC directement à la TV ?

Pour le côté portable/transportable ... ça ne me concerne pas trop puisque je l'utiliserais un max à la maison ou lors de trajets en TGV !

Je vais me pencher du côté des Dell je pense vu que tout le monde me les conseille !

Si vous avez d'autres idées n'hésitez pas !

Merci

**Fredo_45** · 27/04/2010, 19h07

L'option I7 720M c'est une option processeur pas écran ... C'est un un Quad de nouvelle génération I7 déclinaison portable ...

**JCLGRO** · 27/04/2010, 19h16

J'ai un Asus N61VN blanc depuis Décembre, c'est un vrai bonheur avec Windows 7 64 bits. Il est garanti 2 ans et Asus est l'une des marques les plus fiables avec Apple et Sony, je crois. HP est celle qui a le plus de problèmes pendant les 2 premières années d'après plusieurs enquêtes SAV. Ça ne touche apparemment pas la gamme HP Pro. L'indice de performance est à 5.9, ce qui est très bon dans cette gamme de prix.

**Galax-Ajh** · 27/04/2010, 20h36

Bsr

Je ne suis pas spécialiste PC (plutot de l'autre coté de la force), mais il est important que ton ordi ait une vrai carte graphique et non pas un chipset. La différence joue sur la RAM. La mémoire vidéo de la RAM est prise sur la RAM standard dans le cas d'un chipset. Et puis les 4 GO de RAM, c'est bien, mais en 32 bit, il n'y en aura que 3 d'utilisés.

**Popof747** · 27/04/2010, 20h39

Comme dit Fredo_45, voit pour un bon processeur, genre I7 ou du genre nouveau. c'est ça le plus important pour traiter plus vite les tâches, par exemple quand tu converti Raw et JPEG avec DPP. la RAM est importante mais il ne faut pas non plus des tonnes, il faut savoir que Windows Seven en version 32bit ne gère que 3GO. Si maintenant tu peux avoir la version 64bits, c'est mieux mais attention pour la compatibilité de certains programmes.

**luham** · 27/04/2010, 20h42

Salut

pas vraiment de conseil sur la config,mais d'apres mon experience et pas mal de lecture sur le web,il faut eviter la plupart des marques,seuls quelques fabriquants sont digne de confiance.

A éviter:
Acer,Fujitsu,les autres c'est guerre mieux.

Les 3 meilleurs connus pour leur qualité de fabrication et fiabilité:
-Toshiba
-Asus
-Sony

Toshiba qui était le leader en qualité/fiabilité semble avoir un peu baissé en qualité ces derniers mois.

Asus propose souvent 2 ans de garantie,c'est le seul à le faire à ma connaissance,et un SAV très serieux.

Quand à Sony,ils sont réputés utiliser des composants de qualité.

Pour ma part j'ai un Asus,je l'ai choisi après pas mal de recherches pour acheter du serieux en qualité et SAV suite à une douloureuse experience a deux mois de la fin de garantie sur une marque de mauvaise qualité.
J'avoue que la durée de la garantie et un SAV sérieux ont été un facteur important lorsque j'ai acheté un nouveau PC.
Des détails comme la taille de l'écran m'importaient peu,j'ai préféré avoir me passer de certaines fonctions qui étaient pourtant proposées pour le meme prix mais par des constructeurs que je préférait éviter

Bref,si tu cherches à limiter les risques de devoir mettre ton pc à la poubelle pour cause de panne à la fin de la garantie plutot courte de 1 an,choisis une de ces 3 marques

**Fredo_45** · 27/04/2010, 20h51

Tosh c'est vraiment plus ce que c'était ... Il y a 10 ans ouais, maintenant je crois qu'entre un Tosh ou un Acer je prend un Acer ...

Sony et Asus proposent des machines sympa en design. Pour le reste en rapport qualité/prix dell tiens la dragé haute pour l'instant .

**Maxware** · 27/04/2010, 21h21

En premier, je me poserai la question du pc portable. Pourquoi ?
Les disques durs de portables tournent à 5400 t/m et les disques durs de pc fixe tournent à 7200 t/m. Ceci ne te parle peut-être pas, mais en acquisition vidéo, çà compte. Prend un 300 ou 500 Go si possible.
Les évolutions coutent nettement plus cher ou n'existe pas sur les pc portables.
Pour 200 euros, tu peux avoir un écran 24" de qualité.
Les processeurs multi-coeurs : C'est bien si ton système d'exploitation et surtout ton logiciel le gère, sinon, tu as 2 ou 4 processeurs qui tournent, mais les instructions ne passent que sur un seul. C'est simpliste, mais c'est le principe., DDP n'est pas multi-coeur.
Ensuite la RAM, çà comme tout le monde te l'a dit, il faut le bourrer de RAM -> 4Go. Même si le système d'exploitation ne le gère pas, tu vas peut-être garder un peu ton pc ...
Le système d'exploitation 32 ou 64 bits. Si tu veux monter un serveur, choisit la puissance du 64 bits, sinon, le 32 bits te suffira. Attention avec le 64 bits, au mélange des genres. Si tu fais tourner des applications 32 et 64 bits, le système fera de la conversion 32->64 et 64->32 et cela ralenti les performances et cela occupe inutilement le processeur.
Ensuite cherches-tu un pc portable ou un pc transportable, càd, une autonomie en mode nomade de 1 à 2 heures ou de 4 à 8 heures ?

Pour finir, les fabricants font des produits de qualité et des produits d'appels. Il n'y a pas de miracle. Choisis une marque connue et un modèle de moyenne gamme.

Pour le processeur, reste chez Intel (Core-Duo ou Core i3), l'écran 17" et pour les marques, HP/Compaq, Dell; Asus, Acer, Sony et Toshiba. Après, tu choisiras en fonction des options (webcam, graveur, reconnaissance digitale ou faciale, qualité des enceintes, etc). Le mieux est d'aller toucher les objets en magasin, ainsi tu pourras mettre tes petits doigts sur le clavier et vérifier que vous avez des atomes crochus ;-)

**Snipp** · 27/04/2010, 21h38

Bonsoir,

En ce qui me concerne c'est bien un "transportable", un acer 8935g (à l'époque, il dépassait un peu les 1000€) avec 4G (seuls 3 utilisés puisque XP) et 520Go de disque, et un bien bel écran.

Côté traitement Raw ca va assez vite, pas de mauvaise surprise.

Je l'ai acheté en aout 2009 et depuis tout roule, aucun soucis.

Cela fait le 2ième Acer que j'achète, pour le 1ier, c'est la carte graphique a lâché au bout de ... 5 ans ... avec un usage quotidien et uniquement un changement de disque dur avec plus d'espace en 7400 tr/mn ce qui faisait que le pc chauffait nettement plus que raisonnable, donc rien d'anormal, même si j'aurai apprécié qu'elle dure un peu plus longtemps.

Bref, dans la gamme actuelle, celui qui correspondrait le plus est le Aspire 8943 avec son écran 18,4'.

**Maxware** · 27/04/2010, 21h57

Effectivement, les gros processeurs et les grands écrans consomment un max, mais si c'est pour un transportable, pas d'hésitation.
Le 18" autorise une résolution de 1920 x 1080 alors que le 17" plafonne en 1600 x 900 peut-être une piste sérieuse pour ajt005.
Par contre, inutile de prendre les extensions (vol, garantie 2 ans, 0 pixel, etc).

**ajt005** · 27/04/2010, 22h05

Ok merci pour les infos ... je vais regarder ça serieusement et effectivement aller en magasin mettre mes petits doigts sur le clavier comme vous dites.
Ensuite niveau utilisation je n'ai pas besoin d'un truc ultra fin et léger puisque je ne l'utiliserais que très occasionellement lors de transports ... si vous avez d'autres modèles à me proposer je suis preneur !

**browning** · 27/04/2010, 22h14

une carte graphique avec de la ram indépendante, c'est mieux en effet.

mais pour le traitement d'images, ce n'est que le processeur et la ram qui jouent.

pour regarder la tv et des vidéos il ne faut pas une carte graphique de compèt.

core i7 c'est actuellement la dernière génération.
c'est encore cher à mon goût. voilà pourquoi j'ai pris un i5 750 qui est aussi quad core.

la différence de prix ne justifie pas la différence de perfs.

mais en informatique c'est comme ça il y a le tout haut de gamme bien cher, et le milieu de gamme abordable et bien suffisant pour 95% des gens.

j'ai opté pour un milieu de gamme plutôt correct(mais en pc fixe).

**jeje07** · 27/04/2010, 22h41

J'ai un Asus N61VN blanc depuis Décembre, c'est un vrai bonheur avec Windows 7 64 bits. Il est garanti 2 ans et Asus est l'une des marques les plus fiables avec Apple et Sony, je crois. HP est celle qui a le plus de problèmes pendant les 2 premières années d'après plusieurs enquêtes SAV. Ça ne touche apparemment pas la gamme HP Pro. L'indice de performance est à 5.9, ce qui est très bon dans cette gamme de prix

L'indice de performance ne donne pas vraiment la puissance de ton pc par rapport aux autres...... L'indice de performance te dit simplement si ton installation de windows (et de tes programmes) est "propre" ou pas, donc si tu as un pc performant ou pas par rapport à ce qu'il peut donner en performance au mieux de sa forme!

pour info j'ai un pc fixe récent et bien plus performant que ton portable et j'ai aussi un indice de performance à 5.9!!!

**jeje07** · 27/04/2010, 22h49

Bonjour,

J'envisage l'achat, relativement bientôt, d'un PC portable afin de remplacer ma tortue actuelle !

Je voudrais savoir quels modèles vous me conseilleriez pour un budget <900-1000€ ?
Je souhaite réaliser du traitement d'images avec DPP et visionner des films.

Ne me conseillez pas les MacBook Pro ils sont hors-budgets malheureusement et je souhaite rester en environnement PC !

Merci

mon avis sur la question :

pour un usage photo à l'heure actuelle et dans ton budget, je conseillerais un processeur intel i5 avec 4 Go de RAM et windows 7 64 bits, avec une forte préférence pour un écran mat.

Une rapide recherche sur le site de ldlc donc 2 modèles avec comme critère un processeur i5 et windows 7 64 bits : un toshiba à 900 euros et un sony à 1200 euros.
mais il y en a certainement bcp d'autres!!!

dans la mesure du possible, un pc fixe t'apporterait un bien meilleur rapport performances-prix mais si tu dois rester sur le choix d'un portable pour x raisons, envisage de rajouter un écran de 24 pouces, c'est quand même un sacré confort en photo!!!!

**charlie_226** · 27/04/2010, 23h24

Envoyé par Maxware

alors que le 17" plafonne en 1600 x 900

Bonsoir,

J'ai un portable Lenovo W500 15.4" et je suis en 1680 x 1050 avec une carte graphique FireGL V5700
Et sur un écran externe, je peux monter jusqu'à 2048 x 1536.

**micky69150** · 28/04/2010, 06h00

Envoyé par Fredo_45

Un dell Studio 17 avec option I7-720M, un grand écran pour les films en HD et de la patate en suffisance pour traiter ...

c'est exactement ce que j'ai acheté il y a un mois avec lecteur blue ray pour 998€ si tu veux un ecran tactile il te faudra rajouter 230€

**Momotte** · 28/04/2010, 06h08

Envoyé par browning

core i7 c'est actuellement la dernière génération.
c'est encore cher à mon goût. voilà pourquoi j'ai pris un i5 750 qui est aussi quad core.

le i7 est un 8 huit coeur virtuel, c'est ça qui fait la différence de performance (et de prix) avec le i5!
j'ai un i7 et j'en suis super content!
M

**JCLGRO** · 28/04/2010, 07h53

Envoyé par Popof747

Si maintenant tu peux avoir la version 64bits, c'est mieux mais attention pour la compatibilité de certains programmes.

Je n'ai eu aucun problème de compatibilité sauf avec 2 vieux jeux. Eos Utility ne permettait plus le pilotage du 50D mais c'est corrigé par la version W7 64 bits. Les programmes qui ne gèrent pas le 64 bits sont automatiquement installé en 32 bits. J'ai un processeur P8700 et une carte graphique nVidia GT240, c'est plus que suffisant pour du traitement photo.

Si l'on a de vieux périphériques, (scanner, imprimante, ...), on peut vérifier d'abord la disponibilité d'un driver 64 bits.

Il est maintenant temps de passer en 64 bits pour exploiter pleinement les 4 Go et plus de RAM.

**JCLGRO** · 28/04/2010, 07h59

Envoyé par jeje07

pour info j'ai un pc fixe récent et bien plus performant que ton portable et j'ai aussi un indice de performance à 5.9!!!

Ça veut bien dire qu'il est juste aussi performant que le mien sans plus. La note est donnée par le maillon le plus faible de la configuration. Ça ne sert à rien d'avoir 4 coeurs qui ne sont exploités que par quelques logiciels scientifiques si l'on a par ailleurs des disques à 5400 tr/mn !

Je suis entre 6,1 et 6,4 sur tous les composants mais seulement à 5,9 sur les disques qui tournent pourtant à 7200 tr/mn.

**Fredo_45** · 28/04/2010, 08h03

Presque tous les PC/portable sont livrés avec Seven 64 maintenant ... Les principaux logiciels de traitement sont dispo en 64 (LR,CS4 ....). C'est enfin la possibilité d'exploité plus de 3,5 G de Ram, et aussi d'exploiter les jeux de commandes en 64 Bits dispo sur les processeurs depuis pas mal de temps. Pour les écrans clair qu'un écran mat c'est mieux, mais pour avoir un réglage très fin avec une sonde, les lcds des portables ne disposant qu'un controle du rétro-éclairage en générale on peut toujours leur adjoindre un écran LCD normal a coté.

Pour la puissance pur des processeurs ce graphique tiré sur site les numériques donnent une bonne idée de la patate pure par proc :

**jeje07** · 28/04/2010, 09h15

Ça veut bien dire qu'il est juste aussi performant que le mien sans plus. La note est donnée par le maillon le plus faible de la configuration. Ça ne sert à rien d'avoir 4 coeurs qui ne sont exploités que par quelques logiciels scientifiques si l'on a par ailleurs des disques à 5400 tr/mn !

Pour rentrer un peu plus dans le détail, j'ai un pc de bureau avec un processeur Q9550 ("boosté" à 3.4 Ghz au lieu de 2.8, ce qui donne les mêmes performances qu'un i5 750 d'origine), 2 disques dur Western Digital Caviar Black de 640 Go, 8 Go de RAM et une carte graphique sapphire 4870. Et donc avec tout çà je suis LOIN devant en performances par rapport à ton pc portable asus (qui est du reste un bon pc portable très bien équipé et avec des composants cohérents, bon choix!).
L'indice de performance global est effectivement donné par la maillon le plus faible (le disque dur) et c'est pour çà que nous avons le même : 5.9
Pour le reste, mon processeur 4 coeurs Q9550 et ma carte graphique sont loin loin devant les performances de ton portable et il y a un réel intérêt à l'usage, notamment en retouche photo justement tient!!!!

Bref, il ne faut pas vraiment se fier à l'indice de performances de windows pour juger des capacités d'une machine..... c'est disons un "indice" mais c'est LOIN LOIN LOIN d'être un vrai critère de comparaison. Si c'était le cas, cet indice de performance deviendrait un outil marketing, un argument de vente, et il serait repris joyeusement lors de tests comparatifs.

Jusqu'à un certain point, la montée en gamme présente un réel intérêt en rapport performances-prix ; et à partir d'un moment on va payer le double pour gagner 5% en performances.... C'est par exemple le cas entre un processeur i7 930 à 280 euros et un processeur i7 950 à 480..... 200 euros d'écart pour seulement 200 Mhz d'écart (de 2.8 à 3 Ghz), c'est du fric foutu en l'air pour moi....

Aujourd'hui un bon rapport performances-prix en pc de bureau pour un usage photo, c'est un pc à base de i5 750. En pc portable je suis moins calé, j'ai vu rapidement le i5 540 qui me semble un bon compromis, après à étudier d'un peu plus près..... mais ne pas négliger que LE critère en usage photo, c'est le processeur ensuite la RAM et la carte graphique, la quantité de RAM ayant certainement une importance avec de très gros fichiers, mais jusqu'à des fichiers de disons 100 Mo, 4 Go de RAM suffisent largement, on ne fera aucune différence avec 8 Go (j'ai fais des tests)

Bref.... en espérant que tout çà aide quelqu'un......

**JCLGRO** · 28/04/2010, 09h29

Envoyé par jeje07

j'ai un pc de bureau avec un processeur Q9550 ("boosté" à 3.4 Ghz au lieu de 2.8, ce qui donne les mêmes performances qu'un i5 750 d'origine), 2 disques dur Western Digital Caviar Black de 640 Go, 8 Go de RAM et une carte graphique sapphire 4870.

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

Bon développement ;-)

**JCLGRO** · 28/04/2010, 09h38

Envoyé par Fredo_45

Pour la puissance pur des processeurs ce graphique tiré sur site les numériques donnent une bonne idée de la patate pure par proc :

C'est un comparatif de processeur pour ordinateur de bureau. Chez Intel, voici la liste des processeurs par type d'utilisation.
Classement des processeurs Intel®

Et des benchmarks bien foutus sur les PC portables du marché. Au delà de la performance pure , l'écran est très important en photo.
Notebookcheck: FranÃ§ais - Accueil

**jeje07** · 28/04/2010, 09h42

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

oui ton pc est bien équipé et surtout les composants me semblent cohérents : bonne carte graphique, 4 Go de RAM, disque dur en 7200 tours minute..... tout çà me semble très bien tenir la route oui! C'est clair que l'homogénéité est importante, on voit trop souvent des pc avec un bon processeur, un gros disque dur (sauf qu'on ne précise pas qu'il est en 5400 tours...) et tout le reste à côté c'est de la daube en gros.....

bonne continuation!

**Maxware** · 28/04/2010, 11h14

[QUOTE=Il est maintenant temps de passer en 64 bits pour exploiter pleinement les 4 Go et plus de RAM.[/QUOTE]
Mdr :blink:
Si tu veux exploiter pleinement, passe sous Linux !
Les logiciels sous Windows sont mal codés et ne sont pas optimisés, du coup, ils bouffent des ressources RAM et CPU.
Disons que pour une exploitation familiale, exploiter la puissance d'un système c'est au démarrage et au lancement d'application. Je ne suis pas sur que tu ailles beaucoup plus vite en saisie sur un traitement de texte avec un Dual Core qu'avec un I7 :rolleyes:

**Fredo_45** · 28/04/2010, 11h30

Envoyé par JCLGRO

Belle bête effectivement. Si on ne parle pas de montage vidéo ni de jeu mais bien de traitement de photos, je suis content des performances de l'Asus N61VN. Le développement des fichiers raw de mon 50D pourrait encore être plus rapide. Je traite assez régulièrement plus de 500 photos en traitement par lot et cela dure quelques minutes. On pourrait largement faire mieux sur cet aspect avec ta configuration mais en PC portable, l'homogénéité est importante, pour ne pas chauffer et ne pas trop consommer.

La fiabilité est un critère déterminant pour moi, la durée de vie d'un PC portable étant parfois très courte !

Bon développement ;-)

Un portable c'est comme tout objet mobile faut en prendre un peu plus soin si on se déplace avec ... Perso mon portable a 3 ans, il marche comme au premier jour sans soucis ... Juste un changement de batterie pour retrouver l'autonomie de début, et un changement de disque (Moins bruyant, plus grosse capa, et conso moindre). Les possibilités d'évolution de la machine on s'en tape dans 90% des cas... Les seuls évolutions constatées chez 90% des utilisateurs c'est la Ram en géné (Portable ou PC de bureau) et l'écran sur les PC de bureau. 90% des utilisateurs qui manquent de place passent sur un disque Externe (Portable ou PC de Bureau). Bon perso je préfére pour une utilisation @home un PC de Bureau car je préfére avoir un vrai clavier confortable , et que j'ai une config avec 2 grands écran (Etalonnés).

On peut aussi ajouté a la réflexion ces nouveaux PC tout en Un dispo maintenant :

Acer ASPIRE AZ5610
Lenovo AIO A600

Et autres qui peuvent être une alternative a un portable qui serait toujours en mode Wire ...

Note sur Linux : Ca peut être une alternative a Crosoft, mais ca s'adresse pas aux néophites, et la comunauté met plus de temps a réagir aux nouveautés ... Ca peut être génant quand on change de boitier de ne pas avoir le module raw qui correspond .... Ou si des composants Up To date du PC ou du Portable ne sont pas pris en charge correctement ...

**bruno38** · 28/04/2010, 11h44

Envoyé par browning

une carte graphique avec de la ram indépendante, c'est mieux en effet.

mais pour le traitement d'images, ce n'est que le processeur et la ram qui jouent.

pour regarder la tv et des vidéos il ne faut pas une carte graphique de compèt.

Ce n'est pas vrai.
PSP depuis la version CS4 permet d'activer l'utilisation du GPU.
De même, si on veut lire et monter les videos HD des réflexes, il faut que la carte suive aussi.

**tourist77** · 28/04/2010, 11h59

Envoyé par Maxware

Les disques durs de portables tournent à 5400 t/m et les disques durs de pc fixe tournent à 7200 t/m.

je suis désolé de contredire sur ce point mais les disques de portable tournent aussi à 7200 t/m pour certains modèle; aussi bien pour les disques vendus séparément ou incorporé directement sur certains modèles.
Sinon je dirai comme la plus part des autres personnes 4Go de RAM et windows version 67bits; éventuellement un transportable en cas d'incident matériel (certains utilisant des composants de PC de bureau ....)

**Fredo_45** · 28/04/2010, 12h02

7200 t/m sur un portable c'est au détriment de l'autonomie ... Mais ca dépend de l'utilisation que l'on fait de son portable aussi ... NB : On peut aussi craquer pour un SSD si l'on a pas besoin d'une capacité HD énorme, gain en autonomie ...

**jeje07** · 28/04/2010, 12h04

Il est maintenant temps de passer en 64 bits pour exploiter pleinement les 4 Go et plus de RAM.

Mdr :blink:
Si tu veux exploiter pleinement, passe sous Linux !
Les logiciels sous Windows sont mal codés et ne sont pas optimisés, du coup, ils bouffent des ressources RAM et CPU

euhhhh..... Je suis du genre tolérant, j'ai rien contre linux ou mac, mais à un moment donné il faut arrêter de raconter tout et n'importe quoi......

**Fredo_45** · 28/04/2010, 12h14

Inhérent au modèle de développement et a la gestion de l'API la lourdeur des softs. Une société comme Adobe ne peut développer un soft comme les développeurs du monde libre sous Linux. Le temps n'étant pas compté dans le libre, ils peuvent prendre du temps a optimiser leur code eux. Mais a contrario ils sont plus long a fournir les majs nécessaire et quelques fois du fait de la méthode il y a des versions qui sont plus ou moins stable aussi ...

**Maxware** · 28/04/2010, 23h01

Envoyé par jeje07

euhhhh..... Je suis du genre tolérant, j'ai rien contre linux ou mac, mais à un moment donné il faut arrêter de raconter tout et n'importe quoi......

Je n'ai pas envie de parler OS & Co ici, j'aurai du ajouter un

y, peut-être, mais mon boulot m'amène à concevoir des systèmes d'informations pour entreprises de grandes tailles. Lorsqu'on parle d'exploiter pleinement un serveur, on met un technicien qui va optimiser chaque composant de ce serveur en fonction de son activité, etc. A puissance égale, quand on voit ce que peut absorber un serveur sous Linux & Co, il faut bien admettre que la puissance et la stabilité ne se trouve pas sur les plateformes Windows. La base de registre qui devait être le point fort de cette OS est également son point faible et source de ralentissement au fil du temps.

Pour revenir au sujet, je pense qu'il est inutile pour un particulier d'acheter un ordinateur haut de gamme qui deviendra un "sasfépu" dans les deux ans, et qu'une configuration de moyenne gamme donnera la plus grande satisfaction au plus grand nombre. Bien sur, il y a toujours les geeks qui mesureront la vitesse CPU pure, où le temps en ms de déplacement de la souris ...

Après, acheter un portable est soit un achat raisonné, soit un achat passionnel.:rolleyes:

**Maxware** · 28/04/2010, 23h16

Envoyé par Fredo_45

Lenovo AIO A600

IBM a cessé la commercialisation de ses pc portables et a passé un accord avec Lenovo.
Effectivement, c'est une marque à ne pas oublier dans tes choix, mais ils n'ont pas de grands écrans dans les portables. L'AIO A600, un pc fixe tout en un, ou tout dans l'écran, peut correspondre à ton besoin. A 650 euros pièce, il te restera encore des sous pour acheter quelques options :clap_1:

**Fredo_45** · 29/04/2010, 05h51

C'est pas idiot les tous en un tant qu'on reste branché. Sur le prix d'un portable, une bonne partie du cout d'achat est quand même lié au prix de la batterie qui est dedans et dans son système de gestion...

Un Tout en un apporte la compacité d'un portable, avec des écrans plus grand et plus confortable, en ce passant justement de la partie qui sert pas : La batterie ...

**tounsi** · 02/05/2010, 21h19

salut a tous

Je suis,moi aussi, en train de me poser la question d'acheter un pc portable pour commencer a me familiariser au monde de la retouche photo (j'ai acheter un canon 500d depuis deux semaines)

Quel résolution?
Mat ou brillant?
Quel taille d'écran?

**LeRenardPolaire** · 02/05/2010, 22h05

Bonsoir,

Pour la résolution et la taille de l'écran, ça dépend de ce que tu as besoin, bien voir sachant que le max c'est 1920x1200, soit 2,3 millions de pixels, à comparer à ceux de l'APN, ou partir léger ?

Les ultra portables (cher) et les netbooks (abordables) c'est une puissance limitée (surtout les netbooks), un petit écran, mais une autonomie de folie...

Pour l'écran, le mat est le plus fidèle et ne fait pas d'effet miroir au soleil.

Matyu · 02/05/2010, 22h15

Dans le choix d'un ordinateur portable pour la retouche photo, écran mat vivement recommandé ! Pour la taille je dirai 15", c'est bien.

**tounsi** · 08/05/2010, 19h46

vu que le petit arrive pour le mois de juin je vais plutot partir sur un portable d'occas
que pensez vous des thinkpad T61?

Discussion: Choix d'un ordinateur portable

Outils de la discussion

Affichage

Choix d'un ordinateur portable

W7 64 bits

Performance

Belle bête effectivement

PC portable

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Choix ordinateur portable

Photographier un ordinateur portable ?

Choix d'un ordinateur...

Choix d'un ordinateur portable

Règles de messages