Le 24-105 L si bien que ça ?

**n3fox** · 06/04/2010, 21h13

Bonsoir à tous !!

Suite à un post précédent, j'ai donc envisagé de mettre de coté pour cet objectif, seulement, aprés des passages sur de nombreux sites, test, ect... Il s'avere que cet objo en comparaison avec son prix n'est pas d'un si haut niveau que ça.

Donc finallement je me demande si mis à part la qualité de fabriquation des series L, et la finition et autre étanchéité, je me demande si finallement les optiques en elles même ne sont pas similaires.

Aprés tous l'utilisation de logiciel comme dxo ou autre permet d'ameliorer les lacunes de certains objo. Donc de ce fait serais t-il plus sage d'investire sur des objo moins honnereux, mais du coups avec plus de focales dans le sac, ou bien cet objectif est vraiment un grand ?

Comprenez par exemple que la differrence de prix entre un 24-105 L est-elle vraiment justifiée contre un 28-135 par exemple ?

Cette focale m'interresse particulierement car il me faut un transtandard qui resterais le plus souvent possible sur le boitier. Puis la tropicalisation personnelement je m'en tape je ne sortirais pas le matos sous la pluie....

Merci pour vos réponses !!!!

ps: les focales comme le 17-55 sont trop courtes a mon goût

**newteam1** · 06/04/2010, 21h58

Envoyé par n3fox

Il s'avere que cet objo en comparaison avec son prix n'est pas d'un si haut niveau que ça.

le 24-105 n'ouvre qu'a F4, il n'est donc pas très lumineux....
mais par contre il a une des plages les plus utilisées en photo, il a un piqué parfait, il est équipé de l'IS, ce qui compense légérement son ouverture..
Il fait de la macre à 0.40 cm , il a un pare soleil magnifique...

donc avec ce seul objectif tu peux faire quasiment le tour de la terre et ramener un reportage très complet... (arthus Bertrand l'a bien compris)

Tous les fixes vont faire mieux, mais il faudra trimbaler combien d'objectifs pour ne manquer de rien??

https://www.eos-numerique.com/forums...raphes-141113/

**SebGo** · 06/04/2010, 22h31

en même temps sur des sujets statiques ou peu remuant, l'IS compense largement la "modeste" ouverture à f4

**willz** · 06/04/2010, 22h34

https://www.eos-numerique.com/forums...-pique-141116/

https://www.eos-numerique.com/forums...s-avis-142064/

Par exemple.

**oToPSY** · 07/04/2010, 00h01

+1 newteam1

il est tres polyvalent et de tres bonne facture, peut etre un peu court et deforme avant 35mm sur FF.
F4 mais constant.... pas facile de décider mais personnellement je ne le trouve pas "sexy"

après, tu as deja un 17-85 que je trouve plutot bon sur 50D,
alors pourquoi ne pas tenté une focale fixe a grande ouverture pour completer tes 2 zoom ?

EDIT: ok apres relecture de ton post pas de fixe... donc oui je pense quand meme que la difference de prix est tres largement justifiée.
la qualite est vraiment là, en tout point et apres un essai rapide il convient tres bien au 50D en terme de prise en main.

apres si tu as un doute, prends le 28-135 car tu ne seras pas du tout déçu et tu pourras peut etre prendre un 85 1.8 avec le reste de tes economies

**espoir** · 07/04/2010, 00h09

le 24-105 si bien que ça?

OUI!
Le seul reproche que je puisse lui faire, c'est sa distorsion vraiment énorme à 24mm, faut le voir pour le croire!
Mais le piqué est excellent en paysage.
La polyvalence? 105 un peu, court?, oui, peut être, mais il recouvre déjà pas mal la plage du 70-200, non?

**willz** · 07/04/2010, 07h49

Si le 24-105 est court, alors il existe le 28-300L hein.

**n3fox** · 07/04/2010, 09h00

Comme l'as mis en avant otopsy, le 28-135 serais un achat bien moins honnereux tout en couvrant une plage legerement plus grande..
Cela dit ce qui me gene un peu c'est que ce caillou fait quasiment l'unaminité sur les forums alors que sur les test et review il n'est pas si bien placé que ça.
Et chez la concurence je n'ai pas trouvé vraiment d'equivalent.
Aprés il n'est pas impossible que je revende mon 70-200 pour une focale plus longue au besoin. Comme du 100-300 par exemple.
Dur dur de trouver un compromis.
Mais le manque de piqué serais rattrappé avec des logiciels comme dxo ou camera raw ? (pour le 28-135)

**oToPSY** · 07/04/2010, 10h53

oui, et la maitrise du couple boitier/objo aussi.
apparement le 28-135 est pas si mal et tres homogene sur tout la plage.

les test le disent un peu mou mais les quelques photos dispo sur le site me laissent penser qu'il a un super rapport qualite prix ( et aucun pb de piqué, enfin pour quel support ? )

des possesseurs mécontent pourraient il témoigner ?

**andre.leyp** · 07/04/2010, 10h58

j'ai mon 24-105 en permanence sur mon "vieux" 400D, 90% de mes photos, et il est hors de question que je le change pour un autre, et le 10-22 très léger ,qui ne prend pas de place , pour les paysages.
C'est tout dire......
Je l'ai essayé sur un 5D,...... fabuleux.
Si tu as l'occasion , prend le !

**IzNoGood** · 07/04/2010, 11h30

Hello, j'ai eu l'occasion de tester le trio suivant sur le 5D² : 24-105 F4 L IS Vs 24-70 2.8 L Vs 28-135 IS

Et bien franchement des 3 optiques je donnerai dans l'odre d'arrivée 24-70, 28-135 IS et puis 24-105 IS.

Soit je suis tombé sur un exemplaire médiocre du 24-105 et un très bon du 28-135 mais bon ça peut arriver aussi

Attention que le 28-135 est un aspirateur à poussière mais cela ne pose aucun souci au niv de la qualité des photos prises. Par contre ça fait toujours mal au coeur de voir autant de poussière à l'intérieur de l'objo.

**giorgioeos** · 07/04/2010, 11h33

Envoyé par IzNoGood

Et bien franchement des 3 optiques je donnerai dans l'odre d'arrivée xxx, 28-135 IS et puis yyy.

Tu es un des rares à le citer : https://www.eos-numerique.com/forums...post1970460327

Georges

**willz** · 07/04/2010, 11h59

Envoyé par IzNoGood

Hello, j'ai eu l'occasion de tester le trio suivant sur le 5D² : 24-105 F4 L IS Vs 24-70 2.8 L Vs 28-135 IS

Et bien franchement des 3 optiques je donnerai dans l'odre d'arrivée 24-70, 28-135 IS et puis 24-105 IS.

Soit je suis tombé sur un exemplaire médiocre du 24-105 et un très bon du 28-135 mais bon ça peut arriver aussi

Attention que le 28-135 est un aspirateur à poussière mais cela ne pose aucun souci au niv de la qualité des photos prises. Par contre ça fait toujours mal au coeur de voir autant de poussière à l'intérieur de l'objo.

Il y a aussi que sur petit capteur, 28-135 est encore un peu moins transtandard, déjà que le 24-105... C'est aussi à prendre en considération

**mouzhik** · 07/04/2010, 12h20

Envoyé par IzNoGood

Hello, j'ai eu l'occasion de tester le trio suivant sur le 5D² : 24-105 F4 L IS Vs 24-70 2.8 L Vs 28-135 IS

Et bien franchement des 3 optiques je donnerai dans l'odre d'arrivée 24-70, 28-135 IS et puis 24-105 IS.

Soit je suis tombé sur un exemplaire médiocre du 24-105 et un très bon du 28-135 mais bon ça peut arriver aussi

Attention que le 28-135 est un aspirateur à poussière mais cela ne pose aucun souci au niv de la qualité des photos prises. Par contre ça fait toujours mal au coeur de voir autant de poussière à l'intérieur de l'objo.

on aura tout entendu : le 28-135mm serait-il supérieur au 24-105mm??? :blink:

si jamais c'était le cas lors de ton essai, le 24-105mm était certainement défectueux.

je l'ai utilisé sur le 40D et maintenant il est vissé en permanence sur mon 5D Mk II et franchement c'est un objo super, le meilleur zoom FF toutes les marques confondues!

après, je ne connais pas très bien le 28-135mm, je l'ai juste essayé un peu lors d'un voyage et les images étaient moins piquées et les couleurs moins chouettes qu'avec le 24-105mm (ce qui est aussi normal vu leurs prix respectifs).

**Chronomaniaque** · 07/04/2010, 12h35

Le 24-105 est excellent, en FF c'est une optique standard parfaite, la seule à emporter pour partir "léger".

**n3fox** · 07/04/2010, 15h53

Vous voyez c'est précisement là ou je veux en venir !!
Les avis divergent ! Seulement le 24-105 peut etre fantastique sur un FF, mais faut prendre en consideration que je possede un 50d.

Finalement je me demande si je vais pas opter pour le couple 28-135 en constant sur le boitier, et un 70-300 IS pour le reste. Car en occase j'ai les deux pour le prix du 24-105. Et j'ajoute une nouvelle fois que DXO va passer par là !

**giorgioeos** · 07/04/2010, 16h03

28mm sur un 50D comme focale basse c'est pas très large ! Si tu n'as pas besoin de GA et que tu aimes le risque de l'occas ...
Moi, à ta place je vire mon 17-85 et je le remplace par le nouveau 15-85 + ton 70-200, what else ?

Georges

**jlouis** · 07/04/2010, 16h05

Je possède un 7 D et le 24/105 est presque toujours dessus...

**frog** · 07/04/2010, 16h19

Tu trouveras toujours des avis divergent sur telle ou telle optique.
J'ai le 24-105 depuis déjà pas mal de temps sur un 30D et la seule chose qui pourrait me le faire changer, serait l'ouverture à 2.8. Et encore, car quand on voit aujourd'hui la montée en iso des boitiers, un bon f4 te permettra d'être plus léger.

**n3fox** · 07/04/2010, 17h13

Envoyé par giorgioeos

28mm sur un 50D comme focale basse c'est pas très large ! Si tu n'as pas besoin de GA et que tu aimes le risque de l'occas ...
Moi, à ta place je vire mon 17-85 et je le remplace par le nouveau 15-85 + ton 70-200, what else ?

Georges

Non giorgioeos cette focale est trop courte et c'est pour ça entre autre que je me sépare de mon 17-85. Et le grand angle m'importe peut, 24 ou 28mm sera suffisant pour ma part.

**dalloz** · 07/04/2010, 17h17

Bonsoir,

j'ai le 24-105 sur mon 1D3 (donc capteur APS-H) et je l'ai essayé durant des vacances sur le 40D de madame (donc capteur APS-C) et je dois bien dire qu'il a été excellent dans les deux cas! Sur mon mark3 c'est véritablement mon optique à tout faire.

Sur 40D cependant il est quasi indispensable (à mon avis bien sûr) de le compléter par une focale inférieure.

**laurentVig** · 07/04/2010, 18h35

Euh une question, tu fais quoi comme type de photo? A quoi es-tu sensible (piqué, couleurs, ...)?

Typiquement, si tu es sensible au piqué, je ne suis pas sur que DXO puisse vraiment corriger ce facteur, non?

Je ne peux que témoigner au sujet du 24-105 que je viens d'acquérir. Couplé au 50D, il est tout bonnement excellent et répond parfaitement à mes besoins. Polyvalence, piqué, IS...

Un exemple:

EXIF: Canon ( EOS 50D) | 24-105 IS L4 | 50mm | 1/160s | f/4 | ISO 400

Les conseilleurs ne sont pas les payeurs mais je trouve qu'il vaut mieux privilégier l'achat d'objectifs de haut vol, quitte à attendre avant d'acheter. L'achat d'un objectif moyen est pour moi une perte d'argent car on en change assez rapidement (sauf bien sur quand le cout de l'objectif est vraiment très faible).

Quand aux tests qui font passer le 28-135 devant .... je suis un peu sceptique. Il me semble qu'il y a quand même un énorme consensus sur le 24-105.

Le mieux me semble d'acheter l'un des objectifs avec possibilité de retour et de bien l'essayer avant de le garder.

Bon choix!

Laurent

**browning** · 07/04/2010, 19h03

Il s'avere que cet objo en comparaison avec son prix n'est pas d'un si haut niveau que ça.

moi j'appelle ça un sujet troll!

tu ne l'as jamais eu en main et tu le juges pas terrible.

suffit de regarder ce forum et tu verras plein d'avis qui disent que c'est un très bon objectif, juste un poile en dessous du 24-70.

t'as le plus gros forum de france sous la main et tu arrives encore à dire le contraire de ce qui s'y dit.

donc je ne m'étends pas plus sur un sujet que je trouve limite provocateur(peut-être pas volontaire... j'espère)

**n3fox** · 07/04/2010, 20h14

Envoyé par browning

moi j'appelle ça un sujet troll!

tu ne l'as jamais eu en main et tu le juges pas terrible.

suffit de regarder ce forum et tu verras plein d'avis qui disent que c'est un très bon objectif, juste un poile en dessous du 24-70.

t'as le plus gros forum de france sous la main et tu arrives encore à dire le contraire de ce qui s'y dit.

donc je ne m'étends pas plus sur un sujet que je trouve limite provocateur(peut-être pas volontaire... j'espère)

Browning ce serais sympa de calmer tes hardeurs. A aucun moment je l'ai jugé pas terrible vu que je ne l'ai effectivement jamais eu (et c'est en partie le sujet de mon topic), j'ai simplement dit que la comparaison des test avec le prix me mettais dans le doute. A aucun moment je n'ai contredit un possesseur de ce caillou, j'ai simplement posé une question et demandé conseil en rapport avec mon utilisation et comparé avec d'autres modèles.

Donc tout ce que je vois de provocateur sur ce topic est ton message, et ton comportement effectivement similaire à celui d'un troll.

**CELTICJRB** · 07/04/2010, 20h20

Merci à vous tous de conserver votre calme et de répondre de façon courtoise.
Pour obtenir davantage de renseignements, merci de consulter ceci : https://www.eos-numerique.com/index....y_view&iden=93
Je ferme ce topic, tout a été dit.
Administration EOS-Numérique.

Discussion: Le 24-105 L si bien que ça ?

Outils de la discussion

Affichage

Le 24-105 L si bien que ça ?

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

ca va bien ??????

Et bien Non

70-300 f/4,0-5,6 IS USM ou bien EF 70-200 f/4 L USM

est ce qu' il est bien ??

Règles de messages