135 F2 ou 70-200 F2.8 ou 100 macro F2.8

[kenny99]

Bonjour,

J'ai remplacé recement mon 350D par un 50D et j'aimerais me faire plaisir avec un objectif L pour completer mon 50 F1.8 et mon tamron 17-50 F2.8.

Je précise que j'ai essayer d'utiliser le module de recherche du forum mais je dois mal m'y prendre, il me sort aucun resultat (quand je tape 70-200 par exemple). Je suis pourtant technicien information ! sniff :bash: Donc si vous pouvez me repondre meme si vous avez deja eu ce genre de demande des millions de fois

Dans un premier temps, je pensais aller directement vers un 70-200 F4 IS, puis je me suis tourné vers un 70-200 F2.8 non IS. Puis doute entre les deux. Et finalement en mettant à plat ce que je veux réellement en faire, le 135 F2 entre dans la course.

Vous avez donc compris que j'aime les objectifs lumineux et que je fais la majorité du temps du portrait (je suis papa d'un petit garçon de 20 mois et d'un autre petit garçon né le 13/03/2010).

Autre chose qui me fait basculer vers le 135 F2, la couleur car je deteste les objectifs tape à l'oeil.

Mais ce qui me fait un peu peur, c'est d'etre parfois trop long avec le 135 F2 sur un APS-C. C'est pour cette raison que je m'interesse aussi au 100 Macro F2.8 (bien que la macro ne m'interesse pas pour le moment).

Pour le budget, il ne rentre pas en compte car tous c'est objectifs sont dans mon budget.

Je crois avoir un gros faible pour le 135 F2 mais si vous pouviez m'eclairer un peu plus vers cette voie ou une autre.

Merci d'avoir lu jusqu'au bout et de m'aider pour ce choix qui peut paraitre anodin mais quand on a deux enfants, 1000€ ce n'est pas anodin dans le budget.

PS : Je compte également m'equiper d'un flash Speedlite 430 EX II (ou autre si vous avez des avis d'un meilleur flash pour debuter). Je ne pense pas etre operationnel immediatement avec le flash mais ca me permettra de m'entrainer (et je sais, pas d'utilisation directe pour les bebes. Je compte meme pas m'en servir avec eux dans un premier temps).

[Fredo_45]

Le 70-200 sera le plus souple d'utilisation. Le 135 F2 et le 100 2.8 IS L les plus piqués et contrastés. Avec un IL d'ouverture d'avantage pour le 135 F2, et une stabilisation hors norme pour le 100 2.8 IS ...

Pour le coté tape a l'oeil c'est dans la tête du photographe ... Moi je fais plus attention aux gros Noirs fixe avec liseret rouge dans la foulle Les grands blancs c'est d'un banal !

Pour la discrétion quand on voit les couleurs que certains constructeurs sortent pour leur boitier (Pana par exemple) ...

[Joff]

Ça va pas vraiment aider, mais y a aussi le 100 f/2 à considérer ...

[kenny99]

Ça va pas vraiment aider, mais y a aussi le 100 f/2 à considérer ...

Merci, j'avais deja pas assez de choix

[Tritonn]

As-tu pensé au 85 F1.8 qui t'offrira une belle ouverture, une focale adaptée au portait sur un APS-C et en plus, pour le prix des autres objos, tu rajoute un flash type 430 EX II bien utili pour les portraits en intérieur.

[jice68]

Merci, j'avais deja pas assez de choix

J'ai un 70-200 4.0 IS, je suis passé à un 2.8 IS mais je suis finalement revenu à mon 4.0 IS (que je n'avais pas revendu entre temps ).
Les raisons : déception (toute relative) sur le piqué du 2.8 IS et en intérieur on est jamais assez ouvert donc je prenais quasiment tout le temps mon 100 2.0. J'estimais que dans mon usage cantonner le 2.8 IS pour de l'extérieur est à la limite du gachis...
Ma préférence dans les trois irait vers le 135, même si je pense qu'il sera un peu long.
Pour ne pas trop casser ta tirelire tu as les excellents 85 1.8 et 100 2.0.

[kenny99]

J'ai un 70-200 4.0 IS, je suis passé à un 2.8 IS mais je suis finalement revenu à mon 4.0 IS (que je n'avais pas revendu entre temps ).
Les raisons : déception (toute relative) sur le piqué du 2.8 IS et en intérieur on est jamais assez ouvert donc je prenais quasiment tout le temps mon 100 2.0. J'estimais que dans mon usage cantonner le 2.8 IS pour de l'extérieur est à la limite du gachis...
Ma préférence dans les trois irait vers le 135, même si je pense qu'il sera un peu long.
Pour ne pas trop casser ta tirelire tu as les excellents 85 1.8 et 100 2.0.

J'ai envie d'un L meme si je ne doute pas que le 85 et le 100 sont tres bon.

Niveau budget, le 135F2 ca rentre.

Tu penses donc aussi que sur mon 50D, je ne pourrai pas utiliser correctement le 135F2 ? Flou de bougé peut etre aussi ?

[Fredo_45]

Suffit de garder une bonne vitesse pour éviter les flous de bouger ... Si tu arrive pas a avoir une vitesse de 1/200 ème sur du sport en salle de toute facon c'est devant toi que ca va bouger ....

[Max160]

Oui, pour du portrait sur APS-C, prends le 85 mm f/1,8, il est très bien et plus adapté que les 70-200 en intérieur à mon sens.

Le 135 mm, ça fait un équivalent de 216 mm, c'est très long en intérieur à moins d'habiter dans une demeure bien spacieuse... C'est plutôt pour du portrait sur Full-Frame.

Si c'est acheter un L pour acheter un L alors que l'objo ne convient pas particulièrement à ce que tu veux en faire, c'est dommage...

[kenny99]

Suffit de garder une bonne vitesse pour éviter les flous de bouger ... Si tu arrive pas a avoir une vitesse de 1/200 ème sur du sport en salle de toute facon c'est devant toi que ca va bouger ....

Oui je comprend.

Je viens de relire le test d'une journée avec le 135 F2 !!! Vraiment impressionnant. Je crois que je vais prendre le risque de devoir reculer.

Je ne veux pas acheter un L pour acheter un L. Mais pour gouter à la qualité de cette categorie.

Je ne souhaite pas en faire un objectif uniquement pour portrait en interieur (j'ai deja le 50mm qui est là) mais plutot en exterieur avec une qualité parfaite et un tres bon bokeh et plus discret (pour les non initiés) que les 70-200. Désolé mais un fut blanc sur un reflex ca attire vraiment les regards (bien plus qu'un liseré rouge).

[Max160]

Ah, pour l'extérieur, c'est différent effectivement, le 135 doit certainement bien donner.

[Fredo_45]

En extérieur clair que le 135 L F2 est un choix pertinent ...

[gilcouturiot]

Le 135 L est effectivement un super objo !!!

J'ai perso fait le choix de le prendre à la place du 70-200

Si tu veux il y'a un petit test sous forme de retour d'expérience de ce 135 L sur mon site dans la rubrique matériel et tests

Gil COUTURIOT

J'espère que ca t'aidera

[Mnemmeth]

Pour le pb du blanc, il y a la solution de la peinture par exemple
Sinon comme tous sont tres bon, lance une piece en l'Air, tu auras de toute facon autant d'avis que d'utilisateur

[kenny99]

Pour le pb du blanc, il y a la solution de la peinture par exemple
Sinon comme tous sont tres bon, lance une piece en l'Air, tu auras de toute facon autant d'avis que d'utilisateur

Non pas de peinture Pour les avis c'est pas faux !

Merci pour le test du 135L. Tu l'as fait sur un FULL FRAME mais je pense que ma décision est prise pour un 135 F2.

Merci encore pour vos avis.

[djee85]

Si ça peut te rassurer, j'ai vendu mon 70-200 2.8 IS pour m'acheter un 135f2 que je recevrai demain normalement. Je n'ai pas été déçu de mon 70-200, mais il n'était pas adapté à mes besoins, c'était plus un achat compulsif qu'autre chose. Mais j'en ai bien profité! Son seul désavantage c'est qu'il est particulièrement lourd. J'ai donc opté pour un 135 f2 qui est lui plus discret et plus léger.

De plus, je fais du portrait en extérieur + concerts de temps en temps, cette optique a l'air parfaitement adaptée à cela. Et pour avoir lu pas mal de tests sur la toile, ils sont tous unanimes, donc j'ai foncé !

D'ailleurs je ne pense pas que le fait de l'utiliser sur APS-C soit si génant que ça niveau longueur, même si ça dépend toujours de l'usage qu'on pense en faire.

[regis]

si je devais revenir chez canon , cet objo serait dans mon sac

[stibou]

Hésiter entre le 100 F2,8 Macro et Le 135 F2...
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir le même dilemme, lequel choisir ?
Perso, je n'ai toujours pas la réponse... Comme je suis attiré par les insectes, je penche un tantinet vers le 100mm mais quand je vois les photos réalisées avec le 135mm, j'ai tendance à changer d'avis, c'est un vrai casse-tête ! :34:

Et bizarrement, il est dur de se faire aidé sur ce choix (surtout quand je pense au 70-200mm)

[stibou]

au fait, Kenny99,si tu as réussi à choisir, je suis preneur du choix ! :p

[kenny99]

au fait, Kenny99,si tu as réussi à choisir, je suis preneur du choix ! :p

Comme on me l'a indiqué, c'est assez personnel, mais je pense que je vais me diriger vers un 135L (surtout car la macro ne m'attire pas).

[stibou]

Tu as raison, et tout ceux qui l'ont dit aussi, cela reste un choix personnel au bout du compte de choisir entre ces objectifs. Merci cependant de m'avoir donner ton choix, c'est sympa.

c'est vrai qu'il me tente aussi ce 135mm... Ma moitié et moi, on a envie de mettre en route un petit bou alors il risque de bien de me servir, ce 135, dans le futur...
Quoique si la chair de ma chair est aussi pas grande que moi, le 100 Macro n'est peut-être pas à écarter non plus

[tyb]

Aie ça va faire mal, faut même pas y goûter au 135 f2, après on ne le lâche plus!!!! Si c'est pour de l'extérieur, super cailloux pour le portrait, super bokeh, la qualité est hors norme, sincèrement le plus adapté des trois pour moi, mais avant d'investir une telle somme (même si par avance je connais personne déçu par cet objo) ce serait bien que tu l'essaies avant? non ? quitte même à essayer les trois si possible...

[kenny99]

Aie ça va faire mal, faut même pas y goûter au 135 f2, après on ne le lâche plus!!!! Si c'est pour de l'extérieur, super cailloux pour le portrait, super bokeh, la qualité est hors norme, sincèrement le plus adapté des trois pour moi, mais avant d'investir une telle somme (même si par avance je connais personne déçu par cet objo) ce serait bien que tu l'essaies avant? non ? quitte même à essayer les trois si possible...

Oui j'ai voulu les essayer mais pas de boutique photos avec les objectifs pres de chez moi (juste la **** en centre ville mais galere, le soir en sortant du boulot j'ai plus envie d'aller retrouver mes petits bouts). Je vais faire confiance a vos avis et aux differents tests lu.

[kenny99]

135L commandé ce matin.

Merci encore pour vos avis

[tyb]

Tu vas pas le regretter :clap_1:

[mic-a-l-ouest]

Bonsoir
On me propose un 135 mm f2 (très peu utilisé) et acheté en 2007. Selon, vendeur: état exceptionnel. Le vendeur en demande 780 Euros...
Le jeu en vaut-il la chandelle?
Je n'ai jamais acheté d'objectif en occaz et à ce prix, j'hésite...
Merci pour vos avis...
Mic

[LeRenardPolaire]

Beaucoup le considèrent comme le must de la focale fixe, "la bête a portraits".

Il y a trois raison qui font que je ne l'achèterai pas :
- Je suis en APS-C, ça fait un poil long, et j'ai un 100mm 2.8L HIS Macro qui est assez proche en terme de focale, IS en plus
- Je n'ai pas besoin d'une telle ouverture, je compense en ISO et post traitement.
- Je vise plutôt le 70-200 2.8 (et accessoirement un autre sac, le mien est déjà plein à craquer)

[mic-a-l-ouest]

Oui mais pour moi qui suis au FF? Serait-ce un bon plan d'économiser 150 Euros en achetant celui-là par rapport à un neuf?

[LeRenardPolaire]

Justement, c'est la focale fixe reine en FF.

Maintenant, la réduction par rapport au neuf est un peu trop faible à MON goût, surtout qu'il ne doit plus y avoir de garantie...

[mic-a-l-ouest]

Merci pour ton avis... C'est bien ce qui me semblait...

[kenny99]

135 F2 reçu ce matin.

Premiere impression :

- c'est beau
- c'est pas leger
- le paresoleil est énorme ! Vraiment énorme !
- pourquoi il pleut aujourd'hui !

Merci encore pour vos conseils, je pense que je ne regretterai pas cet achat. Reste a tester monté sur le 50D quand le soleil sera de retour.

[babaôrom]

- pourquoi il pleut aujourd'hui !

Mouarfff ! C'est exactement ce que je me suis dit ce matin, ayant touché mon 135 f2 hier !!:thumbup:

[JujuB]

Bonjour à tous,

Désolé si je cannibalise un peu le sujet mais ma question est si proche que ça m'embête de crée un nouveau topic.

Donc voilà, je suis en FF et j'ai déjà un 100 macro (pas le L), je suis très attiré par un 135 f2 (optique de rève, blablabla...) mais j'ai vraiment peur que les deux cailloux fassent double emploi.

Qu'en pensez-vous?

[ourspolaire]

Pas de réponse pour toi JujuB ^^

J'ai une autre question, quelqu'un a déjà utilisé le 135 mm pour prendre des photos d'un rallye automobile?...
J'hésite entre le 70-200 2.8 is usm et le 135mm f2 ... pour mon prochain achat
(Catastrophe, j'achète du matos tous les mois et le 7d fin du mois blink::blink

[bourriquet83]

si ça peut etre utile, j'avoue adorer faire mes portraits avec mon 50mm. Que ce soit le flou, les couleurs ou le contraste je suis fan!
J'ai le 70-200 F4 et je ne retrouve pas la même "qualité" pour cette discipline, c'est beau mais...

Je viens d'avoir le 100 macro et même constat que le 70-200; les portaits sont beaux, mais y'a pas ce petit quelque chose qui "pète" dans les portraits fait au 50mm.

Le 135F2 est LE caillou à portrait et je doute franchement qu'un 100 macro ou 70-200 F** lui fasse de l'ombre.
Pour le portrait je vois 3 objectifs qui remportent le championnat (en fonction de la focale voulu, le 50mm étant bon en photo de buste)
-50mm f**
-85mm f1.8
-135mm F2

c'est qu'un avis perso. Et bien sûr je n'ai malheureusement jamais essaye le 135... mais sa réputation parle d'elle même.

[giorgioeos]

Tu as oublié le 85/1,2 et le hit parade ne sera pas nécessairement le même sur FF.

Georges

[diemus]

j'en profite aussi pour vous demander vos premiers retours d'expérience aux 2 qui viennent de recevoir le 135L, je suis passé par pas mal de possibilités pour en arriver à la même conclusion que vous, même un peu long le 135L devrait par sa qualité compenser la frustration de ne pas avoir de recul parfois, surtout qu'opposé au lourd et imposant 70-200 F2,8 L on compare presque un objectif qui risque d'être un peu long mais toujours monté à un objectif lourd souvent dans le sac où à la maison...

J'avoue être impatient de lire vos commentaires sur les premières sorties avec les enfants !

[newteam1]

Hésiter entre le 100 F2,8 Macro et Le 135 F2...
Je vois que je ne suis pas le seul à avoir le même dilemme, lequel choisir ?
Perso, je n'ai toujours pas la réponse... Comme je suis attiré par les insectes, je penche un tantinet vers le 100mm mais quand je vois les photos réalisées avec le 135mm, j'ai tendance à changer d'avis, c'est un vrai casse-tête ! Et bizarrement, il est dur de se faire aidé sur ce choix (surtout quand je pense au 70-200mm)

le 135 F2, c'est le must absolu, mais je ne le possède pas....
par contre j'ai acheté le 70-200 F2.8 avec lequel je prend un pied pas possible....
et j'ai acheté aussi le 100 macro et je me régale avec les petites bêtes.....

pour le portrait comme je suis pas un pro j'utilise le 70-200 qui permet un cadrage rapide et efficace avec un bokeh hors du commun...... le 100 macro en portrait est un peu plus difficile et il faut recadrer impérativement après...

http://patgeosud.free.fr/9dec/100macro.jpg
au 100 macro

[giorgioeos]

le 135 F2, c'est le must absolu, mais je ne le possède pas....

par contre j'ai acheté le 70-200 F2.8 avec lequel je prend un pied pas possible....

Must absolu !

et j'ai acheté aussi le 100 macro et je me régale avec les petites bêtes.....

Must absolu !


Georges

P.S. à mon avis, le must absolu, c'est d'avoir un objo à visser sur son réflex, à chacun de déterminer celui de son choix

[newteam1]

P.S. à mon avis, le must absolu, c'est d'avoir un objo à visser sur son réflex, à chacun de déterminer celui de son choix

c'est vrai a condition quand meme d'y mettre le prix, j'ai vissé l'objectif du kit d'origine, je l'ai vite dévissé et rangé dans un tiroir.....

[kenny99]

j'en profite aussi pour vous demander vos premiers retours d'expérience aux 2 qui viennent de recevoir le 135L, je suis passé par pas mal de possibilités pour en arriver à la même conclusion que vous, même un peu long le 135L devrait par sa qualité compenser la frustration de ne pas avoir de recul parfois, surtout qu'opposé au lourd et imposant 70-200 F2,8 L on compare presque un objectif qui risque d'être un peu long mais toujours monté à un objectif lourd souvent dans le sac où à la maison...

J'avoue être impatient de lire vos commentaires sur les premières sorties avec les enfants !

Premiere sortie pour le 135L sur le 50D.

Premiere impression : Je suis trop pres Mais apres avoir adapté la distance (ce qui n'est pas plus mal pour prendre des photos discretement), c'est un pur bonheur cet objectif.

J'ai pris quelques photos à differentes ouverture pour te donner une idée sur le 50D.

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 135mm | 1/1000s | f/2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 135mm | 1/1600s | f/2.2 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 135mm | 1/640s | f/2.5 | ISO 100

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 135mm | 1/500s | f/4 | ISO 100

[sbe42]

à relativiser car ces photos ne démontrent pas la qualité de l'objo (no offense pour le posteur)

[kenny99]

à relativiser car ces photos ne démontrent pas la qualité de l'objo (no offense pour le posteur)

sniff

[sbe42]

sniff

Pour être plus positif : le bokeh de la 2 donne une bonne idée de ce que l'on peut obtenir, dommage pour la MAP.

PS: beau golden blanc, j'en ai une qui ressemble (ainsi que sa maman couleur sable) et comme toi je ne parviens pas à faire une MAP correcte lorsqu'elle court :rolleyes:

[diemus]

désolé j'ai du partir en vacances ! (trop dur je sais désolé...)

De retour je découvre ta réponse ! Merci ! Et 15 jours après ces première photos, qu'en est-il ???