Obtenir une focale de 50mm...

[Lauwent]

Bonjour à tous,

Je dois résoudre un problème matériel pour la prise de photo à mon boulot.

Les administrations me demandent des prises de vues en focale 50mm (équivalent 24x36). Cette focale serait plus proche de celle de l'oeil humain...

Sachant que je dois travailler en numérique, plusieurs solutions s'offrent à moi :

1: Achat d'un reflex numérique "plein format", avec un objectif de focale fixe 50 mm

2: Achat d'un reflex APS-C (petit format), avec un 30, 31 ou 35 mm, qui me donnera environ 50mm selon les coeff de conversions de focales.

3: Achat d'un compact ou bridge, qui permet de "régler" la focale précisément (par exemple je zoome et l'appareil m'indique sur l'écran quelle est la focale réelle ou équivalente 24x46)

4: Prendre des photos depuis n'importe quel appareil compact, sans zoomer (grand angle genre 28mm), et procéder à un recadrage "calculé" sous photoshop. C'est possible, mais j'ai peur que l'image ne corresponde pas au niveau des perspectives à une "vraie" photo de focale 50mm.

Parmi ces 4 possibilités, et vu le budget réduit, je devrais me tourner vers les solutions 3 & 4, mais j'aimerais savoir avec vos avis d'experts :
-Si j'ai dit des bêtises
-Si vous connaissez un appareil photo compact ou bridge qui permet de régler facilement sa focale. (ou tout du moins qui indique sa focale réelle ou équivalente 24x36mm)

Voilà tout!

Merci d'avance!

Laurent

PS : C'est mon premier post, et mes recherches dans le forum à ce propos ont été infructueuses... J'ai mal cherché?

[cris10]

Un 18-55 réglé sur 31 mm edevrai faire l'affaire, tu obtiens une focale de 50 (49,6)

[nansen]

Bah, un reflex entrée de gamme ça ne coute pas bien cher. Quitte à taper une occase... un 400D marche super bien et vaut plus rien en occase.

[Picasso67]

Une focale de 31mm sur un capteur APS-C va te donner un équivalent 50 mm effectivement mais tu auras toujours une focale 31mm écrite dans l'EXIF :banned:
A voir avec l'Administration si l'explication sur la conversion entre capteurs, toussa toussa leur suffira :bash:

[dada051]

Dans l'exif il n'y a pas la conversion également ?

[Thibaud57]

C'est vrai que l'on a toujours dit que le 50 mm sur FF équivalait à la vision de l'oeil humain.
J'ai lu un article à ce sujet, qui dit certe le 50 équivaut au champ de vision de l'homme, mais on ne laisse pas son regard fixer en permanence sur un sujet. Nos yeux sont fait pour balayer une scène.

Exemple :
Quand on rentre dans une pièce on balaye la pièce de gauche à droite, ce qui équivaudrait plutôt à un 28 70 qu'un 50 mm seul.

Voilà pour l'anecdote.

Cela dit j'adorais le 50 mm en argentique !!!

[willz]

Dans l'exif il n'y a pas la conversion également ?

Non car cette conversion n'a même pas lieu d'être.

Un focale de 50mm reste une focale de 50mm. C'est l'angle de champ qui n'est pas le même à 50mm entre aps-c et FF.

Il ne faut pas faire la confusion, quand on dit que 31mm se transforme en 50mm, on parle niveau angle de champ, car niveau focale, le 31mm reste un 31mm, il ne se transforme pas par magie.

[dada051]

je vérifierai ce soir car il me semblait pourtant (mais je peux me tromper évidemment)

[gparedes]

Lu,

De toute façon le but est qu'il n'y est pas de déformation, un 50mm peut déformer (anamorphose) si on est trop proche, on ne peut donc pas t'imposer du 50mm mais plutôt "au moins 50mm", car rien n'empêche de faire du shoot à 80mm ou encore 135mm voir même 200mm qui ne déformeront rien.

Renseigne toi mais il est peu probable qu'ils obligent le 50mm, mais plutôt qu'ils demande au moins une focale qui ne déforme pas, donc pour moi de 50mm à au dessus devrait parfaitement faire l'affaire, 80mm et + sont souvent utilisés pour du portrait sans aucune conséquences sur la pdv, au contraire


+

[willz]

je vérifierai ce soir car il me semblait pourtant (mais je peux me tromper évidemment)

Pareil, dès que j'ai 5 minutes dans la journée je vais tacher de vérifier ça

[groux]

Moi je le confirme. La focale utilisée est une donnée physique, avec tout un tas de propriétés, dont la profondeur de champ.

Si le Capteur n'en prends qu'une partie: la focale utilisée reste bien la même.

Même sur mon bridge, on la focale réelle dans les exifs, et pas celle qui donnerait le cadrage équivalent.

[Lauwent]

Tout d'abord, merci pour vos réponses, ça bouge du côté d'eos-numerique!

En fait, je suis bel et bien obligé de travailler avec la fameuse focale de 50mm. En effet, sur ces photographies, je simule la présence d'éléments nouveaux dans des paysages (des éoliennes!). Lorsque ces photos sont présentées dans les dossiers, avec une taille égale sur le papier, une focale 35 mm rendra mes machines plus petites car je "reculerais" le regard, et je fausserais la perception visuelle depuis certains points de vues.

Concernant l'idée de prendre un 18-55 réglé sur 31mm comme le dit Cris10, j'ai un 450d et un 18-55 (matériel perso), et je ne vois pas comment régler précisemment la focale à 31... Par contre il existe bel et bien des objectifs à focale fixe de 30 mm, qui pourraient me donner du 48mm avec un APS-C de chez Canon. Qu'en pensez-vous?

Enfin, en termes optiques, que pensez vous de l'idée de recadrage? (ma 4ème option dans le sujet initial)

[Lauwent]

Je précise un peu plus, quand on me demande une focale de 50mm, on me demande comme vous l'avez remarqué l'angle de champ de cette focale 50mm...

[Mykel]

Je précise un peu plus, quand on me demande une focale de 50mm, on me demande comme vous l'avez remarqué l'angle de champ de cette focale 50mm...

Bonjour,

Dans ce cas il va falloir passer par un full frame et un 50mm car dans le cas d'un aps le facteur de conversion correspond en réalité à un crop de l'image avec ses caractéristiques d'origine. Le capteur est plus petit mais pas l'image projetée ce qui fait qu'on agrandit davantage pour arriver à la même taille physique finale.

[willz]

Le racadrage ok mais trop chiant.

Pour obtenir l'angle de champs d'un 50mm sur aps-c il te faut utiliser un 31mm. Tu peux donc te servir de ton 18-55, les graduations te proposent 24m et 35mm de mémoire. Le plus simple : tu te mets aux environs de 31mm et tu shootes, direction le PC et tu analyses l'EXIF; rebelote jusqu'à trouver le 31mm et tu fais un petit repère (scotch, point au compas, blanco...) pour le retrouver facilement. Une fois ce 31mm trouvé (ou 30 ou 32 ça changera pas grand chose pour ton cahier des charges) tu ne touches plus à la bague de zoom et tu shootes tranquille comme si tu avais une focale fixe.

Easy.

[kaMIQaze]

En fait, je suis bel et bien obligé de travailler avec la fameuse focale de 50mm. En effet, sur ces photographies, je simule la présence d'éléments nouveaux dans des paysages (des éoliennes!). Lorsque ces photos sont présentées dans les dossiers, avec une taille égale sur le papier, une focale 35 mm rendra mes machines plus petites car je "reculerais" le regard, et je fausserais la perception visuelle depuis certains points de vues.

Ah les français et leurs méthodes "théorique" :rolleyes: ...
si ce sont juste des photos qui seront "collées" dans un dossier, pourquoi ne pas aller sur le terrain et faire des tests ? ça prend un minimum de temps et au moins tu auras le résultat recherché
Exemple, tu te places à l'endroit que tu désires, avec une règle (ou un stylo) tu tends ton bras au max, comme un peintre qui va esquisser le paysage, et tu mesures tes objets, plusieurs objets à des distances différentes pour faire des rapports de taille (genre maison = 1/2 éolienne, arbre ...) puis tu essaies de retrouver ce meme rapport de taille en faisant plusieurs photos à des focales différentes ... au moins avec ton rapport tu auras la meme photo d'un point de vue "taille" que ce que voit ton oeil !

[bruno38]

Si tu rajoutes les eoliennes en post traitement, ce qui compte pour le rapport de taille, ce sont les DPI pas la focale.
Et pour les déformations à la prise de vue, le fait d'être en contre plongée, ou en vue plongeante, déformera beaucoup plus que la focale en elle même.

[Mog Eater]

Lorsque l'on dit que le 50 mm correspond à l'oeil humain, il s'agit d'une analogie grossière. Déjà à l'époque de l'argentique certain trouvaient que le 35 mm correspondait plus à leur oeil (en 24 x 36 je précise), personnellement je trouve que le 45 mm est plus proche...
Donc pas besoin de te prendre la tête pour savoir si oui ou non tu est à 50 mm pile. Si tu veux donner une notion de taille à une image, il faut y mettre un objet dont tout le monde connait la taille à défaut d'avoir un mètre.

[Waladze]

Ma petite contribution au débat :
Trouver un FF avec un 50mm
Prendre un APS-C avec un Sigma 30mm qui est "fait pour ça".

Par contre, si tu veux être extrêmement rigoureux (cf. ton mail sur l'angle de champ), il faut prendre un FF car les propriétés optiques d'une focale restent inchangées quelque soit la taille du capteur (déjà évoqué dans ce fil). Plus spécifiquement, au delà de la PdC, si tu as besoin de gérer les tailles, saches que les 30mm et 50mm ont des rapports premier plan/arrière plan différents.

Guillaume.

[Lauwent]

Ah les français et leurs méthodes "théorique" :rolleyes: ...
si ce sont juste des photos qui seront "collées" dans un dossier, pourquoi ne pas aller sur le terrain et faire des tests ? ça prend un minimum de temps et au moins tu auras le résultat recherché
Exemple, tu te places à l'endroit que tu désires, avec une règle (ou un stylo) tu tends ton bras au max, comme un peintre qui va esquisser le paysage, et tu mesures tes objets, plusieurs objets à des distances différentes pour faire des rapports de taille (genre maison = 1/2 éolienne, arbre ...) puis tu essaies de retrouver ce meme rapport de taille en faisant plusieurs photos à des focales différentes ... au moins avec ton rapport tu auras la meme photo d'un point de vue "taille" que ce que voit ton oeil !

En fait, j'ai à ma disposition un logiciel dédié dans lequel je rentres les tailles de capteurs et les focales. Les éoliennes sont référencées dans l'espace. Leur dimensionnement et position (azimut, angle, etc.) sont donc placés "pile poil". Simplement l'impondérable est justement cette focale 50mm qu'on me demande. Quitte à quitter les compacts actuellement utilisés qui donnent une focale utile de 28 mm environ, autant tomber au plus près des 50mm avec tout nouveau matériel...

Je vais donc proposer suite à vos propositions un APS-C avec un 30mm. Le prix ne sera pas excessif. Le choix de focale fixe reste quand même une priorité, car avec un zoom (ex 18-55) aller dans l'EXIF à chaque fois pour chaque photo afin de vérifier que j'ai bien réglé sur 31mm va vite être barbant...

Merci pou vos précieux conseils!

Je rebondis une dernière fois sur le commentaire de Waladze comme quoi les focales 30mm et 50mm n'ont pas les mêmes rapports 1er plan/2nd plan. Tu veux dire que par exemple si je prends une photo avec un 30mm et que je la recadre en réduisant l'angle de vue pour arriver à celui de la même photo au même endroit prise au 50mm, les rapports entre les objets vont différer? (En gros, on n'obtiendra pas la même photo?)

[bruno38]

Oui c'est ça.
Puisqu'on transforme une vue 3D (la réalité) en vue 2D (la photo).
Il y a donc un effet de perspective qui va varier en fonction de ta focale pour un cadrage équivalent.
Plus, tu vas avoir une focale courte et plus l'effet de perspective va être marqué. Un sujet en arrière plan paraitra plus petit et plus loin.
Plus, tu vas utiliser une focale longue et plus, tu vas écraser l'effet de perspective.
Sans compter la qualité du flou d'arrière plan qui sera plus net (comprendre plus flou) avec la focale longue.

[Waladze]

Merci Bruno, c'est exactement ça ! Et c'est là que le 50mm peut être important : pour la conservation des proportions avant plan/arrière plan.

Quelque soit le format du capteur, la focale de l'objectif apportera ses propriétés en terme de profondeur de champ et déformation des perspectives. Ensuite, le capteur ne fait que prendre un sous ensemble de l'image formée, ce qu'on appelle la focale équivalente.

Dans l'absolu donc, rien ne peut remplacer un 50mm et plus la focale sera éloignée plus les propriétés optiques diffèreront...

... mais le budget aussi ! Un 5D+50mm n'est pas le même budget qu'un compact.

[willz]

Je vais donc proposer suite à vos propositions un APS-C avec un 30mm. Le prix ne sera pas excessif. Le choix de focale fixe reste quand même une priorité, car avec un zoom (ex 18-55) aller dans l'EXIF à chaque fois pour chaque photo afin de vérifier que j'ai bien réglé sur 31mm va vite être barbant...

Tu as juste à faire la manip' une seule fois pour faire le repère. C'est un truc qui doit prendre 5 minutes et moins si tu as de la chance, méga barbant en effet..

[kaMIQaze]

j'ai à ma disposition un logiciel dédié dans lequel je rentres les tailles de capteurs et les focales. Les éoliennes sont référencées dans l'espace. Leur dimensionnement et position (azimut, angle, etc.) sont donc placés "pile poil". Simplement l'impondérable est justement cette focale 50mm qu'on me demande

Dans ce cas je ne comprends pas ton problème ! Tu as un logiciel qui te fais tous les calculs (en prenant en compte ton capteur ...)
On te demande dans le cahier des charges une focale de 50mm

Pour moi il faut respecter le cahier des charges, à savoir une focale de 50mm, laisser faire le logiciel, et arreter de se torturer l'esprit pour rien... après si tu veux discuter du pourquoi du comment ya pas de soucis, mais pour ton travail, il faut respecter un minimum ce qui est demandé, ou alors négocier le cahier des charges.

[dada051]

un 5D d'occas + 50 f1.8 ça fait 1000€ c'est trop ?

[kaMIQaze]

Pourquoi un 5D ??
si j'ai bien compris c'est pour des photos de paysage "approximative" à mettre dans un dossier de "présentation" (donc niveau AF et compagnie on s'en fout un peu non ?), et le FF ou aPS-C est géré par le logiciel...
j'aurais plutôt proposé:
canon eos 1000D --> 360 euros
canon EF 50/1.8 --> 100 euros
le tout neuf, c'est plus facile pour avoir des factures et justificatifs pour la compta d'une entreprise.

Note : oui le 1000D est une entrée de gamme mais à mon avis c'est largement suffisant pour le besoin exprimé. bon après si t'as le budget, fait toi plaisir avec un 5D !

[willz]

Il a besoin de l'angle de champs d'un 50mm. Or sur aps-c un 50mm n'a pas l'angle d'un 50mm.

[benshiva77]

Salut,


Dites? Lauwent n'a t-il pas déjà un APS-C? Le 450D (voir profile)?

Je pense que pour une adaptation FF, vu qu'il possède déjà un APS-C, il lui faut soit trouver la bonne mesure avec son 18-55mm (->31mm) soit une bonne occase (voir nouveau) comme un 30mm.
... Et puis de toute façon, un objo de plus c'est pas plus mal ^^)


Mais dans le cas d'une conversion de focale (18-55->31) avec un AP-C, certes il y en a mais croyez vous vraiment à de grosses différences par rapport à un objo 50mm sur un FF, à ouverture/vitesse égales?


Bon le mieux, j'ai l'impression, c'est comme proposé ci-plus-haut, de tester ton 450D avec un 18-55 calé sur 31mm (à l'estime) et de voir réellement si cela te convient. Le reste en sommes c'est de la théorie.


Je te propose d'aller voir déjà avec ce que tu as et de nous rapporter tes essais, tes constatations, cela profiterait à la communauté EOS :goodluck: !!!

[nicpont]

pour avoir la meme perspsective en full frame et apsc (meme rapport de taille entre les objets)

il suffit de prendre un aps-c (coef 1.6) avec un 50 1.8(100 euros) et de se mettre 1.6 fois plus loin: on aura la meme perspective (taille des objets) sur la photo (equivalent crop 1.6 du full frame).

le tout est de pouvoir se reculer (en exterieur, cela devrait etre bon).

un 30mm donnera le meme cadrage en aps-c qu'1 50 mais pas du tout la meme perspective.

1000d+50 1.8 = prix doux

[finoneos]

:rolleyes: ben voilà c'est nicpont qui a la bonne solution sur le plan focale et perspective (le 50 1.8 a peu de distorsion en plus) et la plus économique !

[willz]

Avec son matos actuel, il a de quoi shooter à 31mm et à 50mm, je vois pas comment lui faire acheter du matos sera économique par rapport à ce qu'il a déjà. Bref.

[kaMIQaze]

Effectivement il a déjà tout le matos à disposition mais toujours d'après ce que j'ai compris il doit entrer la focale dans son logiciel, donc avec une focale fixe il est certain d'avoir la meme focale et il gagne du temps contrairement à un zoom où il doit vérifier les exifs pour connaitre la longuer focale (meme si je ne pense pas qu'il ya it tant de différence avec 5mm de focale en plus ou moins)

[willz]

Mais put#@! il a juste à faire un repère sur ses 31mm ou 50mm une bonne fois pour toute et basta, ça sera comme un objo fixe, plus à se soucier de la focale, et cette opération prend 5 minutes le temps de checker deux fois si on s'est planté.

Bon j'arrête là j'ai l'impression que personne ne lit/réfléchit oO

[Ludo_G]

La perspective dépend aussi du point d'observation... Donc la solution proposé par nicpont ne me semble pas correcte.
Je vous propose un lien qui explique pas mal de choses:
Photographie/Perspective/Distance orthoscopique - Wikibooks

La perspective donné par un 50mm sur un APS-C et sur un FF d'un même point de vue sera la même puisque la photo obtenue par l'APS-C n'est qu'un simple crop du FF.

[Hep]

Ben .. il a qu'a faire l'essai.

Même sujet, même cadrage, mais une fois a 31, et une fois a 50.
Et du coup, il verra la différence et choisira la focale en conséquence.
Il a tout en main.

[Hep]

Et comme j'avais posé la question iul y a fort longtemps ...
https://www.eos-numerique.com/forums...-de-pdv-80436/

Il y a aussi OlivierC qui en a fait une démo sur des portraits.

[nicpont]

La perspective dépend aussi du point d'observation... Donc la solution proposé par nicpont ne me semble pas correcte.
Je vous propose un lien qui explique pas mal de choses:
Photographie/Perspective/Distance orthoscopique - Wikibooks

La perspective donné par un 50mm sur un APS-C et sur un FF d'un même point de vue sera la même puisque la photo obtenue par l'APS-C n'est qu'un simple crop du FF.

la perspective depend effectivement de la distance.

cependant la taille relative des objets entre eux (ce qu'il souhaite) sera parfaitement conservée avec un cadrage identique au FF.

pour une perspective "exacte" (différents plans étagés de la meme manière): pas de solution autre que FF

[usul]

Par contre, si tu veux être extrêmement rigoureux (cf. ton mail sur l'angle de champ), il faut prendre un FF car les propriétés optiques d'une focale restent inchangées quelque soit la taille du capteur (déjà évoqué dans ce fil). Plus spécifiquement, au delà de la PdC, si tu as besoin de gérer les tailles, saches que les 30mm et 50mm ont des rapports premier plan/arrière plan différents.

Guillaume.

- vrai pour la PDC
- Faux pour la perspective

Merci Bruno, c'est exactement ça ! Et c'est là que le 50mm peut être important : pour la conservation des proportions avant plan/arrière plan.

Quelque soit le format du capteur, la focale de l'objectif apportera ses propriétés en terme de profondeur de champ et déformation des perspectives. Ensuite, le capteur ne fait que prendre un sous ensemble de l'image formée, ce qu'on appelle la focale équivalente.

Dans l'absolu donc, rien ne peut remplacer un 50mm et plus la focale sera éloignée plus les propriétés optiques diffèreront...

.

Re-non.

La perspective ne dépend que du point de vue. Ce n'est pas une propriété optique.

Un 50mm sur une chambre est un très grand angle.

La propriété "focale" n'est pas une echelle construite par rapport à un format. L'équivalence que l'on donne par rapport au format 24x36 n'est là que pour n'être qu'un pense-bête pour les nombreux anciens utilisateurs de ce format qui venait de l'argentique.

Un photographe qui a toujours bossé en grand format utilisera un autre coefficient.

Il faut arretr de croire que l'echelle des focales est attacher au format 24x36.

Une distance focale n'a aucune propriété d'angle de champs ou de perspective tant qu'elle n'est pas associé un la taille d'un support d'enregistrement d'image.

[bazouka]

topic très interessant,
pourquoi ne pas faire l'essai avec ce que tu as sous la main pour voir ce qui fonctionne,
et la méthode blanco sur 18-55 c'est facile à réaliser et tu n'as pas besoin d'ordi tu peux voir les informations d'une photo dans le boitier incluant la focale (heureusement), même pas 5 min, après tu cours au terrain et tu fais le test, si c'est bon tu as gagné gratos .

[usul]

J'avais déja fais la démonstration ici, sous mon ancien pseudo fdd_fr avant que mon compte soit bloqué.

https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post216569


suite ....

https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post217090



et fin

https://www.eos-numerique.com/forums...tml#post217092


C'est une regle de base que l'on apprend en peinture et n'oublions pas que l'ancetre de l'appareil photo, la camera obscura, était utilisé par les peintres pour "gerer" la perspectiv e de leurs oeuvres.


Je me promene dans la savane africaine, à quelques kilomètres du kilimandjaro. J'apercoie un baobab à environ 500m qui est dans l'axe du volcan. L'arbre est bien plus petit que la montagne.
Maintenant je m'approche au pied du baobab : c'est un géant qui domine le minuscule volcan.

[Ludo_G]

super démo usul!
Je crois que maintenant tout le monde va être d'accord!

Pour en revenir à la question de départ, le fait d'imposer une focale de 50mm (eq 24x36) ne doit être là que pour avoir un angle de champ "correspondant à la vision humaine". Donc 31mm en APS-C.

Lauwent a tout ce qu'il faut pour tester donc il n'y a plus qu'à! Je dirais même que je doute que l'administration réclame les EXIFs donc ce n'est pas 1 ou 2 mm qui changeront grand chose!

[Daniel-lo]

Bonjour,
Ce que Wladze appelle les rapports premiers plan/ arrière plan s'appelle la perspective. Elle n'est pas liée à la focale mais seulement au point de vue où tu te place.
Donc pas de soucis 24/36 + 50 mm ou bien apsc + 30 mm, le champ sera le même , la perspective sera la même.
Sinon pour le zoom facile, tu fait des tests en marquant la bague à l'endroit correspondant à 31 mm.

[Lauwent]

Hé bien, j'ai enflammé le forum!

En fait, le 450d est le mien et c'est hors de question de l'utiliser au boulot :-).

Actuellement, seuls des compacts sont utilisés pour faire ces fameuses photos, et je ne suis pas le seul, et c'est tout un tas de photos à faire tout au long de l'année par plusieurs personnes. Vous imaginez, pour des installations de ce type, qui font 150m de haut, un seul pauvre photomontage ne suffira pas (environ 50 à 100 points de vues).

L'idée de départ était de prendre comme vous l'avez dit un 5d par exemple avec une FF de 50, pour faire simple. Sauf qu'il n'en faudra pas un mais au moins 5 ou 6. Là on change le budget à négocier et vous vous doutez bien que je n'ai pas la main là-dessus...

Au final un 400d, 450d ou autres APSC avec une focale fixe suffit. (Autant prendre une FF dès le départ vu qu'on achèterai du neuf!). Par contre j'espérais être sur pour ces histoires de perspectives, et ce n'est pas simple avec ces histoires de conversion qui compliquent tout.

Et grâce à vous j'ai compris que cette focale demandée n'est qu'un "angle" de vision.

Pour ces histoires de perspectives, dès que je retournes sur le terrain, je vérifie cette histoire de perspective avec mon 450d, avec une belle vue et des objets distants de plusieurs kilomètres entre 1er et 2nd plan. Je ne manquerais pas de vous montrer tout ça!

Encore merci!

[Waladze]

Oui oui oui, vous avez raison ! Donc pas de souci d'enflammage du forum pour ma part !

Mon point de vue était lié sur le principe de : pour une taille de 1er plan fixe, le changement de focale, (accompagné d'un changement de point de vue pour conserver la taille du 1er plan) va modifier l'arrière plan. Par contre, en effet, à point de vue fixe, la focale ne modifie pas les perspectives.

[Hep]

Mon point de vue était lié sur le principe de : pour une taille de 1er plan fixe, le changement de focale, (accompagné d'un changement de point de vue pour conserver la taille du 1er plan) va modifier l'arrière plan. Par contre, en effet, à point de vue fixe, la focale ne modifie pas les perspectives.

Très bon résumé.