Stockage online : retours d'expérience ?

[vincent-fwl]

Hello à tous,

je suis à la recherche d'une solution de stockage online pour mes raw+jpgs, plutôt du genre illimitée (y a jamais vraiment d'illimité, mais en tous cas pour une grosse quantité, genre 500 Go), avec logiciel de synchro.

J'ai cherché un peu sur le forum, j'ai vu un retour d'expérience sur Humyo, mais je n'ai pas trouvé d'autres témoignages... Y en a-t-il parmi vous qui utilisent de telles solutions ? Quelqu'un a testé Carbonite ou DropBox ?

J'élimine Flickr qui ne stocke que les jpgs, et la sauvegarde disque dur qui vient en complément pour moi...

merci ! :rolleyes:

Vincent

[Helios]

Je n'ai pas encore testé, mais l'idée d'avoir à uploader des milliers de RAW, surtout issus de boitiers récents ne me donne même pas envie de me renseigner j'avoue lol

[Scaniris]

Pour commencer il faudra avoir une sacré bande passante et un abonnement à la hauteur parceque 500Go...

Quel est l'objectif derrière cette idée de stockage en ligne? Partage? Sauvegarde? Accessibilité? A titre privé ou pro? Dois-tu avoir des garanties de disponibilité ou pas? Etc...

[vincent-fwl]

Objectif à mi-chemin particulier et pro, mais uniquement stockage. Disons que je tiens à mes photos
Et pour exposer mes photos, j'ai ce qu'il me faut déjà.

Pour l'instant, j'ai environ 150 Go de photos depuis 3/4 ans. Et je shoote de plus en plus, avec un 5D mkII. Donc ça me paraît raisonnable de penser à 500 Go...
Pour ce qui est du débit, l'abonnement internet est illimité (un vrai illimité pour le coup), et je n'ai que faire de ma bande passante la nuit... (100 ko/s). Le premier upload risque de prendre du temps, c'est sûr, mais les suivants ne seront que des ajouts de 2-3 Go (ou plus pour un voyage), donc ça ne posera pas de soucis.

Je voulais tester Darqroom, mais leur inscription déconne pour l'instant...

Vincent

[Scaniris]

Ok donc c'est pour de la sauvegarde. Tu vas donc te heurter à une première limite: il n'y a aucune garantie que tes photos soient conservées sur les serveurs d'hébergement gratuits, ne rêvons pas, dès le moment qu'il n'existe aucun contrat commercial entre le souscripteur et le fournisseur de service, aucune garantie. Et on ne va pas les donner gratuitement. Seules des offres qui affichent clairement des SLA garantissant la pérennité de la donnée sont à prendre en considération si tu espères te reposer sur un système mutualisé pour sauvegarder tes données. Et bien entendu... ce ne sera pas gratuit. Sans compter que la bande passante, il ne faut pas voir uniquement de ton côté, mais aussi du côté du cloud qui va héberger tes images, et cette bande passante peut être limitée pour les hébergements gratuits...

Bref si tu comptes utilise ce stockage mutualisé pour garantir la sauvegarde de tes photos, il faudra très probablement s'orienter vers des offres payantes avec garanties contractuelles. Ce n'est pas forcément cher soyons clair, mais il faut que soit clairement indiqué dans le contrat que l'opérateur de stockage garantie la disponibilité par tous les moyens nécessaires.

Après pour la méthode d'upload c'est au choix selon les fournisseurs.

[photogerald]

Objectif à mi-chemin particulier et pro, mais uniquement stockage. Disons que je tiens à mes photos
Et pour exposer mes photos, j'ai ce qu'il me faut déjà.

Pour l'instant, j'ai environ 150 Go de photos depuis 3/4 ans. Et je shoote de plus en plus, avec un 5D mkII. Donc ça me paraît raisonnable de penser à 500 Go...
Pour ce qui est du débit, l'abonnement internet est illimité (un vrai illimité pour le coup), et je n'ai que faire de ma bande passante la nuit... (100 ko/s). Le premier upload risque de prendre du temps, c'est sûr, mais les suivants ne seront que des ajouts de 2-3 Go (ou plus pour un voyage), donc ça ne posera pas de soucis.

Je voulais tester Darqroom, mais leur inscription déconne pour l'instant...

Vincent

Une solution avoir un deuxième disque dur et louer un coffre à la banque, c'est une bonne sécurité

[Scaniris]

Clairement le plus simple dans un contexte consumer. Disque dur externe. Sans compter qu'un disque dur a une durée de vie ''limitée'' donc il faudra aussi penser migration régulière, en bref cycle de vie de l'information.

Si tu veux avoir une idée de ce que représente un hébergement de données 500GB, tu peux jeter un oeil par ici Offres d'hébergement mutualisé. - OVH . Il en existe un tas d'autres bien entendu.

[c90]

Tu peux tester ipernity (Share whatever you want with whoever you want)

Tu peux stocker tes raw et tout ce que tu veux d'ailleurs.
La formule payant offre un stockage illimité.
Des options de galerie/contact/privé.
Et pour les gros import doit y avoir des outils pour faciliter le transfert.

A voir si ca répond a ton besoin, le version gratuite te permet de te faire une idée.

[vincent-fwl]

> Scaniris : on est bien d'accord, je parle pas de trucs gratuits, je veux payer Pour bénéficier de garanties justement

> Photogerald : je veux pas rentrer dans ce débat, j'ai fait mon choix, je veux du online. Et une solution spécialement faite pour ça, donc avec un logiciel de synchro, ou au moins une interface bien foutue, qui me permet également l'accès à distance (donc si possible, autre chose qu'un hébergement brut)

> c90 : merci, je vais aller voir !!

Vincent

[Thibaud57]

Pour ceux qui sont sous mac (et même PC je crois), il y a time capsule qui est payant qui permet de synchroniser tous les fichiers de son ordi sur espace de 1 à 2 To.

[lbuisson]

Pour moi rien ne vaut un NAS connecté 7/7 24/24 chez soi ainsi même en voyage tu peux uploader dessus ainsi pas de perte et les données sont bien à toi.

- Un NAS consomme peu en energie
- C'est silencieux
- Niveau capacité c'est fonction de tes besoins (500Go à + de 6Go)
- en plus ils possède leurs propre système de backup (RAID 1 ou mieux RAID 5)

Et puis en cas de peur d'incendie ou vol il suffit d'en mettre un second ailleurs (parents, bureau, ...) et que l'un réplique sur l'autre automatiquement toutes les nuits en différentiel

[jeje07]

Objectif à mi-chemin particulier et pro, mais uniquement stockage. Disons que je tiens à mes photos
Et pour exposer mes photos, j'ai ce qu'il me faut déjà.

Pour l'instant, j'ai environ 150 Go de photos depuis 3/4 ans. Et je shoote de plus en plus, avec un 5D mkII. Donc ça me paraît raisonnable de penser à 500 Go...
Pour ce qui est du débit, l'abonnement internet est illimité (un vrai illimité pour le coup), et je n'ai que faire de ma bande passante la nuit... (100 ko/s). Le premier upload risque de prendre du temps, c'est sûr, mais les suivants ne seront que des ajouts de 2-3 Go (ou plus pour un voyage), donc ça ne posera pas de soucis.

mon avis :

pour moi un stockage de ses photos en ligne n'est en RIEN une sécurité. Si c'est la seule sauvegarde de tes photos que tu envisages, c'est presque suicidaire, sans de la contrainte du débit pour uploader 500Go.... ou ne serait-ce que les 2-3 Go d'ajouts dont tu parles... bon courage!!! Tu parles d'un débit à 100Ko/s, c'est ton débit réel ou théorique? Parce que si c'est le débit théorique, à mon avis tu peux facilement enlever 20-30% sur ce débit, voire plus! Et pendant que tu uploaderas tes photos, ta connexion internet sera nettement plus lente si tu veux surfer en même temps.

Sans parler du problème de sécurité....... si ton hébergeur perd tes photos tu fais comment????

Bref, pour une solution de sauvegarde, je te conseille 2 disques durs, un que tu mets à côté de ton pc et que tu branches souvent et régulièrement pour faire des sauvegardes, et un 2ème que tu mets dans un coffre fort à la banque (ce que je fais). Et je peux te dire que je fais nettement plus confiance à un coffre fort dans une banque qu'à un site de stockage par internet!!!!

Avec cette solution des disques durs, tes photos seront sur 3 disques durs donc 1 dans un coffre fort. Autant dire que là, c'est risque zéro.

[Helios]

Pour moi rien ne vaut un NAS connecté 7/7 24/24 chez soi ainsi même en voyage tu peux uploader dessus ainsi pas de perte et les données sont bien à toi.

- Un NAS consomme peu en energie
- C'est silencieux
- Niveau capacité c'est fonction de tes besoins (500Go à + de 6Go)
- en plus ils possède leurs propre système de backup (RAID 1 ou mieux RAID 5)

Et puis en cas de peur d'incendie ou vol il suffit d'en mettre un second ailleurs (parents, bureau, ...) et que l'un réplique sur l'autre automatiquement toutes les nuits en différentiel

Et niveau coût et simplicité de mise en œuvre, qu'en est-il ? Tu as une référence à conseiller ?

[lbuisson]

Il existe des solutions de sauvegarde à distance mais pour l'instant c'est orienté pro, donc avec les prix qui vont bien et les clauses de sécurité des données ainsi que confidentialité.

Cela fonctionne très bien mais c'est un peu cher pour le particulier.

[vincent-fwl]

Ben je voulais vraiment pas relancer le débat disque dur vs. online...

Je suis conscient des pour & contre du online, mais je veux vraiment essayer. Je suis têtu, c'est comme ça C'est aussi beaucoup par curiosité, et pour plein d'autres raisons qui me sont propres ! (et ne me parlez pas d'aller à une banque, j'ai déjà du mal à y aller quand elle est ouverte pour déposer des chèques importants... )

> jeje07 : 100 ko/s débit non théorique, parfaitement atteint sur Paris.

Merci !

Vincent

[lbuisson]

Et niveau coût et simplicité de mise en œuvre, qu'en est-il ? Tu as une référence à conseiller ?

La solution d'un NAS est plus économique pour le particulier et 100% maitrisé

Perso la marque synology a fait ses preuve avec des disque 1 ou 2To western digital c'est du tonnerre.

j'ai perso un NAS 2 disques 1.5To (3To en tout) mais en RAID 1 (mirroring) donc 1.5To de disponible et bien je n'ai pas de soucis pour décharger mes données du 5DmII (RAW, JPEG, MOV) mais aussi tous mes autres travaux.

Je l'ai collé derrière un routeur pro qui me permet de monter FTP perso mais aussi VPN SSL ainsi ou que je sois je peux me connecter pour charger/décharger ce que je veux.

En terme de cout il faut compter environ : 500euro pour un NAS 2 disques durs de 1To en RAID 1 (donc 1To effectif)

Et en mise en oeuvre c'est super simple à la porté de quelqu'un qui sait ouvrir un navigateur web.

[jeje07]

en je voulais vraiment pas relancer le débat disque dur vs. online...

Je suis conscient des pour & contre du online, mais je veux vraiment essayer. Je suis têtu, c'est comme ça C'est aussi beaucoup par curiosité, et pour plein d'autres raisons qui me sont propres ! (et ne me parlez pas d'aller à une banque, j'ai déjà du mal à y aller quand elle est ouverte pour déposer des chèques importants... )

> jeje07 : 100 ko/s débit non théorique, parfaitement atteint sur Paris.

Merci !

ok ok

reviens nous faire part de ton expérience sur le stockage en ligne quand tu auras testé, histoire de savoir un peu de quoi il retourne concrètement!

[lbuisson]

ok ok

reviens nous faire part de ton expérience sur le stockage en ligne quand tu auras testé, histoire de savoir un peu de quoi il retourne concrètement!

Cela fonctionne bien comme je l'ai dit.

Les version pro sont encore un peu chères mais cela descend

Le NAS chez soi revient presque au même pour moins cher

[jeje07]

Cela fonctionne bien comme je l'ai dit.

Les version pro sont encore un peu chères mais cela descend

Le NAS chez soi revient presque au même pour moins cher

oui mais je répondais à vincent!!!!


sinon je viens de faire un petit calcul pour connaitre la durée pour uploader 500 Go à 100 ko/s, j'arrive à 13 888 heures!!!! :blink:

je me suis peut être planté, si qqun pouvait confirmer......

[vincent-fwl]

Oui, le NAS est sûrement intéressant, je vais me pencher sur la question aussi (sauf que je n'ai pas de routeur pro pour avoir un accès de l'extérieur, seulement une freebox, donc il faut voir si ça fonctionne)...

Jeje, pour ton calcul, il y a juste une erreur de x10 je crois : 500x1024x1024/100/3600, on arrive à 1 456h, soit 61j.
Mais encore une fois, dès que l'upload initial est fini, on parle d'upload d'environ 5-15 Go, soit 14-43h. Ce qui est totalement ok de mon point de vue.

Bon, ben je suis en train de tester Carbonite, je vous dirai ce que j'en pense !

Vincent

[Helios]

Jeje, pour ton calcul, il y a juste une erreur de x10 je crois : 500x1024x1024/100/3600, on arrive à 1 456h, soit 61j.
Mais encore une fois, dès que l'upload initial est fini, on parle d'upload d'environ 5-15 Go, soit 14-43h. Ce qui est totalement ok de mon point de vue.

Certes mais faut quand même se le farcir l'upload initial goodluck:

[yamast]

Bonsoir

J'ai testé pas mal de chose en stockage online :

En illimité :
- Fsecure absolument pas rapide mais possibilité de partage
- Carbonite pas mal mais pas de possibilité de partage
- Mozy très lent et pas de possibilité de partage (c'est celui que j'ai utilisé le plus)
- Crashplan : celui qui me parait le plus solide mais pas de possibilité de partage

En limité :
- Memopal a planté 3 fois en moins de 3 jours et le support est déplorable, j'attends d'être remboursé !!!
- Idrive celui qui me parait le plus complet et le plus rapide
- Humyo en cours de test et qui me parait pas mal, à voir au niveau de la vitesse

J'ai essayé aussi ipernity qui est pas mal et qui a je crois un acces ftp.

Si vous avez des questions précises n'hésitez pas.

Cordialement

JP

[jeje07]

Jeje, pour ton calcul, il y a juste une erreur de x10 je crois : 500x1024x1024/100/3600, on arrive à 1 456h, soit 61j.
Mais encore une fois, dès que l'upload initial est fini, on parle d'upload d'environ 5-15 Go, soit 14-43h. Ce qui est totalement ok de mon point de vue

ah oui j'ai du me tromper!

enfin çà reste lonnnnnnng. Ton fournisseur d'accès internet va te faire un procès
En tout cas tu es sacrément patient, une vertu rare de nos jours!

[Scaniris]

- Un NAS consomme peu en energie

Ceci est très dépendant du type de disque que l'on y intègre, du rendement de l'alimentation, de l'utilisation, et de la façon dont le contrôleur gère les disques.

- C'est silencieux

Pas tout à fait... tout dépend ce que l'on entend par silencieux. Il y a le plus souvent un ou plusieurs ventilateurs... C'est très subjectif comme appréciation bien entendu, mais pour moi qui suis à la maison adepte de hifi et de home cinema, les ventilateurs sont réservés au local technique, et les Nas font parties des machines bannies de l'audito et même du bureau (le plus possible).

Sans compter que d'un NAS à un autre, ou en général d'un système de stockage à un autre, les disques sont plus ou moins découplés du carénage, dont s'ajoutent aux bruits de ventilation des nuisances mécaniques qui s'additionnent avec le nombre de disques....

- en plus ils possède leurs propre système de backup (RAID 1 ou mieux RAID 5)

Il est absolument inexact de qualifier un raid array, quel que soit le type, de sauvegarde. Un array assure la continuité des opérations à concurrence d'un certain niveau dépendant du mode de fonctionnement choisi (1,10,5,50,N+1 ou +x, etc... il y a aussi le 4 chez Netapp, l'ADG etc...). Mais un array NE GARANTIE ABSOLUMENT PAS la disponibilité de la donnée DANS LE TEMPS.

Donc ce sont deux choses bien distinctes. D'un côté l'exploitation de disques au sein d'un ou plusieurs array, d'un niveau adapté aux exigences de disponibilité ET de performance. De l'autre une stratégie de sauvegarde adaptée au cycle de vie de l'information. Idéalement on hiérarchise les informations, on créé des tiers productifs, d'archivage, etc...

Un Raid 1, ou 5 ou autre ne prémunis absolument contre la perte de données. Au contraire même. Exemple simple: si tu effaces par erreur un fichier, ou si une base de donnée est corrompue, elle le sera sur les 2 disques dans le cas d'un R1, sur les 3 ou plus de disques pour un R5 etc...

Donc l'action de sauvegarde est indispensable. Et à l'échelle d'un particulier, je dirais même qu'elle passe devant l'implémentation d'une stratégie productive basée sur des arrays. L'avantage d'un raid x, c'est qu'il permet d'éviter d'avoir recours à une action de restore depuis le media utilisé pour le backup. Donc on gagne du temps, on limite le downtime. Il y a d'autres avantages oui mais il ne faut certainement pas imaginer que l'on fait du backup en activant un Raid 1 sur 2 disques, c'est absolument faux.

Et puis en cas de peur d'incendie ou vol il suffit d'en mettre un second ailleurs (parents, bureau, ...) et que l'un réplique sur l'autre automatiquement toutes les nuits en différentiel

Ceci est effectivement une excellente idée. Cependant une ligne suffisamment performante est nécessaire, sans compter les problématiques liées à la sécurité des données.

[Scaniris]

Certes mais faut quand même se le farcir l'upload initial goodluck:

Non pas nécessairement. Il est éventuellement possible d'envisager l'envoi des données sous une forme transportable (dvd, bd, hdd) pour un chargement initial sur site. Poser la question voir si c'est possible dans un contexte consumer.

[vincent-fwl]

Ceci est effectivement une excellente idée. Cependant une ligne suffisamment performante est nécessaire, sans compter les problématiques liées à la sécurité des données.

Et d'ailleurs, ça revient au même que de faire ça sur un serveur online...

Pour l'upload initial, je réfléchis à le faire du bureau, où j'ai une connexion nettement plus rapide en upload (genre 2-3 Mo/s). Sinon, c'est vrai que c'est un peu long, et Free va me ficher comme mauvais client en effet

> Yamast : super, merci pour ces infos. Quand tu parles de "lent", c'est l'upload, l'interface, ou le download pour récupérer des fichiers ?

Vincent

[lbuisson]

Ceci est très dépendant du type de disque que l'on y intègre, du rendement de l'alimentation, de l'utilisation, et de la façon dont le contrôleur gère les disques.

C'est pour cela que je conseille les WD green qui le sont et le mode hibernation des synology est très bon donc je confirme qu'avec ma config je consomme moins que quelqu'un qui laisse allumé toutes les veilleuses des ses appareils (hifi, tv, ...) par an.

Pas tout à fait... tout dépend ce que l'on entend par silencieux. Il y a le plus souvent un ou plusieurs ventilateurs... C'est très subjectif comme appréciation bien entendu, mais pour moi qui suis à la maison adepte de hifi et de home cinema, les ventilateurs sont réservés au local technique, et les Nas font parties des machines bannies de l'audito et même du bureau (le plus possible).

Sans compter que d'un NAS à un autre, ou en général d'un système de stockage à un autre, les disques sont plus ou moins découplés du carénage, dont s'ajoutent aux bruits de ventilation des nuisances mécaniques qui s'additionnent avec le nombre de disques....

Et bien mon NAS DS207+ est plus silencieux que mon Macbook pro cela vous donne un aperçu réel de ce que j'appelle silencieux

Il est absolument inexact de qualifier un raid array, quel que soit le type, de sauvegarde. Un array assure la continuité des opérations à concurrence d'un certain niveau dépendant du mode de fonctionnement choisi (1,10,5,50,N+1 ou +x, etc... il y a aussi le 4 chez Netapp, l'ADG etc...). Mais un array NE GARANTIE ABSOLUMENT PAS la disponibilité de la donnée DANS LE TEMPS.

Donc ce sont deux choses bien distinctes. D'un côté l'exploitation de disques au sein d'un ou plusieurs array, d'un niveau adapté aux exigences de disponibilité ET de performance. De l'autre une stratégie de sauvegarde adaptée au cycle de vie de l'information. Idéalement on hiérarchise les informations, on créé des tiers productifs, d'archivage, etc...

Un Raid 1, ou 5 ou autre ne prémunis absolument contre la perte de données. Au contraire même. Exemple simple: si tu effaces par erreur un fichier, ou si une base de donnée est corrompue, elle le sera sur les 2 disques dans le cas d'un R1, sur les 3 ou plus de disques pour un R5 etc...

Donc l'action de sauvegarde est indispensable. Et à l'échelle d'un particulier, je dirais même qu'elle passe devant l'implémentation d'une stratégie productive basée sur des arrays. L'avantage d'un raid x, c'est qu'il permet d'éviter d'avoir recours à une action de restore depuis le media utilisé pour le backup. Donc on gagne du temps, on limite le downtime. Il y a d'autres avantages oui mais il ne faut certainement pas imaginer que l'on fait du backup en activant un Raid 1 sur 2 disques, c'est absolument faux.

Je ne suis pas d'accord avec toi un RAID est du mirroring certes si je perds les deux disques je perds tout mais cela m'est déjà arrivé si 1 disque crame sur mon NAS je le déplug j'en replug un neuf identique ou non (taille au moins équivalente) le RAID remonte seul et sans perte de données.

Si c'est le contrôleur RAID qui tombe dans ce cas il suffit de le changer (je l'ai déjà fait pour un ami) et là c'est le soft du NAS qui fait le reste.

C'est d'ailleurs très utilisé en entreprise depuis des années et cela arrive au point chez les particulier pour un budget abordable par contre il faut bien choisir sa marque mais c'est comme tout.

Ceci est effectivement une excellente idée. Cependant une ligne suffisamment performante est nécessaire, sans compter les problématiques liées à la sécurité des données.

Je le fais et je ne synchronise jamais l'intégralité des 1,5To de données uniquement le différentiel donc au max quelques Go et donc la nuit suffit amplement et encore moi je n'ai qu'une pauvre 6mbs de ligne (soit environ 768ko/s) et puis même si cela met une journée j'ai rarement 10Go de travail chaque jour.

Pour ceux qui comme moi son des paranos de la sauvegarde j'ai acheté un usb pour disque durs ainsi chaque semaine je plug un disque et je backup mes données sensibles et ce disque est dans un coffre

[yamast]

Bonsoir

Quand je parle de lent c'est plutôt au niveau de l'upload.
Au niveau de l'interface elle ne sont pas du toutes du même niveau. Le download est souvent très rapide sur un fichier, sur un dossier complet c'est naturellement plus long.
Il y a tellement d'offres que c'est très difficile de faire un choix (je n'ai toujours pas fait le mien), j'ai même trouver un FTP à 19$/an en illimité, ça marche pas trop mal mais le tarif est tellement alléchant que je doute un peu de la tenue dans le temps de ce service.

Sinon il y a des services comme Photobucket, Photoschelter, Joomeo, qui peuvent aussi servir d'hébergement d'image puisque certains ont un acces FTP (Photobucket et Photoschelter), ces trois là peuvent héberger des fichiers RAW.

A votre service

[Scaniris]

Je ne suis pas d'accord avec toi un RAID est du mirroring certes si je perds les deux disques je perds tout mais cela m'est déjà arrivé si 1 disque crame sur mon NAS je le déplug j'en replug un neuf identique ou non (taille au moins équivalente) le RAID remonte seul et sans perte de données.

Si c'est le contrôleur RAID qui tombe dans ce cas il suffit de le changer (je l'ai déjà fait pour un ami) et là c'est le soft du NAS qui fait le reste.

C'est d'ailleurs très utilisé en entreprise depuis des années et cela arrive au point chez les particulier pour un budget abordable par contre il faut bien choisir sa marque mais c'est comme tout.

De nouveau il y a confusion dans ton propos entre disponibilité productive et disponibilité dans le temps. Ce sont deux notions complémentaires et pourtant très différentes. Couvertes par des techniques / technologies différentes.

Enfin je ne suis pas ici pour faire de la pédagogie informatique. Ca prendrait des pages pour entrer dans le détail et ce n'est pas l'objectif. Je me permet simplement d'insister sur ce point: un seul array quel que soit le niveau choisi ne protège pas la donnée dans le temps. Et si je me permets d'insister sans malgré tout entrer dans le détail, c'est que je suis plutôt de la partie Nul intérêt de donner mon pedigree, simplement autant en photo je suis ici pour apprendre, autant en informatique d'entreprise je pense pouvoir donner quelques conseils

Tu sais avoir des contrôleurs de stockage répliqués entre plusieurs sites ne dispense pas les plus grosses entreprises de faire en complément du backup. Cf Information Lifecycle Management, et puisque tu fais une référence historique, Hierarchical Storage Management au sens historique du terme tout comme actuel. A savoir tri de l'information, accessibilité, disponibilité, gestion du cycle de vie, déduplication, gestion des versions, etc... A l'échelle d'un particulier ceci se fait au travers de gestes simples et le plus souvent manuels, et parfois de logiciels adressant certains aspects de ces deux lignes de conduite. Les budgets et les compétences n'étant pas les mêmes.

Et ce en quoi je rejoins ton propos, c'est que bien entendu aujourd'hui sur le marché existent des solutions accessibles pour le particulier tant par le prix que par l'ergonomie. Faut il encore les utiliser judicieusement et ne pas leur prêter des pouvoirs qu'elles n'ont pas. Et malheureusement dans l'approche du consommateur, on néglige l'aspect pédagogique au profit de terminologies simplifiées et plus vendeuses.

Pour ceux qui comme moi son des paranos de la sauvegarde j'ai acheté un usb pour disque durs ainsi chaque semaine je plug un disque et je backup mes données sensibles et ce disque est dans un coffre

Ce n'est pas du tout de la paranoia c'est le rudimentaire. Ca c'est du backup. A sens strict du terme. Sous une forme simple mais indispensable.

[Scaniris]

Pour simplifier au maximum:

Raid: permet de limiter le temps d'indisponibilité des données productives
Backup: permet d'assurer la disponibilité dans le temps (les années) des données

En gros avec des disques en raid, on évite d'avoir recours à la sauvegarde en cas de panne mécanique d'un disque. Mais on ne garanti absolument pas que les données seront toujours disponibles dans le temps, donc dans quelques années, en cas de fausse manipulation, en cas d'attaque virale, en cas de corruption de base de donnée, en cas de désastres divers, la liste et longue et mon clavier brûlerait.

La sauvegarde permet de s'assurer que les données sont dupliquées de façon ASYNCHRONE, ceci permettant de les recouvrer si les données contenues sur les volumes productifs sont corrompues pour quelque raison que ce soit.

La question typique à laquelle malheureusement certains de nos interlocuteurs professionnels ne peuvent pas toujours répondre: quelle est votre stratégie de sauvegarde. Ca parait anodin comme question, mais le développement est toujours riche en surprises, et ce y compris dans certaines organisations d'envergure....

Une autre donnée à prendre en considération: un support mécanique a une durée de vie limitée, dépendante de la technologie mais également d'un tas d'autres facteurs allant de l'engineering du produit aux conditions d'utilisation en passant par un panel vaste de critères influents.

L'avantage de travailler autour d'un système de stockage centralisé, que ce soit un Nas ou autre plateforme, c'est également de simplifier le processus incontournable de migration vers un système plus récent, lorsque l'heure est venue (panne, signes de faiblesse, fin de l'amortissement, etc...).

Aussi pourquoi les offres de stockage en ligne sont-elles intéressantes: parcequ'elles permettent de bénéficier de plateformes d'entreprise sans avoir à se tracasser de la complexité technique inhérente au niveau de service proposé. Ainsi l'on paie au GB, mais on n'achète pas seulement de l'espace, mais un service associé. Des garanties. Un SLA en somme. La très marketing appellation Cloud computing, c'est simplement qu'une grande boite dans laquelle on range, et on rangera l'ensemble des offres de service en ligne basée sur des infrastructures mutualisée. Le simple stockage de photos sur des sites de partage, c'est déjà du cloud computing, d'ailleurs c'est du marché consumer que vient la dénomination, reprise au niveau de l'entreprise. Les offres de ''as a service'' sont de plus en plus nombreuses. D'aucun pour ne pas citer de marque, proposent des services de messagerie en ligne, des services de sauvegarde en ligne, des serveurs virtuels en ligne etc... il existe un grand nombre de formats disponibles, privés ou publics, sur site ou hors site, mais au final qu'a-t-on? Une technologie + un service. Et un tarif fixe, prédéfini, et donc une vue plus claire sur les dépenses, etc....

Pour un particulier donc, l'avantage d'une offre d'hébergement de stockage en ligne, si elle est associée à un niveau de service correspondant aux besoins de l'utilisateur, c'est qu'il va transmettre la responsabilité de la gestion de cette complexité à quelqu'un d'autre. Et pouvoir bénéficier d'une infrastructure que lui à domicile n'aurait jamais pu avoir. Simplement la complexité sera occultée, et c'est là tout l'intérêt de ce type de solution.

De conclure avec un exemple simple: je débute dans l'informatique, on m'a dit que je devais mettre mes données les plus importantes en sécurité.

Solution 1 : je met en route une solution de sauvegarde à la maison, donc je dois passer du temps à comprendre comment, avec quoi, combien, pour quoi...
Solution 2 : j'achète un service qui fait tout pour moi, et je sais que je dois simplement mettre mes données à tel endroit

On peut jouer aux apprentis sorcier, mais arrive un moment où l'on touche les limites de sa compétence si l'on n'est pas du métier et où il est soit intéressant de recevoir les conseils de professionnels, ou alors de transférer la responsabilité vers le professionnel.

Et donc pour les particulier aujourd'hui, si l'offre en ligne est encore balbutiante malgré tout, des outils simples sont disponibles pour se débrouiller tout seul, si l'on investi un tout petit peu de temps. La grosse difficulté c'est surtout de bien les utiliser. Exemple simple bis: avez vous déjà testé votre procédure de sauvegarde... mais à l'envers, donc fait des tests de recovery. Croyez moi, cette question posée à un certain type de client amène des réponses édifiantes et terrifiantes. Et pourtant...On n'est pas à l'abris parcequ'on a l'impression de faire une sauvegarde. On est à l'abri quand on a vraiment fait une sauvegarde. La nuance a toute son importance.

Conclusion:

Priorité 1 : sauvegarder ses données sur un support distinct du support productif quel qu'il soit. Et choisissez les données, organisez-les. Plus l'organisation est claire et la structure simple, mieux c'est.

Puis: pour le confort: activez les fonctionnalités Raid de votre contrôleur de disque si vous en disposez d'un. Interne, externe, peu importe. Attention, selon les contrôleurs, certaines opérations de modification de niveau, ou d'extension peuvent être destructives pour les données.

Cdlt.

[icna99a]

Bon je vous donne ma méthode de sauvegarde :
Les photos sont sur un raid 1 dans mon ordi.
Je fais des sauvegardes réguliéres sur un HDD externe et sur un NAS avec un RIAD 1 (Synologie DS209+)
Je fais aussi une sauvegarde sur un HDD externe 2.5" que je stocke au travail.
Je sauvegarde tout sur mon compte humyo (compte 200 Go pour le moment).

Le NAS à la maison et un autre chez un ami c'est le meilleur rapport qualité prix mais très honnêtement c'est galère. Il faut un bon niveau pour tout paramétrer pour que tout fonctionne, il faut trouver quelqu'un qui veuille bien qu'on pourrisse sa bande passante....ET puis deux NAS avec les disques qui vont avec c'est facilement aux alentours de 1000€.

Je suis en revanche très satisfait de Humyo. Je paie environ 120€ par ans pour 200Go, les données sont garanties (les serveurs sont dans un ancien coffre fort à lingots d'or de la banque d'Angleterre c'est drôle) le logiciel est simple et efficace, j'accède à mes données depuis n'importe ou, même de mon Iphone....Alors certes le premier upload de 100Go fut très long (une quinzaine de jours) mais maintenant c'est l'affaire de 2-3h max à chaque fois.

Et du coup j'ai abandonné l'idée du second NAS chez des amis....ou alors si j'ai le temps j'essaierais de mettre le mien chez des amis (chez moi il fait double emploi) mais ça veux dire aller mettre les mains dans leurs routeurs, rerouter des ports dont je ne suis pas sur qu'ils ne se servent pas....bref c'est pas top je trouve.

[Scaniris]

Excellent. Equilibré et hyper adapté à un usage à domicile. Et Synologie produit d'excellents Nas pour le particulier, avec des contrôleurs assez performants contrairement à d'autres marques. Un chouya cher, mais ça vaut vraiment l'investissement.

Une bête petit info en passant au sujet des logiciels de sauvegarde: Microsoft nous a enfin gratifié dans la dernière distribution de son os système d'un outil de sauvegarde vraiment très performant, simple, et qui marche dans les deux sens avec une granularité pour le restore tout à fait suffisante pour un usage privé. Certes il y a des choses à redire notamment sur la compression, la vitesse mais sinon c'est bien suffisant.

[obr]

Bonsoir,

Étant un parano, j'utilise une sauvegarde sur disque dur usb, ainsi que une sauvegarde en ligne : steekr

Le gros inconvénient du stockage en ligne c'est l'upload.

Avantage de steekr : l'accès aux données se fait depuis n'importe quel poste, la sauvegarde se fait automatiquement si le nouveau répertoire fait parti de la synchronisation. Partage de fichiers possible.

Inconvénient : limité à 100Go max par défaut, il faut les contacter si l'on désire plus. Pas possibilité de visualiser les images raw directement depuis 'interface web. Cher par rapport à d'autres.

Personnellement j'en suis satisfait

[bernado75]

Bon, eh bien merci pour vos réponses... Je vais continuer mon test carbonite, et je vais jeter un oeil à ceux dont vous parlez. Effectivement, j'ai l'impression qu'il y a pas mal de solutions disponibles, dont certaines un peu plus orientées photos... Merci pour vos feedbacks en tous cas !!

Vincent

[Cheg04]

Joomeo est une solution pas mal du tout.
Il existe une formule illimité et la formule gratuite te permet de tester.
C'est clairement orienté photo et accessible depuis n'importe quel poste, avec possibilité d'autoriser le visionnage et le téléchargement aux personnes de ton choix.

[goodsofsiam]

Comme solution de backup online; j'utilise Onlinestoragesolution(.com) depuis plusieurs mois. Capacité illimitée, 20US$ par an. C'est relativement rapide, j'en suis très satisfait pour l'instant.
Il est clair que le premier upload prend plusieurs jours (+- 200K/s de la maison).
Je l'utilise comme 2ème solution de backup, la première étant l'utlisation d'un NAS 3TO (Freenas.org). C'est facile à configurer, c'est gratuit (open source, il faut tout de même acheter le PC) et c'est rapide.

[icna99a]

illimité pour 20$/an ça fait rêver...je vais aller voir ça !

[vincent-fwl]

illimité pour 20$/an ça fait rêver...je vais aller voir ça !

Sur leur site, il y a plusieurs offres, qui ont toutes un quota mensuel (1Go max, ce qui est trop peu pour moi) et un poids max par fichier (30 Mo, idem un peu just pour des psds).
Sauf l'offre "infinite" qui n'a pas de quota, et un poids max par fichier de 100 Mo. Mais c'est 120€ / an, donc plus proche des offres que j'ai vues.

Hop, dans ma "to-test" liste

Vincent

[goodsofsiam]

Sur leur site, il y a plusieurs offres, qui ont toutes un quota mensuel (1Go max, ce qui est trop peu pour moi) et un poids max par fichier (30 Mo, idem un peu just pour des psds).
Sauf l'offre "infinite" qui n'a pas de quota, et un poids max par fichier de 100 Mo. Mais c'est 120€ / an, donc plus proche des offres que j'ai vues.

Hop, dans ma "to-test" liste

Vincent

On ne doit pas parler du même site.
Il s'agit bien d'illimité. J'ai chargé bien plus que 1GB/mois et j'ai des fichiers TIF de 200MB. Je ne vois qu'une seule offre à 19 US$ par an.
L'adresse du site est www point onlinestoragesolution point com

[icna99a]

oui je ne vois qu'une seule offre et aucun quota !

[vincent-fwl]

au temps pour moi, j'étais resté sur joomeo

Effectivement, 20$ par an illimité ça a l'air top !

Vincent

[icna99a]

Je remonte le post car Humyo vient de se faire racheter par Trend Micro qui propose le meme genre d'offre mais à des tarifs plus doux : 45€ par an stockage illimité.

Je test en ce moment et la partie software ressemble comme deux gouttes d'eau à ce que fait humyo (dont je suis trés satisfait). Les débit ont l'air pas mal. Le rachat a aussi l'air de redonner un nouveau souffle et ils parlent de futures applications iOS et Android.

Bref à ce prix là plus de raison de perdre ses photos !

:happybday

[icna99a]

j'ai oublié le lien : SafeSync - Secure Online Backup - Trend Micro

[tipiake]

je suis dans le même cas , jai un synology en raiD1 500gg effectifs, il fait mes sauvegardes a chaque démarrage, et pas que mes photos, plusieurs dossier genres "musiques" et programmes que je ne veut pas perdres, ji est acces de l extérieur, je peut y installé un site , partagé des photos ,ouvrir des dossiers de partages,je sait qui y rentre ou et a qu elle heure, tu met 2 wd en 5400T et c est impec

La solution d'un NAS est plus économique pour le particulier et 100% maitrisé

Perso la marque synology a fait ses preuve avec des disque 1 ou 2To western digital c'est du tonnerre.

j'ai perso un NAS 2 disques 1.5To (3To en tout) mais en RAID 1 (mirroring) donc 1.5To de disponible et bien je n'ai pas de soucis pour décharger mes données du 5DmII (RAW, JPEG, MOV) mais aussi tous mes autres travaux.

Je l'ai collé derrière un routeur pro qui me permet de monter FTP perso mais aussi VPN SSL ainsi ou que je sois je peux me connecter pour charger/décharger ce que je veux.

En terme de cout il faut compter environ : 500euro pour un NAS 2 disques durs de 1To en RAID 1 (donc 1To effectif)

Et en mise en oeuvre c'est super simple à la porté de quelqu'un qui sait ouvrir un navigateur web.

[dmorgen]

Pour ma part, je fais mes sauvegarde de la manière suivante:
- Sauvegarde complète de mon MacBook Pro sur un HDD externe dédié à cela qui se trouve chez moi
- Également une sauvegarde complète avec un HDD externe qui se trouve chez mes parents
- Gravure des photos sur DVD chaque 2 - 3 ans, que je laisse chez mes parents

Concernant Dropbox, ça fonctionne bien. J'utilise le compte le compte gratuit (j'ai 3,5GB) et je n'ai jamais eu de problème.