canon 50d+canon 300f4 et tc 1.4 ou canon 100 400l

[Thib-51]

Bonjour tous le monde.
Je suis nouveau sur se forum et souhaite avoir votre avis sur quel choix serait le plus adapter, un canon 50d+canon 300f4 et tc 1.4 ou canon 100 400l ou quel autre couple?
J'ai un budjet de 2000€ maxi.
Je fais de la photo animaliere surtout des oiseaux mais quand meme quelque mamifere a l'affut mais aussi a l'approche.
Sinon quest ce qui serait le mieu attendre que le prix du 7d baisse?
Merci d'avance.

[Fredo_45]

Merci de respecter le règlement concernant la taille et le poids des photos en affichage direct. Administration EOS-numérique.

[Thib-51]

Alors persone?

[lau-val]

tu peux déjà lire le post une journée avec tu as le 300mm le 100-400 mais aussi le 400mm
tu pourras te faire une idée.
pour l'appareil ayant le 7d je pense que mon avis sera partisant...mais cet AM je l'ai testé sur les oiseaux en vol l'autofocus est une furie jamais vu un truc pareil si c'était un fusil y aurai plus d'oiseaux...

[shamou]

Si tu fais principalement de l'oiseau tu as le 400 f/5.6 (qui à mon avis serait le plus adapté dans ton cas).

Si tu as besoin de polyvalence tu prends le 100-400.

Si tu ne cherches pas spécialement le 400mm (bien que pour l'ornitho ce soit un plus) tu prends le 300 et en dépannage il supporte très bien le tcx1.4.

Seb.

[masterpsx]

Pourquoi en dépannage ? Je l'utilise avec le TC plus de la moitié du temps le 300 F4, la perte de piqué est minime et il garde l'avantage de la stabilisation et de la map mini à 1,5m par rapport au 400 L F5.6, avoir la possibilité de passer sur du 300 F4 lorsque la lumière n'est pas très bonne ou pour des oiseaux en vol c'est pratique.

Franchement je vois pas d'avantages au 100-400 L pour des oiseaux, tu serais à 400mm 95% du temps de toute façon

[Balilaï]

La focale fixe si tu recherches vraiment la qualité en animalier
et le 100-400 (qualité peut être légèrement moindre) pour une très très grande polyvalence

[shamou]

Pourquoi en dépannage ? Je l'utilise avec le TC plus de la moitié du temps le 300 F4, la perte de piqué est minime et il garde l'avantage de la stabilisation et de la map mini à 1,5m par rapport au 400 L F5.6

Oui mais l'Af du 300+ tc est un peu moins rapide que celui du 400. A voir donc suivant les besoins.

Mais en ce qui me concerne (avis purement personnel donc) si on a besoin d'un 300 on prend un 300 et si on a besoin d'un 400 on prend un 400. Les Tc sont là pour dépanner, après si on a besoin de polyvalence on prend un zoom.

Seb.

[lantys]

Ou on prend un 300, un 400, un 500 et un 600, mais je crois que le budget explose là xD

[shamou]

Ou on prend un 300, un 400, un 500 et un 600, mais je crois que le budget explose là xD

En effet si les moyens sont limités on peut se contenter d'un simple 300 2.8 accompagné d'un petit 500 4

Mais pour en revenir au sujet initial le plus difficile n'est pas de choisir l'objectif mais de cerner parfaitement son (ses) besoin(s), le choix est ensuite quasi évident.

Seb.

[Thib-51]

Merci de toutes ces reponses rapide qui vont surement me pousser a prendre un 7d si les prix baisse un peu et un 300f4:thumbup:
Sinon pour ranger le materiel que penser vous du lowepro slingshot 300aw et pouriez vous me conseiller sur:
un trépied ideal pour la photo animaliere qui aurait un prix inferieur a 100€
Ou une carte memoir?
Désoler si je vous soul avec toute ces question:angel_not

[briceos]

Attention, d'après certains tests, la qualité à 420mm (300+TC) serait légèrement inférieure à celle du 100-400 à 400mm.

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Juza Nature Photography

[Thib-51]

d'accord donc la qualiter du 100 400l et impeu mieu a 400 que le 300f4 +tc 1.4 mais qu'en est il a 300mm?
Et sinon personne pour me repondre sur le sac carte memoir trepied...
merci par avance

[masterpsx]

Attention, d'après certains tests, la qualité à 420mm (300+TC) serait légèrement inférieure à celle du 100-400 à 400mm.

Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6 L IS USM Lens - Canon EF 300mm f/4.0 L IS USM Lens Comparison - ISO 12233 Resolution Chart Results

Juza Nature Photography

Je suis un peu septique sur ces tests personnellement, peut être que sur un FF ou en fonction du TC les résultats sont différents, mais personnellement je ne vois pas de différence flagrante de piqué à 300@F4 et 420@F5.6 avec mon kenko sur le 300 L F4. Pour avoir eu le 120-400 OS réputé pour être pas très loin du 100-400 L, il était assez loin de rivaliser avec le 300 L à 400mm (vs 420mm), d'autant plus à F5.6.

[briceos]

Pour avoir eu le 120-400 OS réputé pour être pas très loin du 100-400 L

C'est peut être là que le bâs blesse... Je n'ai personnellement jamais vu de cliché à 400mm F/5.6 qui me donne vraiment l'impression qu'il concurrence le 100-400L...

Et tous les tests que j'ai pu lire le confirment.

Et je pense pas que digital-picture ou Juza soient particulièrement manchots pour tester des optiques.

[Cedric68]

Oui mais l'Af du 300+ tc est un peu moins rapide que celui du 400. A voir donc suivant les besoins.

Mais en ce qui me concerne (avis purement personnel donc) si on a besoin d'un 300 on prend un 300 et si on a besoin d'un 400 on prend un 400. Les Tc sont là pour dépanner, après si on a besoin de polyvalence on prend un zoom.

Seb.

oui et non. Le 400 f4 n'est plus dans la même gamme de prix et le f5.6 n'est pas stabilisé. Pour la billebaude, ce peut être un moins.

Par contre, dans les accessoires à prendre en considération, il faut réfléchir au grip. Bien agréable pour ces focales moyennes à longues à main levée. Par contre, moins intéressant si tu es sur trépied tout le temps.

Et pour le trépied, Benro fait des bons trépieds pas chers. Dispo sur la bay.

[masterpsx]

C'est peut être là que le bâs blesse... Je n'ai personnellement jamais vu de cliché à 400mm F/5.6 qui me donne vraiment l'impression qu'il concurrence le 100-400L...

Et tous les tests que j'ai pu lire le confirment.

Et je pense pas que digital-picture ou Juza soient particulièrement manchots pour tester des optiques.

A F5.6 ça risque pas vu qu'il est particulièrement mou en PO, en revanche à F8 d'après pas mal de comparatif (dont celui de juza) et de tests (CI, le monde de la photo ect...) c'est quand même pas bien loin.
Par contre j'aimerais bien comparer le 100-400 L a mon 300 L + TC sur mon 7D, je suis vraiment pas convaincu qu'il soit meilleur à F5.6 et encore moins à F8

[masterpsx]

Oui mais l'Af du 300+ tc est un peu moins rapide que celui du 400. A voir donc suivant les besoins.

Mais en ce qui me concerne (avis purement personnel donc) si on a besoin d'un 300 on prend un 300 et si on a besoin d'un 400 on prend un 400. Les Tc sont là pour dépanner, après si on a besoin de polyvalence on prend un zoom.

Seb.

Désolé j'avais loupé ton message

Effectivement l'AF est moins performant avec le TC, c'est un peu gênant en suivit mais pas du tout sur un sujet "fixe" ou la différence est négligeable. Pour moi le 300 L présentait pas mal d'avantages par rapport au 400 L avec lequel j'ai longtemps hésité, tout d'abord la possibilité d'avoir 300@F4 lorsque j'ai besoin d'un peu plus de luminosité ou de faire des photos plus "sportive". Ensuite il y a la stabilisation qui bien qu'ancienne, fonctionne pas si mal et n'est pas de trop dans ces focales. On n'en parle pas souvent mais la map minimum du 400mm est de 3,5 mètres ce qui pour ma part est un vrais problème, notament quand j'ai envie de faire des gros plan d'oiseaux par exemple, il m'arrive très fréquemment d'être bien plus prés que ça.

Après on est sensé perdre en qualité, c'est bien possible mais pour ma part je ne vois pas vraiment de différence à l'utilisation, je n'ai pas fait de comparatif sur trépied & co mais étant donné que je ne l'ai pas acheté pour photographier des mires ou l'immeuble d' en face j'en vois pas trop l'intérêt

Au final je suis vraiment très content de ce téléobjectif, il pique peut être un petit peu moins que le 70-200 L F4 IS qui lui est tout simplement phénoménale pour un zoom mais c'est vraiment très au dessus du 120-400 que j'avais. En plus il est quand même moins encombrant et vraiment très bien construit, le pare-soleil est super pratique aussi.

[shamou]

oui et non. Le 400 f4 n'est plus dans la même gamme de prix et le f5.6 n'est pas stabilisé. Pour la billebaude, ce peut être un moins.
....

Heu, je n'ai jamais parlé du 400 f/4 Je parlais du 400 f/5.6 qui a un AF plus rapide que le 300 + tcx1.4.

Sinon pour l'IS je ne suis pas le mieux placé pour en parler j'utilise quasiment tout le temps un trépied.

Seb.

[Thib-51]

Ok bon deja merci et je pense donc que le 300f4 fait l'unanimiter mais est ce que le tc 1.4 le fait vraiment ralentir ou est ce moindre?
Et pour le sac slingshot est ce que quelq un le possede?
Sinon penser vous que le 7d va baisser de prix d'ici 1 ou 2ans et si oui de combien?

[cris10]

il baissera certainement d'ici 1 an comme tous les boitiers, pour le tarif, peu etre au environ de 1200 € d'apres ce qu'il c'est passé avec les autres boitiers.

[philphoto]

c'est sur bricecom les telezooms on toujours ete reputés pour etre meilleur que les focales fixes,
a mais au fait on se demande bien pourquoi canon continu a faire des focales fixes

[briceos]

Inutile de déformer mes propos pour poster un commentaire futile, dénué d'argument et pas constructif au possible. Envoie donc un mail à Juza et Digital-Picture pour les incendier. Je ne fais que reporter ce que je lis.

Merci de t'abstenir la prochaine fois.

[philphoto]

tous comme on peut considerer comme inutile de ne faire que reporter ce que l'on lis sans avoir fait le test soi meme
sur Digital-Picture si l'on regarde les crops on y constate d ailleur se que j avais remarquer a 400 f5.6 le centre etait presque aussi bon que le fixe mais en allant sur les bord c'etait moins bien

[briceos]

De la part de quelqu'un qui ne possède ni l'un ni l'autre, cette remarque est assez savoureuse

J'ajoute que la comparaison est faite un zoom avec un fixe + TC, pas un zoom et un fixe comme les propos de philphoto peuvent le laisser croire.

Maintenant, tu es libre de penser ce que tu veux. Je trouve juste le ton assez inapproprié.

Pas grave.

[philphoto]

ben si j'ai un 400 f5.6 et j'ai deja fais la comparaison avec un 100-400 is
comment peut tu parler de ton sur du texte ce n'est en fait que celui que tu imagine

[dalloz]

ben si j'ai un 400 f5.6 et j'ai deja fais la comparaison avec un 100-400 is
comment peut tu parler de ton sur du texte ce n'est en fait que celui que tu imagine

Sans me montrer vexant, tu n'as pas l'air d'avoir autant de notions en orthographe et en grammaire que d'humour. Un petit effort sur les deux premiers points serait sympa de ta part pour que nous puissions mieux te comprendre.

[philphoto]

ben si le ton que l'on imagine c'est de l humour mais va comprendre qui peut

ps les faut d'ortographe son la propriete de l'auteur

[briceos]

ben si j'ai un 400 f5.6 et j'ai deja fais la comparaison avec un 100-400 is
comment peut tu parler de ton sur du texte ce n'est en fait que celui que tu imagine

<<<lassé...>>>

Ou comment me faire dire ce que je n'ai jamais dit...

Attention, d'après certains tests, la qualité à 420mm (300+TC) serait légèrement inférieure à celle du 100-400 à 400mm.

La comparaison est faite entre 300 MM F/4 IS + TC 1,4X ET 100-400L.

PAS entre 400 F/5.6 et 100-400L.............................................. ..

Donc avant d'écrire tes sarcasmes, lis correctement les propos de tes interlocuteurs.

Quant au "ton" de ton texte, si je l'interprète comme je l'ai dit, interroge toi, plutôt que de te justifier.

La gueguerre étant terminée pour ma part, merci aux autres intervenants de revenir au sujet

[shamou]

ben si j'ai un 400 f5.6 et j'ai deja fais la comparaison avec un 100-400 is
comment peut tu parler de ton sur du texte ce n'est en fait que celui que tu imagine

Bricecom parle du 300 +tcx1.4 par rapport au 100-400, pas du 400 f/5.6 (qui pique un poil plus).

Seb.

Edit : grillé

[philphoto]

ah exact pour le 300 + tc autant pour moi:bash:
mais bon pas plus de gueguerre que de justification
il faut parfois arreté de se pendre trop au serieux car cela fait enfler son ego
car il est a noter que la premiere remarque etait bien la pour l'humour

[geo18]

Merci de toutes ces reponses rapide qui vont surement me pousser a prendre un 7d si les prix baisse un peu et un 300f4:thumbup:
Sinon pour ranger le materiel que penser vous du lowepro slingshot 300aw et pouriez vous me conseiller sur:
un trépied ideal pour la photo animaliere qui aurait un prix inferieur a 100€
Ou une carte memoir?
Désoler si je vous soul avec toute ces question:angel_not

Tu trouve des 300 f4 en occasion à moins de 800€.
J’en ai vu un jeudi en vitrine à Bourges.
Cela te permet l’achat d’un boîtier en complément.

[Thib-51]

MERCI
Bon alors d'accord, c'est decider 50d ou 7d +300f4 et eventuellement un tc 1.4.
Encor des question:fear(1):
l'af du 50d avec un 300f4 +tc1.4 est il vraiment inferieur a celui du 7d avec 300f4 +tc et si oui est il quand meme suffisant pour photographier des oiseau en vol?Et quel est la difference entre les 2 af mise a part la vitesse?
A quoi sert un grip mise a part avoir une seconde batterie alors que je pourrer la ranger dans un sac sans avoir a payer un grip?
Et pour finir quelle est la difference de qualiter entre un tc 1.4 canon est un canon qui est quand meme 1.5 foi plus cher?
Voila pour les question

[hulk]

Et pour finir quelle est la difference de qualiter entre un tc 1.4 canon est un canon qui est quand meme 1.5 foi plus cher?

L' un est un canon et l'autre est un canon ...

[jeje14]

Salut,

pour le grip : a part la deuxième batterie, il y a une meilleur prise en main et en position portrait tu as les commandes suivantes (déclencheur, collimateur, molette pour réglage ouverture ou vitesses selon mode AV/TV, ...).
pour l'af ???

A+ jéjé

[Thib-51]

a oui je voulait dir un kenko pro:bash:

[cris10]

Le couple 50D + 300 f4 is fonctionne très bien, l'AF est rapide et précis.
voici une photo que j'ai prise avec cette config lors de ma première sortie avec le 300 f4 is

En vol . . . - Le blog de Cris

[Thib-51]

Merci de cette photo maintenant que j'ai trouver boitier et télé il me faudrait savoir si un 7d+300f4rentre dans le sac lowepro slingshot 300aw.
Sinon pour la carte memoir je pensait a une lexar proffesional 300X udma a 45mb/s.Est ce une bonne carte?

[briceos]

Si ça peut te donner un point de comparaison, un 100-400L monté sur un 7D rentre.

[BZHades]

Pour la carte, à priori j'ai eût des échos corrects concernant lexar. Pour ma part, je n'utilise que du sandisk (Extrem III - n'ayant jamais eût de soucis, je continue de leur faire confiance), mais si un jour je rencontre un soucis, j'irais voir chez lexar sans doute. Les UDMA sont chers, mais permettent tout de même de bien absorber la rafale du 7D, les extrem III sont déjà pas mal (et ne culminent "qu'à" 30Mb/s), donc j'imagine que les lexar supporteront aussi bien voir mieux.

Pour le sac, j'ai pu voir cette image :



C'est le 100-400 monté qui est du même gabarit que le 300 /4 de fait, je pense que ça rentre, sinon, va essayer en magasin, ou alors tu as 7 jours de droits de rétractation (c'est aussi à ça que ça sert)

[BZHades]

grillé...

sinon, encore plus simple, 1D avec 300 /4 ...

https://www.eos-numerique.com/forums...que-non-71461/

d'autres questions ?

[Thib-51]

meci cela confirme mes choix.
Maintenant que je regarde pour une carte memoir je pense soit a une sandisk compact flash extreme 8 ou 16G.L'aquelle serait la mieu adapter a mes pratique?
PS:pourquoi c'est carte(sandisk compact flash extreme) sont elle si peu cher par rapport au autre qui sont de meme capaciter et moins rapide?.