Affichage des résultats 1 à 45 sur 50
Discussion: Quel UGA pour le 7D ?
-
30/12/2009, 09h27 #1
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 205
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 16mm au 300mm
Quel UGA pour le 7D ?
Tout est dans le titre
Je recherche un UGA pour le 7d , lequel choisir ?
-
30/12/2009, 10h15 #2
- Inscription
- October 2006
- Localisation
- Strasbourg
- Âge
- 52
- Messages
- 1 484
- Boîtier
- 5DII + argentiques (EOS-1N, 6x6...)
- Objectif(s)
- Du piquant et du velouté...
Pas mal de discussion sur les UGA existent, une petite recherche ne ferait pas de mal... Sinon le Canon 10-22 est plus que recommandable, mais pour un budget plus limité les Sigma 10-20 et Tokina 12-24 sont également appréciés.
Titi
-
30/12/2009, 10h16 #3
- Inscription
- November 2007
- Localisation
- clamart
- Âge
- 54
- Messages
- 13
- Boîtier
- 7d
- Objectif(s)
- 24-70 f 2.8 usm, 10-22 canon 3.5-4.5, 50f1.8, 100 f2.8 macro, 70/200 f2.8L et 120-400
bonjour,
le 10-22 de chez canon est une bonne alternative et le plus pérenne.
nicolas
-
30/12/2009, 10h37 #4
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Bonjour,
Je peux également te recommander le 10-22 Canon, tout en te signalant que les alternatives (notamment côté Tokina, avec le 11-16 ou le 12-14) ont généralement bonne réputation.
Amicalement
Sny
-
30/12/2009, 11h42 #5
- Inscription
- October 2008
- Localisation
- Lyon
- Âge
- 33
- Messages
- 48
- Boîtier
- EOS 40D + 5D + Mamiya C220
- Objectif(s)
- 17-40 f4 L + 100-300 USM + 50 f1.4
Bien que ça ait été cité,
on entend beaucoup parler du Canon 10-22mm, ainsi que du Sigma 10-20.
Sinon y'a le Tokina 12-24 je crois, qui copie le range Nikon.
-
30/12/2009, 11h52 #6
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- 62
- Âge
- 41
- Messages
- 703
- Boîtier
- EOS 30, 430 EX II, 6D
- Objectif(s)
- 135L, 100L, 24-105L, 85 F1.8 et sigma 35 F1.4 (et 17-40 malade car grosse chute...)
et le dernier tokina 11-16 f2.8 qui n'est pas mal du tout pour APS-C
. Le canon reste quand même la référence.
-
30/12/2009, 11h58 #7
- Inscription
- December 2008
- Localisation
- Nice
- Messages
- 1 387
- Boîtier
- EOS R
- Objectif(s)
- Canon 135 L F2, 70-200 L F4 IS, 300 L F4 IS, 100 L F2.8 IS, 50mm F1.8 STM, RF 35 F1.8
Les 2 tokina sont exelents, le sigma 10-20 est pas mal, le Canon est un poil au dessus du lot mais aussi le plus chére, le tamron est lui le moins chére mais aussi le moins bon.
-
30/12/2009, 12h00 #8
-
30/12/2009, 16h21 #9
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 205
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 16mm au 300mm
Je pense que je vais m'orienter vers un Tokina
Pour ce qui est de la focale en dessus ?
17-40 L ou 17-55 sachant que c'est uniquement du paysage que je compte faire et donc, l'ouverture à 2.8 m'importe peu
Quel est le meilleur en APS-c entre les 2 ?
-
30/12/2009, 16h29 #10
- Inscription
- January 2007
- Localisation
- 62
- Âge
- 41
- Messages
- 703
- Boîtier
- EOS 30, 430 EX II, 6D
- Objectif(s)
- 135L, 100L, 24-105L, 85 F1.8 et sigma 35 F1.4 (et 17-40 malade car grosse chute...)
en APS-C le meilleur est le 17-55
-
30/12/2009, 16h29 #11
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Suisse
- Âge
- 35
- Messages
- 2 375
- Boîtier
- 1DS MK III
- Objectif(s)
- Du 24mm au 200mm
Le 17-55 EF-S a une qualité d'image excellente, le 17-40 sur APS-C également (un peu plus faible à 40 que sur le reste du range). Il te faut peser les avantages et inconvénients des deux objectifs en fonction de tes préférences pour faire ton choix:
Pour le 17-40 f/4 L:
+: compatibilité FF, tropicalisation, qualité de construction L, pare-soleil fourni... (je retiendrais surtout compatibilité FF, si tu souhaites passer à un 5D (Mark II ou non) dans les prochains mois... oublie le 17-55 pour moi
- : range plus réduit, absence d'IS (pas vraiment utile pour du paysage pur)
Pour le 17-55 f/2.8 IS:
+ : luminosité, range, stabilisation, bonne qualité de construction (presque "L")
- : incompatible FF, pare-soleil non fourni, peut-être plus difficile à revendre...
Voilà, si j'étais toi je prendrais le 17-40 (il se trouve plus facilement et moins cher) et te permet d'évoluer vers un 5D par exemple (en paysage le FF est appréciable).
Amicalement
Sny
-
30/12/2009, 20h06 #12
Jamais utiliser le Canon et Tokina mais j'peux te dire que le Sigma 10-20 f4-5.6 arrache bien, très bonne qualité d'image et de frabrication.
A consomer sans modération !!!
-
01/01/2010, 14h04 #13
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- Montpellier
- Âge
- 58
- Messages
- 205
- Boîtier
- 7D
- Objectif(s)
- du 16mm au 300mm
-
01/01/2010, 14h15 #14
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
Sur le 7D, c'est bon (pas excellent), mais je ne peux pas faire de comparaison par rapport à un autre UGA. Cela dit, un 17-40L monté sur 24x36 (couvrant le même angle de champ) n'est pas non plus d'un niveau exceptionnel dans les coins. Je pense intuitivement que la grande accentuation de la perspective rend de toute manière impossible l'obtention d'un piqué visuel identique à une autre série L.
-
02/01/2010, 18h39 #15
- Inscription
- May 2007
- Localisation
- Saint avold
- Messages
- 149
- Boîtier
- EOS 7D
- Objectif(s)
- 16-35 2.8 L/II+24-105 f4 L+70-200 L f2.8 is+85mm 1.2 L/II+100 mm Macro+300mmL f4 is
Et que penser du 16-35 2.8 L II? Je viens de le commander, je n'ai pas lu encore beaucoup de critiques à son sujet... quelqu'un peut m'en dire davantage? Egalement sur 7D.
-
02/01/2010, 20h28 #16
-
09/02/2010, 13h22 #17
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Quel UGA pour mon 7 D ?
Mon prochain achat sera un UGA. Utilisateur de 7 D, lequel avez vous et quels sont ses qualités et ses ''défauts'' ?
Merci.
-
09/02/2010, 14h21 #18
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- Belgique (Namur)
- Âge
- 59
- Messages
- 186
- Boîtier
- Fujifilm X-Pro2
- Objectif(s)
- Fujinon 10-24 f4 - Fujinon 90 f2
J'ai acheté il y a peu un Tokina 12-24 f4.
Mais la météo belge associée à un agenda dément m'ont empêché de le tester en sortie.
Au toucher, il est fabuleux. Finition excellente et la bague pour passer de manuel à AF est un bonheur.
Au niveau poids aussi, je trouve que c'est bien équilibré avec le 7D.
A voir optiquement ce que ça donne, mais il a bonne réputation pour un prix abordable.
-
09/02/2010, 15h03 #19
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- .
- Messages
- 3 703
- Boîtier
- .
- Objectif(s)
- .
Les UGA pour 7D sont les mêmes que pour les autres APS-C, il y a des tonnes de topics traitants de ce sujets, je t'invite à les lire, toutes les réponses possibles et inimaginables y sont données.
Sur le 7D : https://www.eos-numerique.com/forums...-le-7d-134472/
Pour le reste, fonction rechercher : "canon 10 22" ou "sigma 10 20"
-
09/02/2010, 15h48 #20
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
merci j'avais lu
Je voulais un ''retour d'expérience'', utilisateurs de 7 D et leur UGA (dans ce fil, seul briceos fait part de son expérience), pas un ''si t'as besoin de rien, te vla servi''!
Edit: Pas d'utilisateur de 7 D et son UGA préféré ?Dernière modification par jlouis ; 10/02/2010 à 15h47.
-
11/02/2010, 09h26 #21
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Est ce qu'un utilisateur de 7 D possède le TOKINA AT-X 11-16 mm f/2.8 DX PRO ?
Et si oui, commentaires ?
Merci
-
11/02/2010, 10h42 #22
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 51
- Boîtier
- EOS20D Sous Marin + EOS 7D
- Objectif(s)
- 18/135 IS f:3.5 - 5.6 ; Tokina 11-16 f:2.8
Salut,
j'ai un 7D et le tokina 11-16. Très bon objectif, avec grande ouverture.
A regretter juste la plage un peu courte par rapport à un 12-24. Il faut donc y réfléchir par rapport à ta gamme d'objectifs actuels et tes utilisations.
Par contre tu gagnes en luminosité. Je l'ai depuis Décembre et je n'ai pas une expérience de photographe très importante mais il couvre mes besoins de photo très large pour de l'architecture en vacances, du paysage avec le ciel très présent...Ca dépend de tes gouts.
Moi je l'ai pris sachant qu'un jour je l'emmènerai sous l'eau...donc il me fallait qqchose de super lumineux.
-
11/02/2010, 10h47 #23
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Merci.
J'ai un 24/105 f4 L (et un 18/55 du kit de base de mon 400 qui vaut ce qu'il vaut)
Et le ''trou'' entre 16 et 24 ne me dérange pas. Avec un UGA, je vais essentiellement faire de l'intérieur de monument et du paysage.
Vignettage important avec ce Tokina ?
Juste une question pour mon info, comment tu emmènes sous l'eau, avec quel matériel pour protéger ?
-
11/02/2010, 10h54 #24
- Inscription
- October 2009
- Localisation
- IDF
- Âge
- 43
- Messages
- 448
- Boîtier
- 75
- Objectif(s)
- 17à300
J'ai un 11-16mm tokina il fonctionne à merveille avec le 7d , vraiment aucun soucis !
J'avais hésité au moment de l'achat avec un sigma 12-24mm si un jour je passe au FF mais comme ça n'est pas pour tout de suite ...
-
11/02/2010, 10h54 #25
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 51
- Boîtier
- EOS20D Sous Marin + EOS 7D
- Objectif(s)
- 18/135 IS f:3.5 - 5.6 ; Tokina 11-16 f:2.8
Salut, je n'ai pas constaté de vignettage important pour le moment.
Je l'emmenerai sous l'eau avec un caisson dédié pour le reflex+hublot pour l'objectif, voir par exemple les caissons sea&sea, ou ikelite, ...
Mais pas tout de suite parce que ça coute un bras !!! Pour le moment je fais des photos sous l'eau en compact, et c'est mega frustrant !
-
11/02/2010, 13h19 #26
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Merci beaucoup Hulk et Madfrench pour votre retour d'expérience.
Madfrench, bonnes économies pour ton futur achat !
-
11/02/2010, 16h00 #27
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 56
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Je confirme. J'en ai un depuis 2 ans, et j'en suis très content, les photos sont vraiment de qualité et l'objectif bien construit. Très peu de critiques à faire, si ce n'est une tendance aux aberrations chromatiques, mais elles ne sont dérangeantes que dans des situations bien précises, et en pratique je n'ai jamais été gêné. J'ai également eu, hélas, l'occasion de tester le SAV Tokina, ayant cassé l'objectif en le faisant tomber par terre, et j'ai récupéré un objectif pleinement fonctionnel en 3 semaines pour un prix raisonnable. Il est également montable et utilisable sur un full frame (j'ai testé), mais que sur la plage 16-24 car en-dessous ça vignette trop, mais c'est déjà ça, et ça a été ce qui m'a décidé à tenter l'expérience du Tokina au lieu du choix "logique" sur APS-C, le Canon 10-22.
Donc pour l'instant que du bonheur et aucun regret concernant mon achat (j'avais beaucoup hésité à acheter Tokina plutôt que Canon!). Maintenant, faut voir aussi avec le Tokina 11-16 qui semble très performant également. Un "outsider" intéressant est le 10-22, mais qui est plus cher et pas de meilleure qualité à mon avis.
-
11/02/2010, 16h49 #28
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Merci Miaouzz
J'ai donc un choix à faire (les 2 Tokina, c'était mon idée de départ) entre le 11/16 et le 12/24 ... l'un à f2.8 mais uniquement sur APSC, l'autre f4 mais sur FF éventuellement.
Le 7D, je l'ai acheté pour un ''long terme'', je ne pense donc pas passer au FF demain. Et un objectif de qualité peut se revendre...
Je vais réfléchir un peu. De toute façon, je ne pense pas acheter avant l'été (je viens de faire un gros achat photo, faut laisser le temps de reconstituer les réserves)
Je vous remercie de vos conseils. Je suis d'un naturel plutôt hésitant quand il faut sortir des soussous, car j'ai peur de ne pas faire le bon choix
Si d'autres veulent enrichir ce topik et me conseiller ... Merci
-
11/02/2010, 17h43 #29
-
11/02/2010, 17h54 #30
- Inscription
- August 2008
- Localisation
- marchin en belgique
- Âge
- 46
- Messages
- 4 206
- Boîtier
- R6 MK2 + 5DMKII + 7D
- Objectif(s)
- 24-105L f4 + 50 f1.4 , 70-200 L F4 , 100-400 L , 100mm L IS f2.8 + pola hoya pro1 dig
y en a qui me font rire avec leur grande ouverture.
sur un uga à quoi ça sert d'ouvrir à F2.8?
mis à part de rares cas tout le monde va fermer au moins à F7,1 f8
-
11/02/2010, 18h12 #31
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
Tout simplement pour de la photo de reportage sans flash en intérieurs exiguës par exemple ??
Regarde chez Nikon, tu crois qu'ils auraient mis sur le marché leur 14-24 f/2.8 hors de prix juste pour le fun ? Et pourquoi beaucoup de canonistes espèrent tant que Canon sorte l'équivalent ? Il y a véritablement des utilisateurs. Un peu de tolérance et de respect d'autrui ne saurait nuire, ne pas considérer TA pratique comme étant impérativement CELLE des autres. On ne fait pas que du paysage en plein soleil avec un UGA...
-
11/02/2010, 18h24 #32
- Inscription
- July 2009
- Localisation
- Bulle et Lausanne - Suisse
- Âge
- 36
- Messages
- 741
- Boîtier
- 7 D
- Objectif(s)
- Tokina 11-16mm 2.8 / EF-S 17-55mm 2,8 IS USM / 70-200mm 4 L IS USM / EF 24mm 1.4 L II
Comme le dit Helios, photo d'intérieur sans flash.
Et pour ceux qui font de l'astrophoto de ciel profond (comme moi...), c'est assez intéressant.
Et travailler à distance de MAP mini à f/2.8 et 11mm sur une fleur ou autre pour la détacher du paysage, c'est assez intéressant aussi.
Perso j'ai pris le Tokina 11-16mm parce qu'à la lecture des tests il me semblait être le meilleur. Tout simplement. Dans la pratique le range assez court dérange un peu des fois, mais sans plus.
Pour finir : si f/2.8 sert vraiment à rien sur ce genre d'objo, pourquoi Canon commercialise un 14mm f/2.8 ? Pourquoi faire un fisheye à f/2.8 ? Hein ?...
-
11/02/2010, 19h17 #33
- Inscription
- January 2010
- Localisation
- Vétrigne (90)
- Âge
- 39
- Messages
- 113
- Boîtier
- -
- Objectif(s)
- -
Une grande ouverture offre plus de polyvalence, c'est indéniable.
Personnellement j'ai un Tokina 12-24 premier du nom (je ne sais pas dans quelle mesure le second est meilleur) et c'est une crème ! Images superbe et qualité mécanique irréprochable. Du coup je louche sur le 11-16 pour son petit plus en très grand angle mais surtout pour son f/2.8.
-
11/02/2010, 20h03 #34
-
11/02/2010, 20h14 #35
- Inscription
- November 2009
- Localisation
- Picardie
- Âge
- 65
- Messages
- 483
- Boîtier
- 6D II 7D gripé 400D gripé
- Objectif(s)
- Canon: 35 L, 50L, 17-40 L, 24-105 L, 100 macroL, 70-300 L; Tokina 11-16 f2,8
Certes, on ne se sert pas tout le temps de cette ouverture
Il est aussi vrai qu'un 7 D peut monter en ISO et qu'on peut compenser comme ça aussi.
Un bon trépied et une pose un peu plus longue est aussi une solution dans certains cas.
Mais il peut être intéressant d'avoir un objectif très lumineux. Et dès lors qu'on a le choix entre les deux objectifs Tokina, il est logique de se poser la question. Je n'ai pas encore fait mon choix, je vais voir
-
11/02/2010, 20h52 #36
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 56
- Messages
- 1 829
- Boîtier
- Canon EOS 7D, G11
- Objectif(s)
- Canon 24-105L, 100macro L IS, MP-E 65, 1.4/50, Tokina 12-24, Sigma 120-400
Honnêtement, ça serait à refaire aujourd'hui, je ne sais pas ce que j'aurais choisi entre le 12-24 et le 11-16. Je serai peut-être resté malgré tout sur le 12-24, mais surtout pour sa compatibilité (partielle) FF et le fait qu'il complète mieux ma gamme d'objectifs (sinon j'ai un trou entre 16 et 24mm, ça fait beaucoup). Mais si par exemple j'avais eu un 17-55, j'aurais pris le 11-16 sans hésiter.
-
12/02/2010, 10h54 #37
- Inscription
- August 2009
- Localisation
- Paris
- Âge
- 49
- Messages
- 51
- Boîtier
- EOS20D Sous Marin + EOS 7D
- Objectif(s)
- 18/135 IS f:3.5 - 5.6 ; Tokina 11-16 f:2.8
-
12/02/2010, 14h37 #38
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- FINISTERE
- Âge
- 68
- Messages
- 246
- Boîtier
- EOS-R * EOS-1D-X * EOS-80D
- Objectif(s)
- EF:100L macro*16-35 II*24-70 II*70-200L 2.8 IS-USM II * RF-24/105
euh,pour le nul que je suis...c'est quoi un UGA ??
-
12/02/2010, 14h40 #39
-
12/02/2010, 14h43 #40
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- FINISTERE
- Âge
- 68
- Messages
- 246
- Boîtier
- EOS-R * EOS-1D-X * EOS-80D
- Objectif(s)
- EF:100L macro*16-35 II*24-70 II*70-200L 2.8 IS-USM II * RF-24/105
merci Helios,au moins je pourrais suivre...
-
12/02/2010, 14h50 #41
- Inscription
- December 2005
- Localisation
- France
- Âge
- 50
- Messages
- 18 587
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Canon EF
De rien
Tiens un petit lien vers un mini-dictionnaire des termes et acronymes photo, bien qu'on y trouve pas UGA
(à l'époque classé à SGA pour super grand angle)
-
12/02/2010, 15h00 #42
- Inscription
- December 2009
- Localisation
- FINISTERE
- Âge
- 68
- Messages
- 246
- Boîtier
- EOS-R * EOS-1D-X * EOS-80D
- Objectif(s)
- EF:100L macro*16-35 II*24-70 II*70-200L 2.8 IS-USM II * RF-24/105
oui,je l'ai même imprimé qui m'a bouffé toute ma cartouche de noir (lol)je l'ai donc ressortie et pas vu UGA.
Mais tu m'a apporté la réponse,merci Helios.
-
12/02/2010, 15h34 #43
- Inscription
- March 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 49
- Messages
- 1 339
- Boîtier
- aucun
- Objectif(s)
- aucun
-
13/02/2010, 14h22 #44
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- perpignan
- Âge
- 59
- Messages
- 1 831
- Boîtier
- 7d grip & 400d & flash 430 ex
- Objectif(s)
- tamron10-24/17-50 2.8 sigma 30 1.4/120-400/105 macro-canon 50 1.8/70-200L4 & 17-40
7d et 10/20mm
bonjour, je recherche l'avis de proprio de 7d avec tamron ou sigma 10/20mm uniquement ces deux la canon étant trop cher.
et uniquement avec le 7d .
merci.
-
13/02/2010, 14h27 #45
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- France
- Messages
- 13 986
- Boîtier
- Canon
- Objectif(s)
- Canon EF
3 discussions fusionnées, toutes portant sur l'ultra-grand-angle et le 7D. Faites une recherche et si necessaire, contribuez aux topics existants. Administration EOS-numerique.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
Quel pied photo pour quel budget ???
Par bjg dans le forum Matériels DiversRéponses: 30Dernier message: 26/12/2011, 16h24 -
Pour un bon départ : quel boîtier, quel objectif?
Par Rendael dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 35Dernier message: 29/08/2010, 08h15 -
Quel boitier pour quel usage??
Par Chavin84 dans le forum Choix d'un BoîtierRéponses: 14Dernier message: 23/01/2009, 08h11 -
Quel pare soleil pour quel objectif ?
Par photo4in dans le forum Discussions techniquesRéponses: 3Dernier message: 19/02/2008, 15h38 -
Quel objectif pour quel usage
Par jp2203 dans le forum Discussions techniquesRéponses: 21Dernier message: 22/03/2007, 10h24