Ballade

**magic flight** · 28/11/2009, 09h49

EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 200mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 400

**Tom_37** · 28/11/2009, 10h14

On reconnais bien ton style, même s'il n'y avait pas de signature!!

Après, c'est une question de gout...je trouve l'idée bonne mais le traitement est trop hard pour moi...
Une autre!!

**Unfa** · 28/11/2009, 10h38

Je vais écrire une connerie mais on dirait un scan d'une photo... C'est très rétro. Ceci dit, ça fonctionne chez moi.

**tompouce01** · 28/11/2009, 10h44

J'adore même si je trouve le traitement un chouillat trop saturé

**germs** · 28/11/2009, 12h49

Compo géniale mais traitement légérement excessif...
Cela dit, j'aime beaucoup !!!!

**the cat** · 28/11/2009, 13h06

+1 avec tout le monde ! :clap_1:

**arthemus** · 28/11/2009, 13h18

itou pour moi jacques.
un chouille trop saturé.
mais j'applaudis la compo et l'expression que tu as réussi à capturer.

**Lauca** · 28/11/2009, 22h17

Le titre ne serait-il pas plutôt BALADE (avec un seul L) ? (Une BALLADE -avec 2 L- est un poème, voir une chanson).
Ceci dit, je n'accroche pas trop à ce type de traitement.

**Barbotine** · 29/11/2009, 08h02

Envoyé par Lauca

Le titre ne serait-il pas plutôt BALADE (avec un seul L) ? (Une BALLADE -avec 2 L- est un poème, voir une chanson).
Ceci dit, je n'accroche pas trop à ce type de traitement.

La ballade des gens heureux....

J'aime bien la compo

**fortsympa** · 29/11/2009, 18h20

la compo est GEANTE !!!

par contre j'accroche pas sur le traitement (mais ... si ca plait aux maries, c'est le plus important)

**Wizzz** · 29/11/2009, 18h26

+1 pour la compo, mais trop saturé à mon gout
il n'y avait pas de possibilité de filé un peu plus la fontaine ? car 1/800e ...

**magic flight** · 29/11/2009, 19h07

si je fais une compile des commentaires c'est 95 % de technique, vous savez quoi ? faites attention, car la technique va vous bouffer et ça devient grave....c'est sincère.

**MAc Arthur** · 29/11/2009, 21h09

C'est du Lelouch (j'adore) , c'est féerique à souhait du style "Partir Revenir" pour ceux qui connaissent avec ses travelling dont il a le secret...
Le reste chacun le traite comme il souhaite même si je n'aurais pas autant poussé les curseurs...
Mac
PS j'ai (un peu) écrit en tenant compte de ta remarque, mais je sais que tu as raison

**magic flight** · 01/12/2009, 14h12

Merci, ta comparaison est tout a fait bien ciblé car au niveau de la technique je fais un peu pareil (je suis un fan de sa "caméra à l'épaule" toute comparaison s'arrête là) je me déplace avec l'œil ds le viseur, et l'autre pour voir si je percute pas une grand mère ou un baby.. ;-)
Bon sur le traitement, les curseurs ne sont pas à droite, je travaille sur un script qui renforcent les tonalités vers le chaud sur les gammes gris moyen à foncées.
Il se trouve que ça rencontre un franc succès chez les "photographiés"...

je vais de plus en plus sortir du chemin du "naturel" pour aller vers l'artistique, tout en gardant la base du reportage pour la dynamique.

**Tom_37** · 01/12/2009, 18h31

Envoyé par magic flight

si je fais une compile des commentaires c'est 95 % de technique, vous savez quoi ? faites attention, car la technique va vous bouffer et ça devient grave....c'est sincère.

T'es marrant toi, a chaque fois, c'est la même chose, tu balances une photo et les gens qui te donnent un avis nuancé, tu nous expliques qu'on est des blaireaux et qu'on y connait rien...

**MAc Arthur** · 01/12/2009, 18h48

Ben oui quoi c'est vrai!!!

Shoot en jpeg, pleine pastille, laisse les yeux rouges, surtout rajoute un gros cadre et une signature bien en travers pour être sur qu'on ne te piquera pas ton jpeg et poste

tu vas voir les oh! Ha! Super, vont revenir a remplir ta boite de MP!!

**magic flight** · 02/12/2009, 06h31

Envoyé par Tom_37

T'es marrant toi, a chaque fois, c'est la même chose, tu balances une photo et les gens qui te donnent un avis nuancé, tu nous expliques qu'on est des blaireaux et qu'on y connait rien...

tu es injuste, car j'ai jamais dit des trucs comme ça... en revanche ce que je dis (et je le dis ailleurs aussi) c'est que beaucoup de forum prônent le très net, le lisse, le carré, la diagonale, faut pas centrer, faut pas couper, le "sans bruit"... et très connoté technique,et autres qui emmènent tout droit vers une photo très (stéréo)typée tout à fait reconnaissable souvent à la froideur du contenu car le sauteurs d'autres ne se reconnaissant pas ds ce qu'ils voient, ne viennent pas et c'est dommage

Régulièrement faut aller voir ailleurs (y compris dans des associations) , sous peine de pas se renouveler. Prends un boitier un 50 et passe le une après midi à un ado, tu vas voir le résultat quand on a pas la réflexion technique, tu risques d'être surpris.

Tiens voilà le mot juste, faut surprendre...

c'est quelque chose que j'ai observé sur plusieurs forums, je vais même aller plus loin, j'ai regardé les professions de ceux que je connaissais ou qui le disait sur les forums, et là c'est très intéressant, car finalement les groupes se rassemblent alors qu'au départ c'est pas prévu. ce qui fait qu'on a des groupes de "Technicien", des groupes "graphistes"... à voir feu le forum Jlions

Bon j'arrête là car c'est pas le sujet..

**Jiheff** · 02/12/2009, 09h52

d'un autre coté, poster juste une photo pour attendre un ouah super ou beurk, cela n'a pas trop d'intérêt à part flatter/abimer son ego. N'ayant pas ton expérience, je vais justement sur ce forum pour avoir un éclairage technique sur les photos pour en maitriser les bases. Parce que je pense que c'est quand tu possède la technique que tu peut t'en libérer. Maintenant, là ou tu as raison, c'est que plutôt que chercher l'émotion, on cherche parfois directement le défaut...
Typiquement pour ta photo, mon premier réflexe: ouah super compo, mais ensuite, dommage trop accentué... Mais je serai ravi d'avoir ton talent de composition....

**Tom_37** · 02/12/2009, 14h20

Envoyé par magic flight

en revanche ce que je dis (et je le dis ailleurs aussi) c'est que beaucoup de forum prônent le très net, le lisse, le carré, la diagonale, faut pas centrer, faut pas couper, le "sans bruit"... et très connoté technique,et autres qui emmènent tout droit vers une photo très (stéréo)typée tout à fait reconnaissable souvent à la froideur du contenu car le sauteurs d'autres ne se reconnaissant pas ds ce qu'ils voient, ne viennent pas et c'est dommage

Je suis entièrement d'accord sur ton approche

Envoyé par magic flight

Régulièrement faut aller voir ailleurs (y compris dans des associations) , sous peine de pas se renouveler. Prends un boitier un 50 et passe le une après midi à un ado, tu vas voir le résultat quand on a pas la réflexion technique, tu risques d'être surpris.

Et je suis entièrement convaincu par ça!
En fait, je préfère quand tu expliques, c'est plus clair et c'est moins hard que :

Envoyé par magic flight

si je fais une compile des commentaires c'est 95 % de technique, vous savez quoi ? faites attention, car la technique va vous bouffer et ça devient grave....c'est sincère.

Content de cet épilogue...

**Richard74** · 02/12/2009, 14h46

je l'avais pas vu celle là
un reel plaisir pour mes petits yeux,
la compo c'est de la tuerie
le traitement j'adore je trouve que la saturation ramene les yeux sur les mariés.

une chose est sure c'est que j'aimerai en faire des comme ça:rolleyes:

Richard

**Boboss51** · 02/12/2009, 15h07

ça le fait pour moi, mais histoire de pinailler un peu, Balade, c'est avec un seul L la ballade avec deux L c'est pour la musique :p

**magic flight** · 02/12/2009, 19h00

[QUOTE=Tom_37;1970371168

Content de cet épilogue...

[/QUOTE]

pas mieux...

Envoyé par Boboss51

Balade, c'est avec un seul L la ballade avec deux L c'est pour la musique

le nombre de fois où j'ai fait l'erreur...houla... mais finalement c'est pas mal avec l'idée de la chanson..

**Cunione** · 03/12/2009, 19h18

Ce que j'aime :
- la photo
- la compo
- l'émotion

Je n'aime pas :
- les couleurs trop saturées
- cet effet genre "j'ai accentué un léger flou de bouger" ce qui donne un manque de netteté général (bah ouais, quand c'est net, c'est mieux, on distingue mieux les formes, les contours)

**MAc Arthur** · 03/12/2009, 19h31

Bon je me frotte les yeux mais je n'arrive pas a voir les mariés flous, surtout le mossieur...

Mac

**CELTICJRB** · 03/12/2009, 20h15

Envoyé par magic flight

si je fais une compile des commentaires c'est 95 % de technique, vous savez quoi ? faites attention, car la technique va vous bouffer et ça devient grave....c'est sincère.

Bonne remarque ; mais c'est une fois assimilée la technique que l'on peut "vagabonder" dans ses "délires photographiques", et non pas l'inverse, me gourre-je?
Donc, si tu pouvais développer ton point de vue, ce serait bien.

Envoyé par MAc Arthur

Bon je me frotte les yeux mais je n'arrive pas a voir les mariés flous, surtout le mossieur...

Mac

Je plussoie grave. Pour moi, cette tof est nette.
Et intéressante du point de vue originalité, en plus.

Jean

**Cunione** · 03/12/2009, 20h16

C'est pas vraiment un flou.
Je ne sais pas comment expliquer ça.
C'est peut-être le fort contraste qui donne cet effet de manque de netteté (dans les contours), non ?

**MAc Arthur** · 03/12/2009, 20h58

Alors voila un crop a 200% sur les mariés...
si c'est flou vous faites (au choix)
- 36 15 Pere Noel pour un ecran a dalle correcte, calibrable Eizo CG 241 W par exemple)
- Ake johnny Afflelou 2 paires pour le pris d'une (une griffé venerable Babillys maitre de séant)

Autrement faut passer chez les impressionniste...

EXIF: Canon ( EOS-1Ds Mark III) | 200mm | 1/800s | f/3.2 | ISO 400

Mac

**arthemus** · 03/12/2009, 21h10

va faire un tour sur l'Atol Dom'.........si ca c'est du 200%, alors je veux bien faire 3615 Eizo :-)

**dufour_l** · 04/12/2009, 08h20

J'aime etre surpris en photographie c'est la cas ici, c'est toujours une clauqe de voir des photos de mariage que me touche autant, en generale, c'est lisse , plat, sans saveur, ici c'est original dans la prise de vue et dans le traitement, ce qui marque une certaine prise de risque qui plus est est maitrisé.

J'adore. Bien joué Jacques.

**magali23** · 04/12/2009, 09h26

j'aime beaucoup la compo et le traitement fonctionne pour moi ;-) j'aime bien les choses atypiques qui sortent du classique !!
bravo !

**magic flight** · 04/12/2009, 10h06

Cunione,

je vois tout à fait ce que tu veux dire, mais à 1/800 à 200 mm et comme je le tenais ça devrait aller coté bouger. Je pense que ça vient du traitement car c'est vrai que j'ai beaucoup travaillé sur les différentes couches, surement trop car ça doit faire des effets de filtrage et les écrans ne passent pas ce genre de finesse.

**magic flight** · 04/12/2009, 10h15

Envoyé par CELTICJRB

Bonne remarque ; mais c'est une fois assimilée la technique que l'on peut "vagabonder" dans ses "délires photographiques", et non pas l'inverse, me gourre-je?
Donc, si tu pouvais développer ton point de vue, ce serait bien.

Jean

je sais pas... pas sur. je parlais des ados car une de mon "gang de filles" fait des trucs intéressants avec ses copains (dont 1 en CAP photo) elle se fait plaisir sans limite technique et je complète par petites touches .

Sur le même principe, elle a arrêtée de se taper des partitions mais maintenant fait de la basse à l'oreille (oui c'est vrai qu'elle a commencée par la technique: piano plusieurs années, clé de fa etc etc, mais ça la gonflait, la limitait et finalement ça la rendait triste..tu vois l'idée)

Je crois qu'il y a plusieurs chemins, ce que je veux dire c'est qu'il faut de la technique mais faut pas trop y coller sous peine de se limiter et de ne penser qu'à ça et de penser qu'on ne peut pas faire autrement sinon "c'est pas bien".

va falloir que Thierry prévoit une discussion en Avril.... "influence des forums et de Eos Num en particulier sur la façon de photographier".

Thierry, comme je sais que tu nous lis ... ;-)

**Tolosa** · 04/12/2009, 17h34

Avec MagicFlight, on apprend à regarder une photo.
Très belle photo. compliments
l'expression des mariés fait sensation + compo + décor

**CELTICJRB** · 04/12/2009, 19h35

Envoyé par magic flight

va falloir que Thierry prévoit une discussion en Avril.... "influence des forums et de Eos Num en particulier sur la façon de photographier".

Thierry, comme je sais que tu nous lis ... ;-)

Il y a ceci : https://www.eos-numerique.com/forums...aphier-127724/
Merci pour ta réponse, mon neurone et moi-même avons compris

Jean

**DanybounZ** · 04/12/2009, 21h07

Envoyé par dufour_l

J'aime etre surpris en photographie c'est la cas ici, c'est toujours une clauqe de voir des photos de mariage que me touche autant, en generale, c'est lisse , plat, sans saveur, ici c'est original dans la prise de vue et dans le traitement, ce qui marque une certaine prise de risque qui plus est est maitrisé.

J'adore. Bien joué Jacques.

Je suis du même avis. De l'originalité, c'est ce que je retiens en voyant ce cliché. On est loin des photos bateaux qu'on a l'habitude de voir pour des mariages et ca fonctionne, et je suis pas étonné que cela a du succès auprès des intéressés.

**Cunione** · 07/12/2009, 10h47

Envoyé par magic flight

Cunione,

je vois tout à fait ce que tu veux dire, mais à 1/800 à 200 mm et comme je le tenais ça devrait aller coté bouger. Je pense que ça vient du traitement car c'est vrai que j'ai beaucoup travaillé sur les différentes couches, surement trop car ça doit faire des effets de filtrage et les écrans ne passent pas ce genre de finesse.

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Au moins qui voit ce que je veux dire.

Mac : tu ne vas tout de même pas me dire que les contours sont supers nets et détaillés ?!
Ce que je ressens (et apparement je ne me suis pas trompé au vu des dires de Magic-Flight) c'est qu'il y a eu un TRES LEGER flou de bouger et qui a été rattrapé par une accentuation.

Vois-tu ce que je veux dire maintenant ?

**magic flight** · 08/12/2009, 06h44

Envoyé par Cunione

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIIII !
Au moins qui voit ce que je veux dire.

Mac : tu ne vas tout de même pas me dire que les contours sont supers nets et détaillés ?!
Ce que je ressens (et apparement je ne me suis pas trompé au vu des dires de Magic-Flight) c'est qu'il y a eu un TRES LEGER flou de bouger et qui a été rattrapé par une accentuation.

Vois-tu ce que je veux dire maintenant ?

Cunione,

relis bien, je dis exactement le contraire !!!

**MAc Arthur** · 08/12/2009, 06h50

Tsoin tsoin....

**Cunione** · 09/12/2009, 22h14

Ouais bon, c'est pas le flou de bouger.
C'est le post-traitement acrobatique quoi !
Mais y'a bien un truc chelou dans les contours !

Tsoin tsoin bis !

Discussion: Ballade

Outils de la discussion

Affichage

Ballade

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

ballade

Ballade 2

ballade

S Ballade

Règles de messages