Fanny

**arthemus** · 28/10/2009, 19h31

Rebonjour à tous,

3 clichés au flash en exterieur à vous soumettre : pour avis et impression générale.

Merci

Modèle : Fannny
Make-up : Sueva Foltzer
Hair : Linda Crow

Flash Aurora Fusion F-900 Boomlight + Bol Beauté wide beam customisé :-)

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/160s | f/4 | ISO 50

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/160s | f/3.2 | ISO 50

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/160s | f/4 | ISO 50

**dufour_l** · 28/10/2009, 20h21

Je trouve la 2 de toute beauté,

La 1 je n'aime pas la pose avec le bras qui traverse l'image, la 3 la prise de vue en contre plongée qui elargie les narines du modele ne m'emballe pas des masses.

Tres tres belles gestion de la lumieres et de la colorimetrie.

Bravo aussi aux personnes qui ont fait le make up et le hair style.

**Wizzz** · 28/10/2009, 20h27

La 2 sort du lot : j'adore !

**Cayenne** · 28/10/2009, 20h29

Pareil, la 2 !

**grincheux21** · 28/10/2009, 21h55

bonsoir,

perso...et dans l'ordre.......la 2 (extra)......la 3...et la 1...

mais pourquoi avoir joué la carte du modèle CONTRE un fond "pas terrible" et avoir laissé volontairement les ombres portées relativement fortes....????

cdt
claude

**becane133** · 28/10/2009, 22h18

Pas très original : la 2 également où le visage est le mieux mis en valeur pour moi.

**Pierre C.** · 29/10/2009, 07h46

+1 pour la 2...

**ardeas** · 29/10/2009, 08h28

Les 3 !! Les 3 !! Chacune avec ses qualités propres. Bravo.

Daniel

**Blutch** · 29/10/2009, 08h39

Belle série..
pour la 1: les ombres sont un peu forte à mon gout ..mais j'aime beaucoup la posture du modèle.
La 2 rien à redire pour moi ..sur la techique, le cadrage ..etc .. (même je suis pas fan de la coiffure ..mais c'est un autre sujet !! lol !!)
La 3, j'aime beaucoup aussi la pose mais j'aurais bien vu un cadrage juste un peu moins serré pour avoir un peu plus de jambe ...je trouve ça plus sensuel !!!

**webonaute** · 29/10/2009, 08h48

Que du pur subjectif...
J'adore la 2
La 1 est agréable
Juste pas trop fan de la 3

**GP77** · 29/10/2009, 08h54

3 - 1 - 2 :-D
J'aime la pose de la 3 en fait...

**Officieux** · 29/10/2009, 08h55

La 2 est nettement ma préférée.
Bravo Arthemus !

**Jiheff** · 29/10/2009, 09h57

ben moi je préfère la 1, pour la beauté et le piqué du drapé. Sur la 3, j'aurai aimé aussi voir plus de jambes
La deux est très réussie mais plus conventionnelle à mon sens.
Mais les 3 sont top dans l'absolu... Quelle lumière et quelle netteté...

**Tolosa** · 30/10/2009, 13h52

Félicitations pour les 3 !
compliments à la maquilleuse.

**vollix** · 30/10/2009, 14h04

moi c'est la une !!!

**jurasik** · 30/10/2009, 15h43

Je préfére la 3, plus originale que les autres et l'apparition des rondeurs la rend plus sensuelle et moins "académique".

**MAc Arthur** · 20/12/2009, 14h27

Je n'avais pas vu cette série...
C'est cadré et éclairé aux petits oignons...
La 2, la 2 et la 3...
Mac

**Cunione** · 20/12/2009, 17h10

La 2 pour moi !
Au poil ! (et non "à")

**Cunione** · 20/12/2009, 18h13

Envoyé par barbilux

Moi j'aime les 3.
çà coute du pognon tout çà ....

Décidément, tu es omnibulé par les honoraires des modèles ou quoi ?! :p

**MAc Arthur** · 20/12/2009, 18h27

Envoyé par barbilux

Moi j'aime les 3.
çà coute du pognon tout çà ....

Pourquoi?
Mac

**arthemus** · 20/12/2009, 18h27

Envoyé par barbilux

Moi j'aime les 3.
çà coute du pognon tout çà ....

Merci pour ton appréciation sur les 3 photos.

Par contre, je n'arrive pas à savoir à quoi se réfère le "ça". J'ose croire que ça n'est pas une remarque déplacée à l'encontre de fanny, ou bien encore linda...lesquelles travaillent tout à fait gratuitement.

**Slibo** · 20/12/2009, 18h33

Envoyé par GP77

3 - 1 - 2 :-D
J'aime la pose de la 3 en fait...

Idem, +1!!!

Etienne

**MAc Arthur** · 20/12/2009, 19h18

Tout s'achète et tout se vend, mais pas toujours avec de l'argent...
Le talent est aussi une belle monnaie d'échange...
Mac

**arthemus** · 21/12/2009, 01h06

Juste quelques reflexions et "pistes" :

- Fanny est une modèle "amateur" au sens juridique du terme, bienqu'elle aurait les capacités d'être modèle/mannequin "pro". Elle en a les qualités et l'intelligence. Intelligence qui fait qu'elle ne sollicite aucune rétribution (qu'elle sait s'apparenter à du travail "au noir").

- Quant à Linda (coiffeuse) et Sueva (maquilleuse), toutes deux "confirmées" et ayant une activité déclarée, il leur arrive de rendre service gracieusement en fonction d'un tas de paramètres : qualité du photographe, intérêt et sérieux du projet présenté, champ d'action laissé libre, photogénie de la modèle, nouveaux contacts possibles, etc...

- Le matériel, là je te l'accorde, c'est tout pour notre pomme - et ca se compte, pour nous autres amateurs, en miliers d'euros qui ne seront jamais amortis.

Que les choses soient claires : je ne suis qu'un petit photographe "amateur" de province. Je ne monnaie pas mes "services", je n'accepte aucune rémunération, je ne cours pas après les contrats, je ne gagne donc .... pas un penny. Il parait donc tout à fait logique que je ne reverse pas un seul centime à l'équipe qui participe, tout comme moi, à la construction d'un shooting commun - sachant que chacun repartira avec de belles photos qui viendront agrémenter les books respectifs, sans que personne ne se sente floué ni lesé...

Si quelqu'un me parle d'argent, je n'ai qu'une seule réponse possible : je ferme la porte et le shooting ne se fera pas. Sans aucun état d'âme.
Que chacun apporte sa pierre à l'édifice, dans la bonne humeur et le sérieux, c'est tout ce qui compte : aucune notion pécunaire - aucune réaction tordue - des relations saines et amicales.

Sur la base de ces principes, il est alors tout à fait envisageable de disposer de moyens (assez) similaires à ceux dont disposent les "pros/déclarés". Il faut juste tomber sur des gens "biens", avant tout motivés par la création artistique...oserais-je dire, de qualité.:fear(1):

NB : je me suis toujours fixé une règle : ce loisir/passion ne doit pas me coûter plus que l'investissement en temps et en matériel photo. Dépenser de l'argent pour autre chose que cela, c'est un business case qui ne tient pas la route pour moi.

..... Alors aux photographes qui se plaignent parfois de ne pas arriver à susciter l'engouement de certaines modèles/maquilleur(se)s/coiffeur(se)s/stylistes, j'aimerais ne dire qu'une seule chose : travaillez et méritez l'intérêt de ces artistes "confirmés" - par la qualité de votre discours, reflexion et production photographique - non par le contenu de votre porte-feuille. (Tant que ce dernier sera indûment ouvert, cette mentalité vénale perdurera.)
Je dis cela vraiment en toute modestie, parceque j'ai débuté un jour en travaillant avec une équipe tout aussi "débutante" que moi - ca ne m'a pas empeché de continuellement chercher à améliorer le rendu avec les moyens du bord pour finalement m'ouvrir la porte de gens plus experimentés.

Après, je suis en province - donc ce qui est vrai ici n'est plus tout à fait transposable à la jungle parisienne, où - loi de l'offre et de la demande oblige - il est logiquement plus difficile d'attirer l'attention d'artistes "upper class" pour des projets non rémunérés...

Bref, en conclusion : je fais tout cela pour mon plaisir et celui de l'équipe qui construit le projet avec moi. Point de salut en dehors de cette réciprocité dont parle Mac' (en 2 lignes) : un échange "non-tarifé" de talents :clap:

------------
PS : Si d'aventure il m'arrivait de vouloir retirer quelques subsides de mon activité photographique, il n'y aurait qu'un seul moyen - logique et honnête - à suivre : me déclarer (auto-entreprise, agessa etc...), embaucher et déclarer toute cette belle équipe, puis la rétribuer en fonction de ma propre rémunération.
------------

**vollix** · 21/12/2009, 01h32

t'es en forme !!! ;-)

**MAc Arthur** · 21/12/2009, 05h12

Et les gars faut prendre le temps de dormir un peu quand même hein!

Damien a bien developpé ce qui peut soutendre une collaboration photographique...
Ce qui tendrait à prouver que le talent ne s'achète pas toujours puisque par définition... il n'a pas de prix.

**MAc Arthur** · 21/12/2009, 06h28

C'est pas gagné mais on progresse

**magali23** · 21/12/2009, 09h41

très belle série !! j'aime beaucoup la 2 aussi ;-)

**Richard74** · 21/12/2009, 10h02

respect

continué a nous en mettre plein les yeux.
meme si je commente pas souvent je viens souvent les voir tellement c'est un plaisir

Richard

**fouinix** · 21/12/2009, 10h32

Magnifique!
Tu vends ton matos. Tu passes chez profoto ?

**GELOR** · 21/12/2009, 10h39

J'ai toujours été admiratif des oeuvres des sus-cités. L'état d'esprit explicité là conforte encore mon admiration. Je ne commente pas souvent mais j'apprécie...
Pour cette série, j'adore la 2 pour le modelé du visage remarquable et j'aime beaucoup les autres pour les compositions aussi. Merci pour ces moments de vrai plaisir des yeux.
Gérard

**vollix** · 21/12/2009, 10h44

@barbilux :

je ne les connais pas en tant que pro...puisque comme arthemus je ne suis qu'un photographe amateur... Jepense qu'argent et photo ne font pas bon ménage, même si je me suis compromis quelquefois, je ne suis pas aussi pur que lui ! (enfin 300 euros en près de 70 séances ça fait pas cher payé la séance lol)

Concernant les modèles il s'agit principalement de mannequins en agence pour lesquels je réalise des tests pour leur book... par contre les nus ceux sont des amies ou des jeunes filles débauchées dans la rue avec une carte de visite !

**fouinix** · 21/12/2009, 11h05

Envoyé par vollix

@barbilux :
par contre les nus ceux sont des amies ou des jeunes filles débauchées dans la rue avec une carte de visite !

La aussi il faut du talent!!

**Cunione** · 21/12/2009, 11h35

Envoyé par vollix

par contre les nus ceux sont des amies ou des jeunes filles débauchées dans la rue avec une carte de visite !

... et un long manteau noir ?

J'ai un ami qui fait quelques photos de nu en tant qu'amateur et il m'a garanti, que des modèles voulant poser nu, il en avait une liste longue comme ça !
Comme je disais, il suffit juste de trainer sur les sites communautaires ou les genres de book.fr
Poser nu, est devenu un peu une "mode" pour les modèles. (du moins en Région Parisienne)

**arthemus** · 21/12/2009, 12h37

@ cunione : tu vas te faire des amis en RP :-) surtout si elles posent gratuitement.... :-)
@ fouinix : oui, je vends mon Aurora. J'en suis très satisfait, mais j'aimerais m'acheter un générateur autonome (Elinchrom ou Profoto). Par ici si interessé ;-) : https://www.eos-numerique.com/forums...eleurs-129786/
@ phi75 : hey philippe, c'est quoi l'éclairage "papillon" ? quand aux remarques, j'y souscris. Par contre, pour effacer le pull avec ca cadrage, j'aurais du ouvrir à f/1.4 j'imagine....ce qui est matériellement impossible avec le 5D+100f/2.0 :-)

**arthemus** · 21/12/2009, 12h42

...plus serré comme ça ? :o

c'est là qu'on se dit "avec un blad ou un mamyia, c'est tout de suite plus facile..." :-)

EXIF: Canon ( EOS 5D) | 100mm | 1/160s | f/2 | ISO 50

**fouinix** · 21/12/2009, 12h54

Envoyé par arthemus

@ fouinix : oui, je vends mon Aurora. J'en suis très satisfait, mais j'aimerais m'acheter un générateur autonome (Elinchrom ou Profoto). Par ici si interessé ;-) : https://www.eos-numerique.com/forums...eleurs-129786/

Où est-ce que tu as acheté les accessoires (BAL, bol) ?

**arthemus** · 21/12/2009, 13h14

chez prophot, mais vu que c'est une monture bowens, on en trouve un peu partout.

**oToPSY** · 21/12/2009, 16h29

superbe.

question, le modele à une peau parfaite et un maquillage pro ou il y a un peu de post traitement ?

merci pour le partage !!!

**arthemus** · 21/12/2009, 16h37

les 3 mon colonel ! :-)

fanny a une très bonne peau - le maquillage a été bien executé - le photographe n'a pas trop usé de l'outil pièce/correcteur :-)

**becane133** · 21/12/2009, 17h08

Effectivement, il n'y avait un grand usage du correcteur à faire. Néanmoins, on voit quand même qu'il y a un "plus" sur la peau. Elle fait plus douce. Quel genre de traitement appliques tu à la peau ?

**arthemus** · 21/12/2009, 18h31

honnetement, je ne me souviens plus trop ce que j'ai fait sur cette photo. J'ai eu le malheur de fusionner plusieurs calques du psd.
mais de mémoire : usage du correcteur + tampon duplication en mode normal + ajout de bruit

**simplet** · 23/12/2009, 20h53

J'étais passé à côté, très joli série !

Il y a une bonne dynamique sur les poses. Pour chipoter, sur la 2 j'aurai vu plus centré ou + d'air à droite si tu tiens à garder l'angle en haut à gauche. La 3, la tête plus penché en avant pour eviter la contre plongé sur le nez et sa main droite plus basse pour éviter la coupe, la mise au point sur le visage.

Il y a un point qui me gêne vraimment c'est les ombres vraimment trop denses mais vu la configuration je ne sais pas si il y a un moyen d'attenuer à la prise de vue.

J'accroche pas sur la 4, cadrage trop sérré ou pas assez.

Pour le post traitement, l'ajout de bruit est un poil trop fort et trop uniforme.

Je garde les 1, 2, 3 avec une préférence pour la dernière.

**arthemus** · 24/12/2009, 00h48

@simplet : merci pour ces commentaires éttayés. Pour les ombres trop denses, je pense que tu parles de celles projetées à l'arrière. Hélas, là, je n'ai pas la solution et à vrai dire, je les aime bien :-)
@barbilux : rendu synthetique ? tant qu'il y a encore du modelé et un grain de peau qui ressort, ma religion me l'autorise :-) et il me semble que c'est le cas ici. Evidemment, je suis contre toute forme de lissage "à la sagouin" - mais si c'est fait avec parcimonie, cela ne nuit pas d'embellir un tout petit peu la réalité. Après tout, nous ne faisons pas de photos documentaires, mais de la mode/beauté, ce qui autorise selon moi certaines "tricheries".
Dans le temps le "lissage" de peau était plus simple....il y avait la TriX 400 :-))

**Richard74** · 24/12/2009, 01h02

ouah tu rajoutes du grain c'est le monde l'envers:p

Discussion: Fanny

Outils de la discussion

Affichage

Fanny

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Fanny

Fanny

Fanny

Règles de messages