70-200 L 2.8 et doubleur OU 100-400 L 4.5-5.6 ?

[germs]

Bonjour tout le monde !

bon, tout est dans le titre...j'ai cherché si il y avait eu un sujet comparable sans succès. Si c'est le cas, fermez ce topic mais en me précisant le lien de l'autre discussion ^^

Donc je me demande quelle différence il y a entre le 70-200 2.8 avec doubleur et le 100-400... On aurait donc un 140-400 5.6 et un 100-400.

J'ai le 70-200 et le doubleur. Gagnerais-je beaucoup a investir dans un 100-400 ??

Merci de vos conseils et de vos lumières !

[frog]

Tu peux trouver des tas de discussions sur l'usage du x2. Il dégrade pas mal le piqué (on conseille d'ailleurs de le conserver en roue de secours et avec de bonnes optiques, dont le 70-200 2.8 fait partie) et je pense que dans ces conditions il est plus sage de partir directement sur un 100-400 dont l'efficacité n'est plus à prouver.
Maintenant, peut être que des propriétaires des ces optiques me feront mentir.

[shamou]

Tu peux trouver des tas de discussions sur l'usage du x2. Il dégrade pas mal le piqué (on conseille d'ailleurs de le conserver en roue de secours et avec de bonnes optiques, dont le 70-200 2.8 fait partie) et je pense que dans ces conditions il est plus sage de partir directement sur un 100-400 dont l'efficacité n'est plus à prouver.

+1.

Seb.

[dalloz]

Disons que si l'usage de cette config' reste occasionnel, elle dépannera bien et ne justifie pas l'achat d'une autre optique. Après je pense que l'usage d'un extender x1.4 serait moins mauvais pour le piqué, le doubleur étant assez douloureux de ce côté là.

Si tu utilises souvent le doubleur sur le 70-200, alors là oui l'achat d'un 100-400 ou d'un 400/5.6 fixe est très recommandable.