Tokina 16-50mm F2,8 PRO DX ATX, qu'en pensez vous ?

[Layus]

Hello à toutes et à tous, tout est dans le titre.

Je suis toujours à la recherche d'un objectif trans-standard... help me please.

Beaucoup de choix, une fourchette de prix énorme, entre par exemple le 17-55 Canon et un Tamron 17-50, certes pas de la même qualité mais bon... Existe-t-il un bon compromis ?

merci.


Layus

[Your'Z]

Perso j'ai un Sigma 18-50 2.8 DC EX, j'en suis hyper content !
J'ai le premier modèle, le plus récent étant Macro.

Comparé au 18-55 d'origine :
- les 5 mm de range en moins ne me dérangent pas
- meilleur ouverture (2.8 contre 3.5-5.6)
- ouverture constante
- robuste
- liseret or, digne de la ligne rouge d'un L
- livré avec capuchons, housse et pare-soleil
- prix, comparé au Canon 17-55.

Ne connaissant ni le Tamron ni le Tokina, je ne peux qu'apporter mon expérience…

[canon-passion]

Perso j'ai un Sigma 18-50 2.8 DC EX, j'en suis hyper content !
J'ai le premier modèle, le plus récent étant Macro.


- liseret or, digne de la ligne rouge d'un L

:surprise: :surprise: heu! faut pas pousser mémé dans les orties non plus! Même en gamme EX, les Sigma sont loin des finitions d'une série L.

La gamme EX, même si elle est estampillée PRO chez Sigma est tout juste au niveau de la finition d'un objectif expert chez Canon (gamme 50 f/1.4, 28/135, 85 f/1.8 etc...).

Démonte un Sigma et un L, tu verra de suite la différence (ce qui explique aussi la différence de prix).

[Fredo_45]

J'avais testé le Tokina, plutôt emballé par l'objet au niveau qualité de fabrication et rendu. Mais je bloque toujours a l'achat d'optique qui se montent que sur des APS-C

[Layus]

J'avais testé le Tokina, plutôt emballé par l'objet au niveau qualité de fabrication et rendu. Mais je bloque toujours a l'achat d'optique qui se montent que sur des APS-C

Je comprend bien, mais étant possesseur d'un APS-C avec le 50D, je ne vois pas l'intérêt de prendre des Objos polyvalents. Si je dois passer sur un plein format, je changerais les optiques... Pour l'heure je n'ai pas prévu de passer au 24x36, mais si ton ambition est de passer au plein format je comprend ton point de vue

Merci pour ta réponse pour le Tokina en tout cas.

A bientôt.

Layus

[Fredo_45]

Mouais mon PB perso, c'est surtout que je pratique toujours l'argentique Et avoir un bon objectif sans pouvoir le monter sur un EOS Argentique

[Layus]

Perso j'ai un Sigma 18-50 2.8 DC EX, j'en suis hyper content !
J'ai le premier modèle, le plus récent étant Macro.

J'ai testé le Tamron 17-50 qui ouvre aussi à 2,8, comme le Sigma et je l'ai trouvé de meilleur qualité, autant du point de vue du rendu des images que de la finition de l'optique en elle même.

Par contre j'ai aussi testé le 17-40 L4 et le 17-55 2,8 de chez Canon et vraiment rien à voir... ça me laisse rêveur... je pense franchir le pas...

Concerant le liseré doré... ne le compare pas à l'anneau rouge des L de chez Canon car les prix parlent d'eux même... Ils sont plus chers, certes, mais la qualité n'est pas comparable.

A plus.

L.

[Layus]

Mouais mon PB perso, c'est surtout que je pratique toujours l'argentique Et avoir un bon objectif sans pouvoir le monter sur un EOS Argentique

Alors là, je comprend encore plus ce que tu disais précédemment. Tu fais tes tirages toi même ?

L.

[Chris2lyon]

Je possède un 50D et un ami m'a préter son Tokina 16-50mm ( je possède également le 11-16 F2.8 et des cailloux de la gamme L Canon ) .

Après quelques clichés, j'ai toute suite compris l'importance de la série L ...
Au niveau du piqué de la rapidité certe il sera surement mieux que le Sigma 18-50 ( dsl your'z )

Si j'avais à choisir dans cette gamme de prix, je prendrai le 17-40 F4 L ...

Choix perso biensur

[Fredo_45]

Alors là, je comprend encore plus ce que tu disais précédemment. Tu fais tes tirages toi même ?

L.

Non je passe par un labo ... Faire ses tirages c'est avoir des pbs avec sa femme

[Layus]

Je possède un 50D et un ami m'a préter son Tokina 16-50mm ( je possède également le 11-16 F2.8 et des cailloux de la gamme L Canon ) .

Après quelques clichés, j'ai toute suite compris l'importance de la série L ...
Au niveau du piqué de la rapidité certe il sera surement mieux que le Sigma 18-50 ( dsl your'z )

Si j'avais à choisir dans cette gamme de prix, je prendrai le 17-40 F4 L ...

Choix perso biensur

Je possèdais un 17-70 SIgma sur un 400D. Es tu content du résultat sur ton 50D ? J'ai l'intention de prendre un 70-200 ce qui pose le problème, si je prend un 17-40, d'avoir un "trou" entre 40 et 70mm... quelle est la solution...

Merci

L.

[Fredo_45]

Bof les trous c'est jamais grave un petit 50 1.8 ou un 50 1.4 d'occaz au milieu et le tour est joué

[Chris2lyon]

J'en étais content oui car je suis passé du 18-55 au 17-70 ^^
Ensuite j'ai gouté au 18-50ex qui est bien meilleur que le 17-70mm

Tu as un budget particulier ?

Tu préfers avoir un ''grand angle'' et avoir du zoom donc ?

Si tu as le budget je te propose un 24-105mm, joli au passage

[Chris2lyon]

Oui au mieux un 50mm dans la poche ^^

[Layus]

J'en étais content oui car je suis passé du 18-55 au 17-70 ^^
Ensuite j'ai gouté au 18-50ex qui est bien meilleur que le 17-70mm

Tu as un budget particulier ?

Tu préfers avoir un ''grand angle'' et avoir du zoom donc ?

Si tu as le budget je te propose un 24-105mm, joli au passage

Concernant le grand angle, je n'en ai pas forcément besoin car je travaille pas mal en fisheye (10-17 de chez Tokina).

J'ai regardé les zooms commençant au 24 : 24-70 de chez Sigma en 2,8 ou le 24-105 L de chez Canon... c'est vrai que j'ai pas mal regardé le 24-70 L2,8 De Canon aussi... il faut que je retourne à la F..C car ils ont pas mal le choix en stock en magasin mais j'y retournerais avec mon boitier parce que cet après midi ils n'avaient que le 7D... j'ai d'ailleurs failli repartir avec... lol mais pour le même prix je préfère un 5D2... bref ne nous rajoutons pas des problèmes de choix, lol.

Je suis un peu perdu...

L.

[Chris2lyon]

24-70

24-105: serai préférable pour le range, la question est:
Est ce que son ouverture à F4 te dérange ?

Et oui je suis daccord avec toi pour ke 5D2 ( pour ça que j'attends le prochain FF )

[Layus]

24-70

24-105: serai préférable pour le range, la question est:
Est ce que son ouverture à F4 te dérange ?

Et oui je suis daccord avec toi pour ke 5D2 ( pour ça que j'attends le prochain FF )

L'ouverture à 4 ne me dérangera pas... enfin je ne pense pas... je fais pas mal d'extérieur, de paysage... après il faut que je compare les prix des deux... et je viens aussi de voir que Sigma avait sorti un autre 27-70 ouvrant à 2,8 dont le prix avoisine les 1000 euros... ça te parle ?

Merci

L.

[Chris2lyon]

Oui als pour du paysage le trouve trop juste à 24mm ( coeff x1.6 )
je pense prendre le 16-35 ( à voir au salon de la photo si il y a du nouveau )

Pour le Sigma ''24-70mm''
je ne l'ai pas encore eu entre les mains

[Layus]

Le souci, c'est que prendre une optique démarrant à 24mm sur APS-C ça fait environ du 36mm en argentique... ce qui risque de faire un peu beaucoup, après je me demandais si pour une utilisation journalière genre reportage, etc. Tu te sers de quoi de préférence.

L.

[Chris2lyon]

50D numérique coeff 1.6 donc 24mm = 38mm et des poussières .
Argentique = 24mm

je me sers du 16-35mm pour tous les jours ( oui je suis bisard ^^ ) pour des paysages ou meme un plan américain si tu es accompagné, c'est ma façon de faire . ( et si je veux vraiment insister sur su paysage je prends le 11-16 de tokina )

24-70 ou 70-200 pour d'autres occasions

[Layus]

50D numérique coeff 1.6 donc 24mm = 38mm et des poussières .
Argentique = 24mm

je me sers du 16-35mm pour tous les jours ( oui je suis bisard ^^ ) pour des paysages ou meme un plan américain si tu es accompagné, c'est ma façon de faire . ( et si je veux vraiment insister sur su paysage je prends le 11-16 de tokina )

24-70 ou 70-200 pour d'autres occasions

Je vais peut-être m'orienter plus vers soit le 17-40 L4 ou le 17-55 ouvrant à 2,8 et ensuite pour combler le petit trou entre 40 ou 55 et 70, prendre un petit 50mm 1,4, à voir...

L.

[Your'Z]

:surprise: :surprise: heu! faut pas pousser mémé dans les orties non plus! Même en gamme EX, les Sigma sont loin des finitions d'une série L.

La gamme EX, même si elle est estampillée PRO chez Sigma est tout juste au niveau de la finition d'un objectif expert chez Canon (gamme 50 f/1.4, 28/135, 85 f/1.8 etc...).

Démonte un Sigma et un L, tu verra de suite la différence (ce qui explique aussi la différence de prix).

J'ai simplement dit que "le liseret or était digne de la ligne rouge des L".
A aucun moment j'ai dit que l'objectif était de la même finition qu'un L… Faut pas ME pousser dans les orties