Retour à la charge

[Waladze]

Bonjour à tous,

Visiblement, mon précédent post en architecture n'a convaincu personne. Je reviens donc à la charge avec le même type de vue et un traitement cette fois différent.

• EXIF: Canon ( EOS 50D) | 17mm | 1/200s | f/8 | ISO 100

Plus convaincant ?

Amicalement,

Guillaume.

[Mnemmeth]

Pour ma part j'ai pas vu le precedent post
En tout cas j'aime bien

[Blueteam]

Beau traitement NB. Composition dynamique, très graphique. J'aime !

[AleMatt]

Beau traitement NB. Composition dynamique, très graphique...

+1, j'aime beaucoup!

[fablabla]

moi non plus je n'ai pas vu le précédent.

j'aime beaucoup.
bravo

[fablabla]

moi non plus je n'ai pas vu le précédent.

j'aime beaucoup.
bravo

[Vito Cornelius]

Salut Guillaume.

Techniquement, le traitement est meilleur en terme de bruits notamment.
Par contre, je reste persuadé que le bleu convenait davantage pour l'ambiance.

[Waladze]

Salut Guillaume.

Techniquement, le traitement est meilleur en terme de bruits notamment.
Par contre, je reste persuadé que le bleu convenait davantage pour l'ambiance.

Pour le bruit, en fait, il ne doit plus en avoir du tout sur celle-ci, car j'ai changé totalement la technique de traitement. Dans la précédente, c'est une photo couleur, avec calques de réglage (N&B, niveaux, courbes, filtre bleu, et quelques corrections de densité). Or la différence de lumière était telle qu'il a fallu pas mal pousser les curseurs pour avoir du contraste en N&B, d'où l'apparition de bruit.

Pour la seconde, j'ai effectué quatre développements, à partir du RAW, réglé en constraste linéraire et avec 4 réglages d'expo. Du coup, l'exposition correcte étant faite directement en RAW, le traitement photoshop a été plus simple. C'est un sorte de HDR assemblé manuellement. Le traitement suivant a été classique avec en plus un poil de vignettage et une "ellipse ouverte" de densité - qui dirige le regard vers le ciel.

Bref, pas mal de tests sur ce traitement et ce que je retiens particulièrement, c'est le contraste linéaire de DPP. Très puissant.

[Vito Cornelius]

Pour le bruit, en fait, il ne doit plus en avoir du tout sur celle-ci, car j'ai changé totalement la technique de traitement. Dans la précédente, c'est une photo couleur, avec calques de réglage (N&B, niveaux, courbes, filtre bleu, et quelques corrections de densité). Or la différence de lumière était telle qu'il a fallu pas mal pousser les curseurs pour avoir du contraste en N&B, d'où l'apparition de bruit.

Pour la seconde, j'ai effectué quatre développements, à partir du RAW, réglé en constraste linéraire et avec 4 réglages d'expo. Du coup, l'exposition correcte étant faite directement en RAW, le traitement photoshop a été plus simple. C'est un sorte de HDR assemblé manuellement. Le traitement suivant a été classique avec en plus un poil de vignettage et une "ellipse ouverte" de densité - qui dirige le regard vers le ciel.

Bref, pas mal de tests sur ce traitement et ce que je retiens particulièrement, c'est le contraste linéaire de DPP. Très puissant.

Bon boulot !

Je pense que tu aurais encore plus forcer sur le vignettage.
Pour DPP, je te crois sur parole, je ne m'y suis jamais frotté.

[Waladze]

Bon boulot !

Je pense que tu aurais encore plus forcer sur le vignettage.
Pour DPP, je te crois sur parole, je ne m'y suis jamais frotté.

Ah tiens, je croyais que tu étais un DPPien. Quel outil utilises-tu pour développer tes RAW ?

[morse]

C'est une phtographie d'architecture classique. Bien fait. Comme souvent, j'aimerais en faire autant tous les jours.

[Samoth K.]

Beau boulot et merci pour l'explication de ton travail. Au final, ça donne une belle photo agréable à regarder et néanmoins impressionnante.