28-75 / 70-200 tamron

[toche41]

je vais bientot investir dans du nouveau matériel et je voudrais m'équiper d'un transtandard dans ces focales car je possède deja un UGA et d'un 70-200 lumineux
je sais que ca ne vaut pas les L de chez canon mais mon budget ne me permet pas de les acheter tous les deux
budget 2000 euros ( nouveau boitier compris 40D ou 50D ) je ne sais pas encore + objos

pouvez vous me dire ce que ces objectifs valent biensur ne me dites pas que ca ne vaut pas des L , je le sais deja mais dites moi surtout si je ne pourrais regretter ce choix

photo de sport en salle , plus reportage et portrait

merci par avance

toche

[philia]

Le tamron 28-75 est un excellent rapport Q/P dont la plupart des utilisateurs sont satisfaits (moi compris), pas testé sur 40D/50D mais j'ai lu qu'il ne déméritait pas sur ces boitiers.
Pour ce qui est d'un 70-200, Sigma en fait un ouvrant à 2,8 qui semble pas mauvais du tout mais dans un budget assez proche tu peux aussi avoir le canon ouvrant à f/4 (pourquoi pas avec IS d'occasion pour le prix du Sigma en neuf...) qui serait de très bonne qualité avec l'avantage de la légèreté

[toche41]

merci philia , je sais que sigma fait un 70-200 2.8 mais tamron en fait un aussi et je voudrais des avis dessus celui ci
le 70-200 f4 de canon n'est pas assez lumineux pour mon utilisation

merci beaucoup de ta réponse

d'autres avis ...

[Fredo_45]

Le tamron est plus lent, mais est meilleur que le sigma a pleine ouverture ...

[toche41]

merci fredo
je préfère m'accomoder d'un manque de vitesse plutot que d'un manque de piqué !
donc tu me confirme bien qu'il pique mieux que le sigma ?

au niveau mise au point ca ne peut pas être pire qu'un 50 1.8 II ????

[cavalier]

sais pas, mais ce défaut avait été pointé dans RP lors de sa sortie (le Tamrom) vraiment lent pour un 70-200!! ils ne le recommandaient pas en sport, c'est dire!

[cavalier]

pour le 28-75, ça a l'air bon par contre

[toche41]

ha oui arffff moins cool ca !

[Fredo_45]

Pour le sportif il est clairement pas conseille le tam ...

[azertyuiop]

J'ai le 28-75 et af il est plus précis que le 50mm
Il a une meilleure qualité d'image que le 24-70 et 28-70 sigma mais en contre partie, l'af est le point faible
SI je devais comparer à de l'usm ou hsm, le tamron doit encore faire des progrès
Mais j'ai l'impression que sigma et tamron ne sont pas complètement concurente comme marques :
Tamron pour la qualité d'optique
Sigma pour leur moteur hsm presque aussi rapide que l'usm

[ebas58]

le tamron a été mon premier achat sur feu mon 350D
jamais regretté. images nickel, avec ce qu'il faut de piqué. pas un monstre de vitesse coté autofocus (il est sérieusement enrhumé depuis l'achat du canon 70 200 4 IS !).
il est pratique (bouton qui permet de verrouiller l'allongement de l'objo si on s'en sert pas) et discret.

maintenant, avec un peu de recul, et l'apparition du 17 50 2.8 tamron (bientôt en version stabilisée, mais très cher à mon gout cette version), j'ai une hésitation et je réfléchis à revendre le 28 75 pour prendre un 17 50.

pourquoi ?
sur le haut, il me manquera 50 70. ce n'est pas très grave sur un aps c, et j'adore sortir le canon 70 200 pour faire des portraits serrés.
sur le bas, 17 au lieu de 28, ça fait toute la différence quand on veut partir léger en ballade. on peut prendre un peu plus de recul avec un 17 que démarrer à 28.
mon tokina 12 24 aura toujours son utilité pour les grandes paysages, mais quand je vois le nombre de changements d'objectifs que je fait avec le 28 75, j'en arrive à devoir faire nettoyer le capteur du 50D qui est pourtant équipé d'un système de nettoyage !

donc, réfléchis bien entre les deux. il y a 5 ans, la questions ne se posait pas (le 17 50 n'existait pas). là, il est pas plus cher.

en fait, pour moi, j'attends la sortie du tokina 16 135, cet automne pour me décider. je trouve que le récent canon 15 - 85 est très cher pour un range finalement pas très étendu.

[philia]

Mais j'ai l'impression que sigma et tamron ne sont pas complètement concurente comme marques :
Tamron pour la qualité d'optique
Sigma pour leur moteur hsm presque aussi rapide que l'usm

Marrant je me disais un peu la même chose pas plus tard que tout à l'heure, mais je pensais en l'occurrence au choix des focales...

Quelques exemples de range "classiques" :

Tamron 90 macro, Sigma 105
Transtandard Tamron 28-75, Sigma 24-70

Personnellement mes observations par marque donnent (ça vaut ce que ça vaut, hein ;-) ):

-Tamron : qualité optique, rapport Q/P des petits zoom (17-35, 17-50, 28-75) et des objectifs macros
-Sigma : OS parfois, HSM, construction sur série EX et intérêt rapport Q/P sur les zoom télé (70-200, 135-400, 50-500, 100-300, 120-300) , mais inconvénient pour les problèmes de compatibilité d'anciens objectifs avec les boitiers récents

-Canon : Rapport Q/P des focales fixes non L ! Qualité tout court des L ;-)