Objectifs pour Canon 7D

[FreDomi]

Bonjour à tous :-)

Dans un premier temps, merci à vous tous pour les nombreux conseils que vous m'avez donné ... sans le savoir il est vrai ... et BRAVO pour ce forum super utile !
Après des semaines à vous lire .. je me décide enfin à poster.
Je vais me séparer de mon Dynax 5D (Konica Minolta) après 4 ans de bons et loyaux services ... je pense (à mon humble niveau d'amateur 'qui aime la photo') avoir fais le tour de cet APN et souhaite franchir un cap.

Le boîtier que j'attends depuis longtemps correspond au Canon 7D (ergonomie Canon que j'adore, rapidité en rafales, new AF, un peu de vidéo -sans rentrer dans un débat-, les petits plus en terme de touches dédiées ...). Donc pour le boîtier je suis décidé à 98%.

Reste les objectifs ...

Je pars des objectifs du kit de mon Dynax ... (17-85 et 70-300 pas lumineux) qui m'ont permis de découvrir la photo reflex .... et je souhaite franchir un cap, d'autant que l'importance des objectifs n'est plus à démontrer.

Mes souhaits :

- photos de sport (foot), portraits en intérieur (amateur), photos paysages + famille et de l'animalier (1 mois maxi par an dans les Alpes).

Mes orientations :

- le 24-105L f4 en 1er achat avec le boîtier (pour le plus important -portraits et famille + paysages)
- très vite vers Noël, un 10-22 Canon ou 10-20 Sigma + éventuellement un TC 1.4
- d'ici quelques mois un 70-200L f4

Mes questions :

- est ce que le 24-105 (à 24mm) 'cadrera' comme le 17-85 que j'ai actuellement (en position 24mm) ??? je ne parle pas de qualité là mais bien de cadrage ou de recul...
- est ce que f4 c'est suffisant pour l'intérieur (assez lumineux pour se passer du flash) ? j'ai peur de ne pas maîtriser un f2.8
- est ce que le 24-105 'marche' bien avec un TC 1.4 ? (pour permettre de patienter avant achat 70-200) et le 70-200 + TC 1.4 ?
- est ce que la couverture range avec 10-20 et 24-105 va me satisfaire ? (Ok vous êtes pas dans ma tête ... mais par rapport à mes souhaits)

En bref je souhaite partir sur une gamme L, en f4 ... et je ne sais pas ce que cela donne ....
Une chose importante aussi : je préfère compléter mon matos plutôt que de remplacer un objos par la suite (explications : plutôt attendre un peu et acheter un bon objo qu'un moyen de suite + plutôt 24-105 et ensuite 70-200 ... que 18-135 moins bon à remplacer ensuite)

Merci d'avance à ceux qui seront arrivé au bout de ce post ... et surtout merci à vous de me donner vos avis éclairés !!
Je sais que votre disponibilité n'a d'égale que votre sympathie :-))
Amitiés
fred

[Kinggarden]

Un 10-22 + un 24-105/4 L IS + 70-200/4 L constituent un très bon triptyque. Le 24-105 grâce à la stabilisation permet de descendre assez bas en lumière en intérieur sur des sujets immobiles évidemment, mais lorsqu'il n'y a plus assez de lumière le flash est indispensable. à 24mm il cadrera comme ton 17-85 à 24mm, une focale identique est la même sur tous les objectifs. Les L en f/4 sont des valeurs sûres et tu n'as rien à craindre en effectuant ce choix. Pour ce qui est du T.C. le Canon ne se monte pas sur le 24-105 mais le Kenko oui. Autant c'est intéréssant sur le 70-200, autant ça l'est moins sur le 24-105, mais ça peut dépanner.

[FreDomi]

Merci bcp pour ta réponse Kinggarden :thumbup:

Pour le choix du GA je ne sais pas trop vers quoi m'orienter : plutôt le 10-22 de Canon ou le 10-20 (f4/5.6) de Sigma ... as-tu une idée ?
Je me trompe p-e mais la différence de range ne devrait pas être trop préjudiciable non ? (20 ou 22) ?
En terme de qualité ? l'un est-il mieux que l'autre ?

Merci encore pour votre aide :clap_1:

[FreDomi]

J'en profite pour une autre question :

- j'ai cru comprendre que les focales fixes sont de bien meilleures qualités (?) ... serait-il intéressant pour moi de me pencher sur un 50 f1.4 pour l'intérieur ? pas trop serré sur un APS-C ?

merci pour vos retours d'expérience
fred

[stilgarna]

Sur un aps-c ça fait un équivalent 80...

C'est assez serré... il faut pas mal de recule.
Ensuite une focale fixe est souvent meilleur qu'un zoom.

Ex: Le 200L f2.8 II est meilleur que le 70-200L f2.8 à 200...

[teab]

J'ai un peu le même projet que toi. J'ai vendu mon 40D et compte acheter un 7D. La seule différence que je vois entre mes choix et les tiens, c'est le 24-70 au lieu du 24-105 (et j'hésite encore).

Tout ce que je peux dire, c'est que j'ai pas mal fait le tour du forum et des avis, et j'en suis venu à la même conclusion que toi pour les choix d'objectifs. Alors oui, je pense que ce sont des bons choix !

[jice68]

Bonjour à tous :-)
- est ce que f4 c'est suffisant pour l'intérieur (assez lumineux pour se passer du flash) ? j'ai peur de ne pas maîtriser un f2.8

KingGarden a répondu à tout, je tiens juste à rajouter un point. Les objectif en 2.8 ne sont pas plus dur à maitriser que les 4.0, il faut juste être vigilant sur la PDC. Par contre il n'y a pas de miracle possible, si tu as besoin d'un minimum de PDC en intérieur c'est flash obligatoire.
Se serait un plus que tu rajoutes un cobra dans ta liste d'achat

[Kinggarden]

Pour le choix du GA je ne sais pas trop vers quoi m'orienter : plutôt le 10-22 de Canon ou le 10-20 (f4/5.6) de Sigma ... as-tu une idée ?
Je me trompe p-e mais la différence de range ne devrait pas être trop préjudiciable non ? (20 ou 22) ?
En terme de qualité ? l'un est-il mieux que l'autre ?

Pour le G.A. la différence de range de 20 à 22 n'est pas préjudiciable, elle serait plus marquée de 10 à 12. Quant au choix, le Canon en premier, le Sigma en deuxième position bien qu'il soit bon également.

[toma]

Tres bon choix...Pour les portraits en interieur, tu peux rajouter un 50 f/1.8 qui ne te coutera que 100€ en plus..Un peu moins en occase.

[fabseyes]

Perso, j'ai le 10-20 Sigma, et il me semble très bon. Ca devient une drogue en paysage!
La vraie question, c'est:"Faut-il encore inverstir dans un objo qui ne s'adaptera pas sur un full frame?"
En effet, même si ce n'est pas à l'ordre du jour, qui peut maintenant jurer qu'il ne passera jamais au FF?
Mais alors, on commence à 12 mm... Dilemme! Perso, ce sont ces 2mm de différence qui me l'ont fait acheter!

[ultimatezx81]

Et pourquoi pas le Tokina 11-16 f/2.8 + le canon 17-55 f/2.8 is + le 70-200 f/4 ??

[Hep]

Salut,

tu auras autant d'avis différent que du nombre de personne qui vont te répondre.

Alors, ton choix n'est pas du tout mauvais, je dirais même très bon et ton approche est plus que judicieuse.

Mon choix en terme d'objectif est:
16-35 II L 2.8 : Paysage, portrait, sport (kick-boxing, je suis presque sur le ring), concert.
50 1.4: Paysage, portrait, bref un bon objo que j'utilise assez souvent.
50-150: A oublier ... AF trop lent pour du sport en basse lumière ou animalier, mais sinon je l'utilise si je dois aller au delà de 50mm pour du portrait.
J'hésite a le remplacer par un zoom (70-200 L 2.8) ou un fixe (135L, puis si je croche vraiment pour de l'animalier il faudrat un autre fixe 300, 400 ???).

Voilà ce qui fonctionne pour moi. A toi de voire, c'est toi qui paye ...

Depuis l'essais d'un 24-70 L 2,8, mes critères de cjhoix d'objo sont:
- Compatibilité FF
- Canon L (donc FF ...)
- Ouverture
- USM


Le reste, j'oublie (a part le 50mm 1.4 USM qui vas très bien).

voilà.
Hep

[FreDomi]

Merci ... BEAUCOUP !!

- 'L'Homme Vert' merci à toi pour la précision sur le télé ... le choix du 70-200 n'est effectivement pas arrêté et je me pencherais sur le 200mm ..

- teab : tu mets le doigt où ça fait mal !!! très longues hésitations entre le 24-70 et le 24-105 ... ce qui force mon choix : le POIDS et le range ...

- jice68 : (68 comme le haut rhin ?) merci bcp cela me rassure un peu par rapport à l'utilisation f4 ou f2.8 - aurais-tu un conseil sur un flash en particulier pour la marque Cobra ? (je ne connais pas ... oups !)

A+
fred

[giorgioeos]

Cobra n'est pas une marque c'est le nom des flashs qui se placent sur la griffe des réflexs.

Georges

[FreDomi]

Tres bon choix...Pour les portraits en interieur, tu peux rajouter un 50 f/1.8 qui ne te coutera que 100€ en plus..Un peu moins en occase.

merci :-)
J'ai déjà pensé à celui là ... ce serait la cerise sur le gâteau ...

[FreDomi]

Salut,

tu auras autant d'avis différent que du nombre de personne qui vont te répondre.

Alors, ton choix n'est pas du tout mauvais, je dirais même très bon et ton approche est plus que judicieuse.

Mon choix en terme d'objectif est:
16-35 II L 2.8 : Paysage, portrait, sport (kick-boxing, je suis presque sur le ring), concert.
50 1.4: Paysage, portrait, bref un bon objo que j'utilise assez souvent.
50-150: A oublier ... AF trop lent pour du sport en basse lumière ou animalier, mais sinon je l'utilise si je dois aller au delà de 50mm pour du portrait.
J'hésite a le remplacer par un zoom (70-200 L 2.8) ou un fixe (135L, puis si je croche vraiment pour de l'animalier il faudrat un autre fixe 300, 400 ???).

Voilà ce qui fonctionne pour moi. A toi de voire, c'est toi qui paye ...

Depuis l'essais d'un 24-70 L 2,8, mes critères de cjhoix d'objo sont:
- Compatibilité FF
- Canon L (donc FF ...)
- Ouverture
- USM


Le reste, j'oublie (a part le 50mm 1.4 USM qui vas très bien).

voilà.
Hep

Merci Hep !!
Bon résumé et merci de me faire partager ta config !
Le 24-70L 2.8 , c'est plus le poids qui me freine (sans jeu de mots !!)
Par contre un bon 50mm en fixe c'est une idée qui revient souvent et que je retiens ... quitte à commencer par le 1.8 pour le prix et évoluer ensuite vers le 1.4 de Canon ...
fred

[FreDomi]

Et pourquoi pas le Tokina 11-16 f/2.8 + le canon 17-55 f/2.8 is + le 70-200 f/4 ??

Salut ultimatezx81 :-)

Comment ^placerais tu le Tokina 11-16 face au Canon 10-22 ? en terme de qualité car après l'utilisation je vois bien que cela va être différent ...
Quel diamètre le Tokina ? 77?

Merci d'avance pour ta réponse :-)
fred

[FreDomi]

Cobra n'est pas une marque c'est le nom des flashs qui se placent sur la griffe des réflexs.

Georges

Oups :-) :p
Content de voir ta réponse (je vais me renseigner sur les différents modèles)
fred :o

[FreDomi]

Perso, j'ai le 10-20 Sigma, et il me semble très bon. Ca devient une drogue en paysage!
La vraie question, c'est:"Faut-il encore inverstir dans un objo qui ne s'adaptera pas sur un full frame?"
En effet, même si ce n'est pas à l'ordre du jour, qui peut maintenant jurer qu'il ne passera jamais au FF?
Mais alors, on commence à 12 mm... Dilemme! Perso, ce sont ces 2mm de différence qui me l'ont fait acheter!

Oui ... le dliemne du FF ou APS-C ... je suis pasé par là et pour l'instant le choix s'est arrêté mais effectivement mon choix d'objos intègre le fait que ces derniers vont me suivre plus longtemps que le boîtier ... entk je l'espère ! ... et que p-e le prochain sera FF ... mais là c'est dans qqes années :-)
fred

[Hep]

De rien.

Le 24-70 L 2.8 est un parfais trans-standard. Je ne l'ai pas choisis, car son range sur APC est trop long pour mon utilisation.
En ayant analyser laplage focale utilisée par le 24-70 (en prêt par un copain), j'étais a 95% en 24 et 35 ... dont 50% a 24mm -> le 16-35 c'est imposé.
Ensuite, entre 35 et 50 ... ben quelques de plus ou de moins font l'affaire.

maintenant, si tu penses pas avoir besoin d'un lumineux en dessous de 24, prend le. Car avec lui, pas besoin du 50mm. Et un 10-22 viendra très bien le compléter.

pour de l'animalier, réfléchit bien. Car même un 70-200 risque d'être trop court. L'animalier, si tu veux vraiment en faire, c'est complexe. Regardes comment font certaines pointure ici ...

Donc commence par une focale "standard", disons soit par un fixe 50mm (c'est pas pénalisant du tout, avec le 16-35, c'était mon objectif fétish et il reste encore celui que j'utilise le plus) ou un trans-standard 24-70 ou 24-105.

Bon courage.
Hep


Et je me dis la même chose pour un 135L.

[ultimatezx81]

Salut ultimatezx81 :-)

Comment ^placerais tu le Tokina 11-16 face au Canon 10-22 ? en terme de qualité car après l'utilisation je vois bien que cela va être différent ...
Quel diamètre le Tokina ? 77?

Merci d'avance pour ta réponse :-)
fred

Je l ai teste chez la concurrence (sur un D90), et franchement il est vraiment top (pique et luminosité exceptionnel).
Je braque une banque la semaine prochaine pour un 7D (enfin si les testes sont bons :bash: )... et sans doute une seconde en debut d année prochaine pour ce cailloux.

diamètre 77

plus d info ici Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report

[teab]

- teab : tu mets le doigt où ça fait mal !!! très longues hésitations entre le 24-70 et le 24-105 ... ce qui force mon choix : le POIDS et le range ...

fred

Tout comme toi j'ai longtemps hésité. Mais je pense me décidé pour le 24-70. C'est vrai qu'il est plus lourd et son range plus petite, mais cela reste un 2.8. Par contre, il n'a pas l'IS. Ce qui m'a décidé ce sont les commentaires sur ce forum et auprès de plusieurs vendeurs photo de mon coin qui sans hésitation me le conseillaient (et vu que le prix est pas mal plus bas en ce momment : rabais canon Canada merci ).

Reste plus qu'a voir ce fameux 7D...:p

[FreDomi]

Je l ai teste chez la concurrence (sur un D90), et franchement il est vraiment top (pique et luminosité exceptionnel).
Je braque une banque la semaine prochaine pour un 7D (enfin si les testes sont bons :bash: )... et sans doute une seconde en debut d année prochaine pour ce cailloux.

diamètre 77

plus d info ici Tokina AF 11-16mm f/2.8 AT-X Pro DX (Canon) - Review / Lens Test Report

STP évite ma banque (j'y travaille !!! loll)
La seule chose qui va me gèner ... c'est l'écart ensuite entre 16 (du Tokina) et 24 (du 24-105) ... mais je vais potasser la review et aussi tenir compte de toutes vos remarques judicieuses :-)
merci
fred

[FreDomi]

Tout comme toi j'ai longtemps hésité. Mais je pense me décidé pour le 24-70. C'est vrai qu'il est plus lourd et son range plus petite, mais cela reste un 2.8. Par contre, il n'a pas l'IS. Ce qui m'a décidé ce sont les commentaires sur ce forum et auprès de plusieurs vendeurs photo de mon coin qui sans hésitation me le conseillaient (et vu que le prix est pas mal plus bas en ce momment : rabais canon Canada merci ).

Reste plus qu'a voir ce fameux 7D...:p

... et si moi je prends le 24-105 cela nous fera 2 avis à pouvoir comparer ,sur notre forum préféré :thumbup:
... oui il est temps qu'il sorte ce 7D ... pour être plus objectif (oups je l'ai pas vu venir celle là ! :clown: )
fred.

[ultimatezx81]

La seule chose qui va me gèner ... c'est l'écart ensuite entre 16 (du Tokina) et 24 (du 24-105) ...
fred

euhhh juste ce petit trou ? c est pas bien grave je pense.... puis je répéte pourquoi pas le 17-55 f/2.8 is ?

Pour le portait j ai également le 50 1.8, mais il reste dans mon sac... je le trouve trop "large", puis il est couvert par mon 17-55. Je pense me prendre le 85 1.8 (je ne vai pas tenter le diable sur une troisième banque pour le 1.2L)

[teab]

... et si moi je prends le 24-105 cela nous fera 2 avis à pouvoir comparer ,sur notre forum préféré :thumbup:
fred.

Exact ! :thumbup:

[FreDomi]

euhhh juste ce petit trou ? c est pas bien grave je pense.... puis je répéte pourquoi pas le 17-55 f/2.8 is ?

Pour le portait j ai également le 50 1.8, mais il reste dans mon sac... je le trouve trop "large", puis il est couvert par mon 17-55. Je pense me prendre le 85 1.8 (je ne vai pas tenter le diable sur une troisième banque pour le 1.2L)

Depuis ton dernier post ... j'y pense .... au 17-55 f/2.8 IS (rien qu'à écrire le nom de l'objo, j'y vois déhà pleins d'intérêts !! 2.8 ... IS ....)
Mais je devrais alors laisser de côté le 24-105 (qui est ma priorité ...) car je ne veux pas de 'doublon' ... par contre je compte bien essayer les deux compositions chez mon revendeur si cela m'est permis .... pour au moins avoir une petite idée :-)

[jice68]

- jice68 : (68 comme le haut rhin ?) merci bcp cela me rassure un peu par rapport à l'utilisation f4 ou f2.8 - aurais-tu un conseil sur un flash en particulier pour la marque Cobra ? (je ne connais pas ... oups !)

Oui 68 comme le Ht-Rhin :p
Pour Cobra, comme l'a dit george il s'agit des flash qui s'accroche sur la griffe, le nom vient simplement de la silhouette du flash qui rappelle celle du cobra

[FreDomi]

Oui 68 comme le Ht-Rhin :p
Pour Cobra, comme l'a dit george il s'agit des flash qui s'accroche sur la griffe, le nom vient simplement de la silhouette du flash qui rappelle celle du cobra

Merci j'ai compris par la suite et merci surtout pour ta belle illustration :-))
fred68

[FreDomi]

En synthèse ce post m'apporte beaucoup de conseils éclairés et j'ai donc 2 choix qui s'offrent à moi en respectant mes souhaits initiaux et en prenant compte de vos remarques :

OPTION 1

10-22 Canon f3.5-4.5 USM prix 750€ - dia 77 - poids 385gr
24-105L f4 IS USM prix 1120€ - dia 77 - 670gr
50 1.4 USM prix 360€ - dia 58 - 290gr

OPTION 2

11-166 Tokina f2.8 (!!) prix 690€ - dia 77 - 560gr
17-55 Canon EF-S (--) f2.8 IS USM prix 930€ - dia 77 - 645gr
85 Canon f1.8 USM prix 390€ - dia 58 - 425gr

Option 1 = 2230€ avec du L et des objos OK pour FF
Option 2 = 2010€ avec du 2.8 amis EF-S -- mais moins cher

En tout cas cela semble vraiment se préciser pour moi ... c'est cool !!
Plutôt option 1 (mais avec un 50mm fixe en plus que prévu donc budget qui prend une claque !!)

Bonne synthèse non ??

[FreDomi]

pour le télé c'est que dans qqes mois .... si j'ai encore des neuros ....

[Hep]

Alors, en lisant ton option 2, si le Tokina 11-166 f2.8 constant existe pour ce prix, il ne faut pas hésiter ... :p

[luciefr75]

et dans l'option 1 : le 10-22 n'ira pas sur FF cause il est EF-S
mais pour moi cela reste un bon choix que l'option 1, et si un jour passage au FF alors le 10-22 se revend trés bien.

[FreDomi]

et dans l'option 1 : le 10-22 n'ira pas sur FF cause il est EF-S
mais pour moi cela reste un bon choix que l'option 1, et si un jour passage au FF alors le 10-22 se revend trés bien.

hummmm c'est vers cela que je penche .... puis côté budget ... ce sera p-e pas tout pour Noël, mais c'est à peu près ce que je comptais y mettre ....

[usul]

En synthèse ce post m'apporte beaucoup de conseils éclairés et j'ai donc 2 choix qui s'offrent à moi en respectant mes souhaits initiaux et en prenant compte de vos remarques :

OPTION 1

10-22 Canon f3.5-4.5 USM prix 750€ - dia 77 - poids 385gr
24-105L f4 IS USM prix 1120€ - dia 77 - 670gr
50 1.4 USM prix 360€ - dia 58 - 290gr

OPTION 2

11-166 Tokina f2.8 (!!) prix 690€ - dia 77 - 560gr
17-55 Canon EF-S (--) f2.8 IS USM prix 930€ - dia 77 - 645gr
85 Canon f1.8 USM prix 390€ - dia 58 - 425gr

Option 1 = 2230€ avec du L et des objos OK pour FF
Option 2 = 2010€ avec du 2.8 amis EF-S -- mais moins cher

En tout cas cela semble vraiment se préciser pour moi ... c'est cool !!
Plutôt option 1 (mais avec un 50mm fixe en plus que prévu donc budget qui prend une claque !!)

Bonne synthèse non ??

je ferais un mix des 2 :

option 3 :
10-22 (parcequ'il est top)
17-55 (parcequ'il la plage de focale est plus adapté sur APS-C que le 24-105 et la distortion à 24mm du 24-105 est pénible en paysage)
50/1.8 (parcequ'il ne coute rien et est quasiment aussi bon que le 1.4 pour 3x moins cher)
pour le télé, je te laisse choisir selon ton usage et ton budget entre les 85mm, le 100/2, 135/2 ou les 70-200; ils sont tous bon.


50/1.8

[Pix77]

Salut,

je me permets d'up ce topic,

je reçois bientôt mon 7D et envisage un peu la même configuration,

un Canon 10-22
un télé 70-200 F/4 IS

Mais je ne sais pas encore quel trans-standard choisir..

que pensez-vous du 17 / 40 mm f/4.0 L USM ?

Merci

[StormyWeather]

Le 24-70L 2.8 , c'est plus le poids qui me freine (sans jeu de mots !!)

Je l'ai eu eu comme objectif principal sur un 20D puis un 40D. Certes il est lourd. Mais quelle qualité à tous les niveaux. Le 2,8 se maitrise sans problème.
Il semble que sa disponibilité comme celle du 24-105 n'est pas évidente en ce moment.

[FreDomi]

Je confirme pour la disponibilité .... difficile à trouver ....

[zed-FOTO]

St,

On ne te parle pas du 17/40 f/4 qui est un excellent RQP et de plus constitue un bon transtandart sur APS-C !!