Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

**PHY** · 19/05/2006, 12h34

Allez donc voir ICI en images. Bien sûr il faut mettre de coté le F1.0 qui faisait l'objet du test.

On peut remarquer que :
- le focus est plus fiable sur le 1.4, quand on connait la PDC à F2 ou même F2.8 cela ne fait pas de mal

. JE dirais même que cela fait la différence entre un photo réussie ou raté.
- difference de bokeh cela est flagrant à F2.8 ou le pentagone est très visible sur le F1.8.
- +grande variabilité dans la production.

à cela on peut rajouter
- autofocus + rapide (USM vs MM)
- qualité de construction supérieure.

Maintenant effectivement le F1.4 est plus de 3 fois plus cher 349€ vs 99€ mais cela ne fait que 250€ de plus surtout comparé au prix des reflex numériques actuels. Je pense que cela peut valoir le coup d'attendre un petit peu...

**lld91** · 19/05/2006, 12h46

Pas mal comme info ;-)
Merci

**Vasquez** · 19/05/2006, 14h29

J'ai longuement hésité entre les 2, je ne regrette absolument pas mon choix, ce 50mm 1.4 est vraiment bien. La fabrication est serieuse (et ça c'est très important !) et les photos sont superbes.

**iron** · 19/05/2006, 18h43

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

**bben59** · 20/05/2006, 13h01

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

**rui** · 20/05/2006, 13h09

Merci pour ces liens. et hop, en bookmark...

**Helios** · 20/05/2006, 13h11

Envoyé par bben59

voici une belle demo :

http://www.wlcastleman.com/equip/rev...okeh/bokeh.htm

@+

Génial ce lien :thumbup:
Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

**Fred08** · 26/05/2006, 00h38

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

**rui** · 26/05/2006, 08h38

Envoyé par fred08

Un autre lien qui confirme la supériorité du 50mm 1.4 pas seulement pour le bokeh ici

Merci fred pour ce lien, je précise qu'il faut quand même choisir la taille d'image original pour voir quelque chose (pour les plus speed, c'est other sizes: small medium original.
Belle objectif tout de même. Mais en focale fixe, se sera le 85 f/1.8 pour moi. Le range me convient mieux pour le portrait.
Sinon encore merci pour les liens.

**PHY** · 26/05/2006, 09h07

Envoyé par iron

Est ce que flash integré du 20D est suffisant en interieur avec le 50mm monté? pour des "portraits" (buste) dans des salons commerciaux

Suffisant surement, ton sujet sera éclairé mais pas de joli lumière, plus la source est diffuse, plus jolie est la lumière (voir les portraits de Harcourt). Tout dépend l'usage que tu veux en faire. Un flash intégré fournit une lumière directionnelle assez dure effet fromage blanc. C'est vrai qu'avec un 20D tu peux monté à 800 voir 1600 ISO couplé à une grande ouverte (mais bon plutôt F2 voir F2.8 pour que l'ensemble du visage soit net quand même) l'apport du flash sera restreint, donc si le salon est bien eclairé cela devrait passé. En portrait pour faire du buste la portée est suffisante.

L'idéal (transportable

) étant un flash externe 430EX+ diffuseur type Lumiquest.

Envoyé par helios

Bon je ne suis pas un expert, et je n'ai pas étudier chaque image agrandie 10mn, mais cela confirme quand même, que pour moins de 100€, si l'on met de coté le coté cheap et l'absence d'USM, on a tout de même bien à faire à une qualité optique superbe dès la version 1.8 du 50mm de Canon.

Je suis d'accord avec toi le rapport Q/P du 1.8 est très attractif. Mais, suite à de nombreux posts vantant tellement le 1.8 et déclarant mou le 1.4 à PO (ce qui est vrai mais relatif) que l'on aura pu croire que le 1.4 était un mauvais objectif. Je voulais juste resitué un peu les choses

et réhabilité un peu ce 1.4.
Pas d'USM: tout dépend des sujets photographiés, s'il est statique pas de problème (et encore le 1.8 aurait d'après ces tests un AF moins précis) sinon aux grandes ouvertures vu la faible PDC tu risque fort de faire beaucoup de flou avec le 1.8 ou de faire la MAP pas à l'endroit le plus esthétique.

**POUGNE** · 26/05/2006, 15h28

A F2.8 le piqué du 1.4 est meilleur et quand on utilise un 50 mm à quasi pleine ouverture c'est qu'il y a peu de lumière donc on s'accroche varisment à 1 ouverture près.
Et puis si tu veux ajuster manuellement la mise au point , c'est quasi impossible avec le 1.8 car la bague de mise au point est trop étroite alors qu'avec le 1.4 elle est bien plus large.
Ensuite, le USM est silencieux et rapide et c'est vraiment très important
J'avais un 1.8 et je l'ai donné pour m'acheter il ya quelques années le 1.4
Je n'ai encore jamais regreté ce choix alors que je regrette celui du 28/135 IS dont le piqué est véritablement faible dés 100 mm même à f8 et le stabiliseur pas si terrible que ça. Du coup j'ai acheté un 28/70 f2.8 de chez sigma qui me satisfait plus.

**jclaude** · 28/05/2006, 09h12

Envoyé par PHY

Allez donc voir ICI en images. ...

Merci pour le lien, intéressant constat, mais ce qui m'a le plus frappé, c'est le rendu extraordianire du 85mm f1,2.
C'est objo me fait plus qu'envie, et à la vue des résultats... carramba !
Les fonds de tirroir sont insuffisants pour envisager de le mettre dans mon sac :blink:

**patrick.blazy** · 28/05/2006, 16h57

Vous trouverez une autre étude sur le site de photo.net qui donne aussi à réfléchir.
Perso j'ai tellement hésité que j'ai pu mettre de côté les quelques 250 euro de différence et du coup j'ai pris le 1.4 et j'en suis fort content.
Une optique c'est pour longtemps alors je prends au mieux, et je mange des pates...

**nkaok** · 14/10/2006, 18h37

c'est sur mais bon en meme temps sur le lien certaines photos sont quand meme dans des conditions relativement extreme (pleine nuit, soleil limite de face.....)

**Joseph B.** · 15/10/2006, 01h36

Pour quelqu'un qui possède un 50 1.8 version 1 c-a-d avec bague metallique, cela vaut-il la peine de passer au 1.4 ?

**nkaok** · 15/10/2006, 08h35

moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II ou un canon ef 28mm /2.8 sachant que je veux faire un peut tout type de photo et que j'ai deja un 18/55 et un 70/300 is usm. (on parle beaucoup du 50 mais pas beaucoup du 28 mm c'est qu'il est moins bien ?)
Qu'est que vous me conseillé pour pas trop cher (- de 250 euros) en fixe ou tres lumineux si possible.

(j'ai posté ici je voulais pas créer un topic juste pour ca)

**nogaro** · 15/10/2006, 09h16

Le Sigma 30 f1.4 qui est trés bien aussi avec une focale de 30mm !

**nkaok** · 15/10/2006, 09h21

a je vais aller jetter un coup d'oeil dessus de suite.

**GregX1** · 15/10/2006, 11h32

Envoyé par Joseph B.

Pour quelqu'un qui possède un 50 1.8 version 1 c-a-d avec bague metallique, cela vaut-il la peine de passer au 1.4 ?

j'ai un 50/1.4, que je vénère

mais si t'as un I-1.8, pourquoi passer au 1.4?
- USM (màp rapide). j'admets que c'est de la bombe!
- un poil + lumineux
- 200€ à sortir

En effet, pourquoi ne pas investir dans un 30/1.4 ou 30/1.8 en plus???

**PHY** · 16/10/2006, 09h02

Envoyé par nkaok

moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II ou un canon ef 28mm /2.8 sachant que je veux faire un peut tout type de photo et que j'ai deja un 18/55 et un 70/300 is usm. (on parle beaucoup du 50 mais pas beaucoup du 28 mm c'est qu'il est moins bien ?)
Qu'est que vous me conseillé pour pas trop cher (- de 250 euros) en fixe ou tres lumineux si possible.

Les deux objectifs sont très différents en terme d'angle de vue, sur un 350D, le 28 te fait un objectif standard et le 50 un petit télé (plus portrait). Il n'y a que toi pour savoir ce qu'il te faut. Utilise soit Exposure Plot pour savoir à quelle focale tu utilise ton zoom 18-55 ou alors essaye te te rappeler les situations où tu aurais eu besoin d'une plus grande ouverture.

Coté choix je peux comprendre le fait que tu privilégies l'objectif le plus accessible financièrement, mais franchement un 50F1.4 et un 28F1.8 apporte beaucoup de plus pour seulement 250€ d'écart (je n'en dirais pas autant entre un 50F1.4 et F1.2L

même si pour certains cette petite différence est indispensable). En général les boitiers passent et les objectifs restent. Je pense donc que le jeu en vaut la chandelle.

**TransFXB** · 16/10/2006, 09h14

Envoyé par nkaok

moi j'hesite en ce moment entre un canon ef 50mm/ 1.8 II ou un canon ef 28mm /2.8

Ben, y a pas photo ! (c'est le cas de le dire). Je possède les deux et le 50mm est "nettement" au dessus, en netteté par exemple.

**nkaok** · 16/10/2006, 16h15

ok merci beaucoup les amis

par contre une derniere question pourquoi son pare soleil est t'il aussi peut repandu sur ce modele ? Canon ES 62
est ce parce que c'est moins utile ou que les gens s'y interesse moins sur du fixe.....

**nkaok** · 16/10/2006, 18h21

si quelqu'un sait pour mon message au dessus

**Titom** · 16/10/2006, 23h52

Au risque de dire une énorme bétise, mais les "pros" qui traînent dans le coin me corrigeront sans tarder, ce genre d'objo est je pense assez souvent utilisé en basse lumière de par son ouverture, du coup le pare-soleil reste assez rarement nécessaire, tout du moins indispensable.

Les cracks, j'ai bon ou je retourne mettre le nez dans mes bookmarks ?

**nkaok** · 17/10/2006, 06h20

ok je te remercie

**PHY** · 17/10/2006, 09h37

Envoyé par Titom

Au risque de dire une énorme bétise, mais les "pros" qui traînent dans le coin me corrigeront sans tarder, ce genre d'objo est je pense assez souvent utilisé en basse lumière de par son ouverture, du coup le pare-soleil reste assez rarement nécessaire, tout du moins indispensable.

Les cracks, j'ai bon ou je retourne mettre le nez dans mes bookmarks ?

J'suis pas un crack mais le pare soleil est aussi utile en intérieur où tu as des sources ponctuelles de lumière (spot...) qui pourrait créer des reflets parasites. En plus le PS protège la lentille frontale. Donc j'ai aussi le pare soleil pour mon EF 50F1.4.

**mamax** · 01/12/2006, 11h17

Bonjour,

Voilà tout est dans le titre...

En fait je voudrai savoir si la différence de prix entre ces deux cailloux justifie de choisir le f1.4 au lieu du f1.8

**gparedes** · 01/12/2006, 11h25

Lu,

Ce qui justifie le choix du 1.4 par rapport au 1.8:
- l'ouverture si nécessaire
- le flare mieux maîtrisé
- l'USM
- la retouche de la map en AF
- l'échelle des distances et hyperfocale
- le construction (baionette en métal) et comme le dit miawwrr plus "classieux"

Ce qui ne justifie pas:
- la qualité de photo obtenu (le 1.8 donne déjà de très bon résultats) qui reste très proche tant le 1.8 marche déjà assez fort
- le prix (si t'es serré prend le 1.8 sinon prend le 1.4)

++

**miawwrr** · 01/12/2006, 11h37

costruction beaucoup plus sympa pour le 1,4 (bayonette matallique et non en polycarbonate) et vitesse de réaction en af beaucoup plus rapide (spécialement en faible lumière)

Bref, le 1,8 fait de bonnes photos (c'est un minimum pour cette focale ultra standard) mais avec un aspect un peu "cheap"

Le 1,4 fait les mêmes bonnes photos, mais reste meilleur en basse lumière, plus pratique à l'usage et offre un aspect plus classieux.

Nota: Le 50 1,4 mériterait presque un L en résultat optique.

**canon-passion** · 01/12/2006, 12h03

On peut ajouter pour le f/1.4, et c'est important pour le bokeh, 8 lamelles pour le diaphragme contre 5 pour le 1,8.

**PHY** · 01/12/2006, 13h58

(Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 )

Bon choix.

**Ganesh** · 01/12/2006, 14h04

Tout dépend du genre de photos que tu veux faire
Surtout savoir si la vitesse de map autofocus est importante pour toi

**miaouzz32** · 01/12/2006, 16h20

Envoyé par mamax

Voilà tout est dans le titre...

En fait je voudrai savoir si la différence de prix entre ces deux cailloux justifie de choisir le f1.4 au lieu du f1.8

J'ai été long à me décider, mais j'ai changé récemment mon 1.8/50 pour un 1.4/50.

Le 1.4 a une qualité de construction très supérieure et une qualité optique de niveau L (j'ai même lu un test disant que c'était le meilleur objectif Canon dans l'absolu sur le plan optique, mais je ne me risquerais pas à aller jusque là). C'est un vrai plaisir à utiliser, plus que le 1.8/50, qui était déjà très bien. Attention quand même, à f/1.4 c'est "mou", il faut fermer un peu (f/2.0, voire f/2.8) pour avoir le piqué optimum.

Maintenant, est-ce que cela vaut l'investissement, c'est à toi de voir en fonction de ton degré de passion, de tes moyens, de tes besoins...

Si tu choisis le 1.8/50, contacte-moi, j'en ai un à vendre!

**GregX1** · 01/12/2006, 17h24

Envoyé par mamax

En fait je voudrai savoir si la différence de prix entre ces deux cailloux justifie de choisir le f1.4 au lieu du f1.8

objectivement, non.

Si tu es raide, le 1.8 te donnera entièrement satisfaction.

Si tu n'es pas à 250€ près, avec le 1.4 tu te feras plaisir.
Maintenant, objectivement (et j'ai pourtant le 1.4, et j'en suis fou!), le 1.4 ne vaut pas 3X le 1.8

en conclusion:
- Si tu as d'autres projets, mais recherches un bon 50 en "annexe", qui ouvre tres bien: >>> 1.8
- Si tu veux te faire plaisir avec un objectif qui ne frime pas, qui est pas gros et pas blanc, mais que tu souhaites le garder longtemps, voire le mettre en priorité sur ton boitier: >>> 1.4

**caouito** · 02/12/2006, 15h17

Envoyé par mamax

Bonjour,

Voilà tout est dans le titre...

En fait je voudrai savoir si la différence de prix entre ces deux cailloux justifie de choisir le f1.4 au lieu du f1.8

Tout dépend si tu as le buget...mais au vu de ton equipement, je prendrais le 1.4 pour qu'il y ai vraiment une difference de luminosite consequente, sinon, il risque de rester dans ton sac....Je te dit ca car j'ai eut ce prob en choisissant le 1.8...

Seb

**napo** · 02/12/2006, 18h13

le reflet blanc derrière l'oreille gauche du modèle dans la photo de droite est inexplicable...il y a eu différence d'éclairage entre les deux photos. C'est manifeste.
Quant aux courbes, elles diffèrent notablement de celles fournies par Canon. Ce dernier falsifierait donc ses résultats?

**Oeil de lynx** · 06/12/2006, 21h34

Bonsoir,
j'ai en vue d'acheter un objectif 50mm canon, mais je ne sais pas le quel prendre.

je dispose d'un budget serré alors je penchais pour le 50mmF/1.8, mais je voudrais savoir ce que vous pensez de cet objectif.

est-ce que le F/1.4 est mieux, et justifie la différence de prix?
enfin je voudrais savoir les avantages d'une lentille gaussienne dans un tel objectif!

Amicalement

**dodineau** · 06/12/2006, 21h45

Fais un essai avec ce lien de recherche et tu verras que l'on en a déjà parlé environ 3450 fois

A+

**PHY** · 07/12/2006, 08h39

l'une des 3450 fois

(Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8 )

Bon choix.

**dafunky** · 07/12/2006, 08h51

Surtout que tu es tombé sur le bon forum, il y a un très bon sujet dessus avec un titre explicite et un lien vers un article intéressant qui répond à ta question.

**Fred08** · 07/12/2006, 09h31

Envoyé par Oeil de lynx

Bonsoir,
j'ai en vue d'acheter un objectif 50mm canon, mais je ne sais pas le quel prendre.

je dispose d'un budget serré alors je penchais pour le 50mmF/1.8, mais je voudrais savoir ce que vous pensez de cet objectif.

est-ce que le F/1.4 est mieux, et justifie la différence de prix?
enfin je voudrais savoir les avantages d'une lentille gaussienne dans un tel objectif!

Amicalement

J'ai fusionné les discussions. Un minimum de recherche avec la fonction "recherche" au dessus des forums t'aurais directement conduit ici

**GregX1** · 07/12/2006, 14h39

Envoyé par Oeil de lynx

Bonsoir,
j'ai en vue d'acheter un objectif 50mm canon, mais je ne sais pas le quel prendre.

je dispose d'un budget serré alors je penchais pour le 50mmF/1.8, mais je voudrais savoir ce que vous pensez de cet objectif.

est-ce que le F/1.4 est mieux, et justifie la différence de prix?
enfin je voudrais savoir les avantages d'une lentille gaussienne dans un tel objectif!

Amicalement

1) tu as un budget serré, et le 1.4 est un "luxe" (voir toutes les discussions)

2) tu as déjà un oeil de lynx, alors tu vois la nuit:rolleyes:

**nickreims** · 07/12/2006, 17h07

Bonjour à tous,

Je viens d'aller chercher mon 50 1,4 chez ************ à 339 Euros.
Y a pas photo avec le 1,8 que j'ai eu et revendu.
La qualité de fabrication est incomparable, et l'usm, la cerise sur le gateau.

M'en vais shooter les illuminations de noël qui commencent à innonder Nancy ce soir.

Heureux comme un gosse avec son joujou.

Amicalement.

Nicolas

**yota** · 05/01/2007, 17h54

Envoyé par TransFXB

Ben, y a pas photo ! (c'est le cas de le dire). Je possède les deux et le 50mm est "nettement" au dessus, en netteté par exemple.

Ah ? J'ai justement le 50 et j'envisage de prendre aussi le 28 (pour avoir du 50 avec le x1.6). Tu penses que cela faut le coup ? Car je peux avoir un 28 presque neuf pour 160€.

**richiloopi** · 05/01/2007, 18h17

Salut,

Apparemment, les deux personnes qui ont donné leurs avis sur le 28 dans la BDD en ont l'air content
et je pense qu'il doit être aussi bien que le 50 1.4 .

L'USM c'est vraiment bien et je vois la différence de rapidité de l'USM entre mon 50 1.8 II qui ne l'est pas et mon 85 USM.

@+

Discussion: Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

Outils de la discussion

Affichage

Pour ceux qui hésites entre un EF 50mm F1.4 ou F1.8

Canon 50/f1.8 ou 50/f1.4?

a qui tu peux ajouter

Déjà discuté

1.4....

comparatif Canon 50mm F/1.4 vs F/1.8

Ef 28

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour ceux qui doutaient du 40D...

Pour ceux qui hésitent

[Gordes] Pour ceux qui y seront le 19/05...

Pour ceux qui on du mal à tenir le 20D

Règles de messages