Tirages Photos en CR 2

[Patmanan]

Bonjour,

Je ne sais pas où m'adresser pour faire exécuter des tirages en format CR2.
Les commerçant:clown:me racontent des salades, jusqu'à me dire que ce n'est pas possible.
Alors, je compte sur vous pour me donner le tuyau qui va bien.
A vous lire.

[Tiebin]

Le format cr2 est un format natif brut, donc il faut toi même le dévellopper et l'enregistrer en jpeg, ou mieux en tiff/16

Se n'est pas des salades qu'il te raconte, mais la vérité !

[Tom_37]

SI tu tire direct en sortie de l'appareil, ça sert a rien d'utiliser le raw, shoote direct en Jpeg...

[Patmanan]

Le format cr2 est un format natif brut, donc il faut toi même le dévellopper et l'enregistrer en jpeg, ou mieux en tiff/16

Se n'est pas des salades qu'il te raconte, mais la vérité !

Re.
Mais il y en a un qui m'a dit que c'était faisable mais pas dans las principes de sa boutique ( pour ne pas le citer, pho....x) manque un "b".
Le tiff/16 est-il téléchargeable gratos et où ?
Merci .

[Patmanan]

SI tu tire direct en sortie de l'appareil, ça sert a rien d'utiliser le raw, shoote direct en Jpeg...

J'ai comparé, le JPEG est moins beau et ça se voit, en tout cas moi je la vois.
Les pro font tout de même développer autrement qu'en JPEG, sinon ça sert à quoi d'être commerçant si tout le monde peut faire la même chose.
Je vais me lancer dans la micro entreprise avec un investissement de la valeur d'un bon boitier et de quelques objectifs et ça roule.
Non, j'ai du mal à y croire.
Tu dois te rendre compte que je ne suis pas très expérimenté dans le numérique, alors si on s'y met à plusieurs on doit trouver la solution.
Je crois..........Humm.
A te lire.

[Fab!en]

Quand tu es dans DPP, que tu developpes (ou traitement par lot) tu choisis le format de sortie, JPG ou TIFF.

En revanche tous les labos n'impriment pas en TIFF 16 bits mais certains demande du 8 bits. C'est aussi un choix a faire sous DPP

Un conseil, achete toi un bon livre sur le developpement RAW, t'as l'air un peu de partir de pas grand chose comme connaissance dans le monde de l'image numérique au sens large...

[Tom_37]

J'ai comparé, le JPEG est moins beau et ça se voit, en tout cas moi je la vois.

ça c'est une info inédite!!

Les pro font tout de même développer autrement qu'en JPEG, sinon ça sert à quoi d'être commerçant si tout le monde peut faire la même chose.

Le qualificatif "pro" ne veut rien dire sinon qu'il sont officiellement référencé comme photographe. Ensuite, contrairement à ce que tu crois, les mecs de l'Equipe (ou autre) se font pas ch..., c'est jpeg direct puis envoi à la maison mère, il vont pas postraiter jusqu'à 2h du mat'!!. Enfin, quel est le souci du Jpeg?? c'est un format destructeur qui permet d'archiver ce qui veut dire plus de retouche dessus. Si tu veux imprimer sans avoir le moindre souci, fait un Tiff mais je t'assure qu'un bon Jpeg suffira souvent (à moduler selon le format de sortie).

Je vais me lancer dans la micro entreprise avec un investissement de la valeur d'un bon boitier et de quelques objectifs et ça roule.

micro entreprise de quoi??

Tu dois te rendre compte que je ne suis pas très expérimenté dans le numérique, alors si on s'y met à plusieurs on doit trouver la solution.

Ou comme le dis très justement fab!en, tu bosses les bases avec des bouquins x2!!

Courage!!

[Breizh0_0]

(...)
Le tiff/16 est-il téléchargeable gratos et où ?
Merci .

:surprise:

Je crois que pour commencer il te faut lire des bouquins de base pour comprendre les différents formats!!!

[Panoramix]

Effectivement, il ne fallait pas shooter en Raw si tu ne veux pas t'occuper du post traitement.
Le format Raw (brut comme son nom l'indique) n'a subi aucun traitement donc un tirage sans le post traitement adapté serait à mon avis assez vilain.

[Patmanan]

ça c'est une info inédite!!



Le qualificatif "pro" ne veut rien dire sinon qu'il sont officiellement référencé comme photographe. Ensuite, contrairement à ce que tu crois, les mecs de l'Equipe (ou autre) se font pas ch..., c'est jpeg direct puis envoi à la maison mère, il vont pas postraiter jusqu'à 2h du mat'!!. Enfin, quel est le souci du Jpeg?? c'est un format destructeur qui permet d'archiver ce qui veut dire plus de retouche dessus. Si tu veux imprimer sans avoir le moindre souci, fait un Tiff mais je t'assure qu'un bon Jpeg suffira souvent (à moduler selon le format de sortie).



micro entreprise de quoi??

Bonjour,

Bonjour,
Tu te fiche un peu ge ma g.... et tu as raison:clap_1:.
J'ai un grand sens de l'humour.
Pour la micro entreprise, je suis en retraite, alors les entreprises, même micros, basta ! C'était une boutade comme ils disent. Pour moi, ça va bientôt être plutôt la macro (photo, pas besoin de préciser).
Compte tenu de l'étendue de mes connaissances, comme tu as pû le constater, ça va pas être triste.

Ou comme le dis très justement fab!en, tu bosses les bases avec des bouquins x2!!

Courage!!

Encore une question,
Un bouquin, mais quoi ?
Il faut que cela soit abordable, mais pas trop B + A = BA, entre les deux.
Peux tu me conseiller.:34:

[commoumou]

Peux tu me conseiller.:34:

Un seul conseil: on ne se lance pas dans une entreprise photo quand on n'y connait rien... Mais ce n'est que mon conseil... Tu vas au casse-pipe...

pour le bouquin, la bible: "La pratique du reflex numérique" - De René Bouillot....

Pas plus complet possible...

[Patmanan]

Un seul conseil: on ne se lance pas dans une entreprise photo quand on n'y connait rien... Mais ce n'est que mon conseil... Tu vas au casse-pipe...

pour le bouquin, la bible: "La pratique du reflex numérique" - De René Bouillot....

Pas plus complet possible...

Bonjour et merci du tuyau,
Je n'ai pas du tout l'intention de me lancer dans une entreprise.
Je crois que tu n'as pas compris que je disais un co...rie.
La micro entreprise, c'était pour dire qu'avec un peu de pratique et de bon sens, on peut facilement se passer d'un photographe pour une cérémonie ou un évènement.
Les pros sont cher, et j'ai vu du travail d'un "pro" il y a pas longtemps, c'était pas terrible.

[ardeas]

Les pros sont soumis à des charges... et j'en connais au moins 2 ou 3 dont le travail est justement terrrrible... Pas de règle...

Daniel

[Zan]

Faut commencer par le commencement : Le raw c'est un format d'image "brut de capteur". C'est aussi un format propriétaire, chaque marque a son RAW, NEF pour Nikon, PEF pour Pentax et CR2 pour Canon. Il existe aussi un format RAW universel, le DNG développé par Adobe mais a ma connaissance seul Pentax le met sur ses boitiers.
L'avantage du RAW est qu'il possède beaucoup plus d'information qu'un JPEG et permet donc d'en récupérer si besoin est dans les ombres ou les hautes lumières. Ses autre gros avantages sont qu'il est inaltérable, les modifications qu'on y apporte sont ajoutées dans un fichier a part, et on peut donc a tout moment retrouver le fichier d'origine et qu'on peut aussi tout modifier dessus (surtout la balance des blanc, très pratique) a l'exception des paramètres strictement "boitiers" comme la sensibilité iso ou le diaphragme. D'ou son surnom de "négatif numérique".

Une fois que l'on a traité son raw on peut l'exporter dans différents formats :

- Le TIFF, format sans perte et sans compression, qui conserve un max de données, pas toujours capitales, mais est par conséquent très lourd: entre 20 et 120 MO selon l'appareil et le choix de sortie.

- Le JPEG, format avec compression et perte des données considérées comme "non perceptibles par l'oeil humain". Le JPEG est plus ou moins destructif selon la compression choisie, un JPEG en qualité maximale donne un excellent niveau de conservation, une compression extrême en fait perdre un max.

Enfin, si le TIFF et le JPEG sont des formats universels, il faut aussi savoir que le JPEG présente des possibilités de modification beaucoup plus restreintes par la suite.

C'est le minimum a savoir, les autres formats de fichiers sont plus anecdotiques et répondent a des besoins plus ciblés, tu pourras les découvrir plus amplement au cours du temps.

[photogerald]

-

- Le JPEG, format avec compression et perte des données considérées comme "non perceptibles par l'oeil humain". Le JPEG est plus ou moins destructif selon la compression choisie, un JPEG en qualité maximale donne un excellent niveau de conservation, une compression extrême en fait perdre un max.

Il y a de la perte à chaque fois que l'on enregistre le même fichier jpg donc à un moment la perte est perceptible à l'oeil.

[briceos]

La micro entreprise, c'était pour dire qu'avec un peu de pratique et de bon sens, on peut facilement se passer d'un photographe pour une cérémonie ou un évènement.
Les pros sont cher, et j'ai vu du travail d'un "pro" il y a pas longtemps, c'était pas terrible.

Pardon, je corrige avec BEAUCOUP BEAUCOUP de pratique Quand au fait que certains pros sont "pas terrible", attention à ne pas tomber dans le piège du "je fais pareil que les pros "pas terribles" que j'ai vu, pourquoi moi aussi je me ferais pas payer ?"...

[magic flight]

c'est reparti....
C'est mercredi, c'est reparti...

[zero_janvi]

Les pros font ça par obligation, les amateurs par passion. Donc les amateurs font de meilleures choses que les pros (je cherche, pas taper )

Pour revenir au sujet, on peut faire l'analogie avec l'argentique : une pellicule, avant de pouvoir faire un tirage, doit être dévoloppée. On ne se rend souvent pas compte qu'il y a deux étapes car c'est en général le même labo qui fait le tout. Mais il y a bien développement puis tirage.

En numérique, c'est la même chose : on développe la photo, en ajustant la bdb, l'expo, la netteté et j'en passe puis, avec le résultat du développement (fichier JPEG ou TIFF en général), on commande des tirages.

Le fichier RAW n'est pas une photos. C'est une empreinte lumineuse qu'il faut convertir, comme une pellicule non révélée. Donc, en envoyant un fichier RAW dans un lab, quels devraient être les paramètres de conversion à appliquer ? Bien sûr, ils pourraient le faire, en mode full auto, mais le photographe aime bien faire ça lui-même. Et celui qui n'aime pas peu shooter en JPEG directement, en restant conscient que c'est pratique, mais que ça a ses limites !

Miguel

PS concernant ma remarque de début de message : je suis amateur, mais c'est un commentaire qui me fait toujours sourir

[Viktor]

Il y a de la perte à chaque fois que l'on enregistre le même fichier jpg donc à un moment la perte est perceptible à l'oeil.

Oui mais.....

En général, après dématriçage on enregistre le RAW en TIFF.

C'est ensuite sur ce TIFF non destructif que l'on fait le post traitement et on peut l'enregistrer autant de fois que l'on veut.

On bascule en JPG après la dernière étape.

[openvms]

Il existe aussi un format RAW universel, le DNG développé par Adobe mais a ma connaissance seul Pentax le met sur ses boitiers.

Leica l'utilise également

[Chicco]

c'est reparti....
C'est mercredi, c'est reparti...

..et pourquoi y'aurait que les mômes pour la récréation ? Nous aussi on y a droit !

Encore !!!

[Patmanan]

Pardon, je corrige avec BEAUCOUP BEAUCOUP de pratique Quand au fait que certains pros sont "pas terrible", attention à ne pas tomber dans le piège du "je fais pareil que les pros "pas terribles" que j'ai vu, pourquoi moi aussi je me ferais pas payer ?"...

Bonjour,

Je n'ai pas du tout l'intention de faire concurrence à qui que ce soit.
Je disais simplement qu'il y a, comme dans tout les métiers, des vendeurs de vent.
Pour ce qui est de me faire payer, j'en ai assez comme ça, et je me contenterai de me faire plaisir.

[Patmanan]

Les pros font ça par obligation, les amateurs par passion. Donc les amateurs font de meilleures choses que les pros (je cherche, pas taper )

Pour revenir au sujet, on peut faire l'analogie avec l'argentique : une pellicule, avant de pouvoir faire un tirage, doit être dévoloppée. On ne se rend souvent pas compte qu'il y a deux étapes car c'est en général le même labo qui fait le tout. Mais il y a bien développement puis tirage.

En numérique, c'est la même chose : on développe la photo, en ajustant la bdb, l'expo, la netteté et j'en passe puis, avec le résultat du développement (fichier JPEG ou TIFF en général), on commande des tirages.

Le fichier RAW n'est pas une photos. C'est une empreinte lumineuse qu'il faut convertir, comme une pellicule non révélée. Donc, en envoyant un fichier RAW dans un lab, quels devraient être les paramètres de conversion à appliquer ? Bien sûr, ils pourraient le faire, en mode full auto, mais le photographe aime bien faire ça lui-même. Et celui qui n'aime pas peu shooter en JPEG directement, en restant conscient que c'est pratique, mais que ça a ses limites !

Miguel

PS concernant ma remarque de début de message : je suis amateur, mais c'est un commentaire qui me fait toujours sourir

Bonjour,
Quand toutes ces choses sont dites avec des mots simples, cela commence à s'éclaircir pour moi.
Vous me direz si je me trompe.
Le CR2 ou RAW est un outil pour travailler les photos avant développement.
Il faut enregister les photos en CR2 sur un support pour les travailler, ne jamais travailler les originaux sinon ils sont perdus (si on se trompe de manoeuvre ou si on n'est pas satisfait de la retouche).
OK ? jusque là ?

[morse]

Leica l'utilise également

RAW DNG sur le M9 .

[Panoramix]

Il faut enregister les photos en CR2 sur un support pour les travailler, ne jamais travailler les originaux sinon ils sont perdus (si on se trompe de manoeuvre ou si on n'est pas satisfait de la retouche).
OK ? jusque là ?

non ce n'est pas ça.
Je ne vois pas bien ce que tu veux dire par "enregistrer les photos en CR2 sur un support".
Les fichiers au format CR2 sont à utiliser avec un logiciel tel camera raw, lightroom, DPP ... afin de procéder à son développement, et au final sortir un fichier JPG, TIF par exemple, qui eux seront exploitable tels quels par un labo photo.
Pour te donner un exemple : concrètement, tu veux modifier la balance des blancs de ton image. Tu ouvres donc ton fichier CR2 et tu changes la bdb. Mais à partir de là, tu ne peux pas sauver l'image dans le format d'origine CR2, le logiciel de développement t'impose de sauver ton image dans un autre format et donc dans un autre fichier. (couramment : en jpg)

Par définition, on ne peut pas travailler sur un fichier CR2. Les sus-cités logiciels de développement ne modifient pas les données image du fichier CR2. Lightroom/camera raw créent un fichier secondaire XMP qui regroupe les modifications apportées au fichier CR2. On peut donc changer les paramètres de développement autant de fois que souhaité sans altérer l'image originale.

[BZHades]

pour mettre ma main à la pâte :

Raw = brut en anglais. Par exemple, pour les séries de fansub (des fans qui font les sous titres avant leur parution en france, ça se fait beaucoup dans le monde des mangas), on va chercher le RAW, c'est à dire le film brut sans rien que la bande son et l'image, auquel en va ajouter les sous titre ensuite.
Bref, le RAW, c'est juste pour indiquer qu'on utilise un format brut, natif.

CR2 est l'extension utilisée par canon pour ses raw actuellement. Chaque marque a son propre système de fichier : où sont codées les données enregistrée, quelle compression de fichier est utilisée, etc.
Adobe a bien tenté de lancer un format de RAW ouvert : le DNG, mais seuls Leica (marginal) et Pentax l'utilisent.

Le RAW regroupe donc :
- les informations récupérée sur le capteur. Chaque photosite a émis un signal electrique lorsqu'il a été exposé, l'electronique mesure ce signal et le transforme en information binaire
- Les paramètres de prise de vue : on les trouve dans les exifs aussi en jpeg, ce sont les information comme le temps d'ouverture, la sensibilité utilisée etc.
- Les paramètres de conversion jpeg : lorsque tu enregistre en RAW, le boitier ne fait pas cette conversion, mais il va quand même enregistrer les paramètres qu'il aurait utilisé si tu avais shooté en jpeg (Accentuation, contraste, balance des blancs)
et sûrement quelques autres informations anecdotiques, mais le principal est là.

Une fois que tu as ce fichier, il faut l'interpréter, c'est à dire que lors de l'affichage, il faut faire tout le calcul du rendu en commençant par le dématriçage :
Les capteurs son une mosaïque de photosites qui vont uniquement capter l'intensité lumineuse, et pas la longueur d'onde reçue (c'est à dire la couleur de la lumière). On n'enregistre donc que la luminance, pour retrouver ces informations de chrominance, on va mettre une matrice de bayer devant le capteur. C'est une matrice colorée composée de filtres rouge, vert et bleu (RVB). Ainsi, chaque photosite va avoir une seule couleur. Pour transformer ça en pixel, on va utiliser les couleurs avoisinantes pour retrouver la couleur d'origine : c'est le dématriçage (les algorithmes de dématriçage varie d'un logiciel à l'autre, ainsi, un raw traité avec lightroom et un raw traité avec DPP auront un rendu un peu différent, en partie à cause du moteur de dématriçage utilisé, mais aussi pour d'autre raisons inutiles de préciser ici)
Une fois le dématriçage fait, on a donc notre image. Seulement, on va lui appliquer un traitement : correction de luminosité (D-lightning chez nikon par exemple), augmentation du contraste, courbe de tonalité, saturation des couleurs etc...
une fois cette étape faite, on peut afficher l'image qu'il ne reste plus qu'à enregistrer en jpeg au besoin.
Ces étapes sont faite par le boitier en principe, en RAW, c'est sur l'ordinateur que l'on fait ça. L'avantage ? multiple :
- le RAW est codé sur 12 ou 14 bits par couche (3 couches de couleur : Rouge vert et bleu), c'est à dire une gamme de tonalité élargie, plus de nuances, donc plus de facilités de retouche, et plus grande dynamique (là où codé sur 8 bits/couche tu va avoir du blanc, en RAW, tu auras une possibilité que ça soit une nuance très claire d'une couleur)
- Tu maîtrise l'étape d'accentuation/traitement en non destructif : le jpeg enregistre des pixel en le comprimant, et créant des artefacts (qui sont généralement peu ou pas visibles, mais qui existent et qui peuvent être gênant en cas d'enregistrement multiple ou en compressant beaucoup). Ici, tu pars des données d'origine
- Tu peux prouver la propriété de la photo. C'est pas utile à tout le monde, mais le RAW ne peux pas être recréé à partir du jpeg, car lors de ce passage RAW->Jpeg, une partie des informations est perdue. Si quelqu'un utilise ta photo sans autorisation (cf. le droit d'auteur, si ça t'intéresse, j'ai fait un résumé dessus sur un autre forum), tu peux lui imposer de la retirer (ou même lui facturer l'utilisation si tu peux émettre des factures - statut d'entreprise)

Après, le RAW est lourd (on garde beaucoup de données), plus lent que le jpeg (tu dois te retaper toutes les étapes de développement à chaque affichage, c'est rapide malgré tout sur nos ordinateur, mais quand tu dois traiter tout un lot d'image, c'est long...), et pas universel (chaque fabricant a son format).

c'est aussi pour ça qu'on peut difficilement demander à un imprimeur de tirer en RAW : quel logiciel utiliser pour garantir le résultat à tout le monde ?
Pour avoir des images de meilleure qualité avec un format universel, on utilise le TIFF, mais qui est un format d'enregistrement d'image, ainsi, on n'a plus le process de dématriçage et de traitement, mais on a une image sans compression (pas d'artefact) avec une gamme de tonalité préservée. Cependant, il est à préciser que les imprimantes n'ont pas de gammut (gamme de tonalité) suffisants pour la plupart, et que le jpeg n'est que rarement le facteur limitant.

des questions ?

[Pacha69]

Bonjour,

Un grand merci à BZHades pour son explication détaillée et riche en infos sur le format RAW.

Courage à Patmanan dans son apprentissage, tout s'apprend il suffit d'y mettre le temps. et tu vois, chaque jour j'en apprend après presque 10 ans d'utilisation de PSP (depuis les versions 3 jusqu'à aujourd'hui ) je me suis arrêté à la version 8.10 (ça change tout le temps) et pour Photoshop à la version CS2 9.0.2...

Amicalement,
Pierre.

[grincheux21]

Bonjour,

Un grand merci à BZHades pour son explication détaillée et riche en infos sur le format RAW.

Courage à Patmanan dans son apprentissage, tout s'apprend il suffit d'y mettre le temps. et tu vois, chaque jour j'en apprend après presque 10 ans d'utilisation de PSP (depuis les versions 3 jusqu'à aujourd'hui ) je me suis arrêté à la version 8.10 (ça change tout le temps) et pour Photoshop à la version CS2 9.0.2...

Amicalement,
Pierre.

bonjour à vous tous,

OUI...et moi, je suis de ,plus en plus horrifié de voir tous les jeunes qui se mettent à la photo.....mais qui confondent leur ordinateur avec un appareil photographique...

cdt
claude

[BZHades]

la photo change, c'est un fait, l'informatique a commencé par faciliter la retouche (qui se faisait déjà du temps de l'argentique, dans une moindre mesure et plus difficilement), mais désormais, on assiste à un changement du point de vue : la photo n'est plus la transmission aussi parfaite possible de la réalité, mais bien un canal d'expression artistique.
Je ne suis pas forcément très fan des retouches extrêmes (d'une part, je n'ai pas le temps, d'autre part, je reste cantonné dans mon idée de la photo comme retranscription de la réalité, même si j'essaye parfois de la sublimer un peu), mais il faut bien avouer que certains clichés, s'ils n'ont rien de réels, n'en sont pas moins magnifiques.

Comme à chaque changement, il va y avoir ceux qui s'adaptent, et ceux qui rateront le train. Ce changement est il un bien ou un mal, je vous laisse en juger , mais les faits sont là.

[commoumou]

bonjour à vous tous,

OUI...et moi, je suis de ,plus en plus horrifié de voir tous les jeunes qui se mettent à la photo.....mais qui confondent leur ordinateur avec un appareil photographique...

cdt
claude

En voici un qui mérite son pseudo... Aujourd'hui, faire de la photo NUMERIQUE sans traitement, c'est comme faire de la photo argentique sans labo à la maison... Ce n'est que profiter d'une toute petite partie des possibilités...

ça serait dommage de donner les films 6x6 à développer à la ****...

[jp60]

Si tu es vraiment débutant en photo, je te conseille:

- d'acheter un livre qui t'explique un minimum de bases (pas la peine de prendre un pavé, prends un livre récent)
- de faire tes photos en jpeg: il faut apprendre à "aiguiser"son regard (composition, cadrage, lumière, contraste, couleurs etc) avant de faire des retouches. Sinon tu risques d'obtenir un résultat moins bon que ne sait le faire l'APN en automatique. Quand t'arriveras à bien analyser les défauts d'une photo (sous exposition, manque de contraste etc), tu pourras shooter en CR2. Faut pas oublier que ça prend beaucoup de temps le postraitement sur PC.

- de voir le max de photos sur le forum en les commentant, c'est très formateur.



Jean-Pierre

[Patmanan]

pour mettre ma main à la pâte :


des questions ?

Bonjour,

C'est clair, un bon résumé de ce qu'il faut savoir en débutant.:thumbup:
Pas de questions pour l'instant.
Merci encore.
Je ne suis pas trop ys, mais qq fois c'est tentant.zoo_taz:
Surtout qu'il y en a des marrants.

[adelme]

c'est reparti....
C'est mercredi, c'est reparti...

Rires! J'allais le dire !