Canon 17-40L f/4 USM

**DavidB** · 13/05/2006, 15h00

Hello,

Un couple 20d + 17/40L ? qu'en pensez vous ?

Piqué ? qualité a 17mm, à 40mm, à pleine ouverture ?

Merci !

**Helios** · 13/05/2006, 15h22

Bonjour,

je ne possède ni l'un ni l'autre.
Certain en sont content, d'autre pas. En résumant ce qu'on peu lire sur le forum (utilise le moteur de recherche tu auras une mine d'info à ce sujet) j'aurai tendance à dire qu'il n'est pas si mauvais, sans être tip top, mais vend un peu cher ce qu'il offre.

Sinon tu peux allez voir ICI également.

**fma38** · 13/05/2006, 15h25

J'ai ce tandem : j'en suis très satisfait. Certes, il est un poil cher, mais c'est un bel objectif (série L oblige : bien fini, robuste, AF très rapide, bon piqué). Perso, je ne m'en séparerai pas.

**DavidB** · 13/05/2006, 16h14

Merci Helio pour le lien

Fma38, justement en parcourant un peu le forum, j'ai vu que certain etaient deçu par l'objectif en terme de rendu/piqué a grande ouverture, qu'en penses tu ?

**fma38** · 13/05/2006, 16h52

Ben, c'est un zoom ! Avant, je bossais en argentique avec uniquement des focales fixes, et des bonnes (genre Nikkor 85/f1.8). Alors forcément, je trouve le 17-40 moins bon, mais je n'ai pas de critère de comparaison, si ce n'est avec les Canon 50/f1.4 et le macro 100/f2.8, qui sont aussi des focales fixes !

Sûr que si je pouvais me payer le 14/f2.8 L...

**Didcreole** · 13/05/2006, 17h05

Si prendre un EF-S ne te fait pas peur il y a le tout nouveau 17-55/2,8 IS USM.
Il est plus cher certe mais il ouvre à 2,8 et est stabilisé.
Ce n'est pas un L mais d'après ce que j'ai pu lire c'est du même tonneau.

**Frigobox** · 13/05/2006, 19h14

Pour le 17-40 L ça reste un bon choix qui donnera de bon résultats sur un 20 D, il sera moins bon surtout sur les bords sur un capteur plein format

C'est typiquement l'objectif à essayer avant de l'acheter car il y en a de meilleur que d'autres (certains floutent plus que d'autres, allez savoir pourquoi ?)

**Mezzo** · 14/05/2006, 18h18

Cela reste un trés , trés honnête cailloux ! Avec de l'exigence et de la pinnaillerie on est mieux avec lui en diaphragmant un peu et dans l'absolu j'aurais préferré le 16/35 mais bon ...

**Lillois** · 15/05/2006, 08h22

C'est pareil
j'ai ce tandem et je n'en suis pas déçu. C'est mon objectif principal avec le 100mm macro
Ce qui est sur c'est que tu n'as jamais le même piqué avec un zoom qu'avec une focale fixe.

Un bon ojectif pour moi et un trés bon grand angle également sur mon eos33

François

**MAc Arthur** · 17/05/2006, 17h01

J'ai 20D et 17-40 L f4.... ravi ravi. Je viens de passer au 5D et mon nouveau bijou a portraits le 85 L f1.2 donc evidemment il n'y a pas photo mais ce n'est pas le meme usage... ni le meme prix.
J'ai bosse avec pendant 6 moins sans aucun probleme et ce des f4.
Bon achat les yeux fermes...
Mac Arthur

**Gonzo** · 17/05/2006, 19h43

J'ai failli l'acheter mais après avoir entendu dire que pour son range assez restreint, l'ouverture à f4 était un peu dommage, je me suis ravisé et ai préféré acheter le 70-200 L f4 qui lui est nettement meilleur parait-il au niveau de l'optique pure.

Plus lumineux somme toute que le 17-40 L f4

Va savoir !

**MAc Arthur** · 17/05/2006, 22h23

Envoyé par Gonzo

J'ai failli l'acheter mais après avoir entendu dire que pour son range assez restreint, l'ouverture à f4 était un peu dommage, je me suis ravisé et ai préféré acheter le 70-200 L f4 qui lui est nettement meilleur parait-il au niveau de l'optique pure.

Plus lumineux somme toute que le 17-40 L f4

Va savoir !

He... j'ai les 2 mais pas parce que le 70 220 est meilleur... parce que c'est pas tout a fait la meme utilisation....

Mac

**micke71** · 18/05/2006, 10h51

Envoyé par MAc Arthur

He... j'ai les 2 mais pas parce que le 70 220 est meilleur... parce que c'est pas tout a fait la meme utilisation....

Mac

+1.....

**Bruno-Paparazzi** · 18/05/2006, 10h55

Envoyé par MAc Arthur

He... j'ai les 2 mais pas parce que le 70 220 est meilleur... parce que c'est pas tout a fait la meme utilisation....

Mac

euh... ce n'est pas DU TOUT la même utilisation...

Pour ma part, j'utilise aussi un 17-40mm (et professionnellement, en plus), et j'en suis vraiment ravi...

**Gonzo** · 18/05/2006, 17h23

Bonsoir !

Je n'ai pas voulu dire que le 17-40 L f4 était moins bon que le 70-200 L f4 mais que ce dernier avait une optique quelque peu, plus lumineuse que le premier cité.

C'est sûr qu'il y en a pleins qui sont entièrement satisfaits de cette optique, et heureusement pour eux, seulement il y en a d'autres qui s'attendaient à mieux.

Peut-être sont-ils trop exigents.

Mais c'est vrai que j'ai bien failli l'acheter. Seulement, je me suis dit, j'ai un 18-55 (très moyen), un 28-75 f2,8 / un 50mm f1,8 II , un 90mm f2,8 et un 70-300 APO Macro Super II, pourquoi acheter un 17-40L. D'accord c'est une série L mais j'aime d'avantage me servir d'un télézoom plutôt qu'un grand angle. Donc finalement, bien que j'aie déjà un Sigma 70-300, je trouvais, tant qu'à faire, plus intérêssant de prendre un 70-200 L que le 17-40 L. De plus le 70-200 L était moins cher que l'autre.

Voilà le pourquoi du comment.

**pascal39** · 18/05/2006, 19h08

J'ai mon 17-40 depuis environ un mois et j'en suis super content.
Le piqué est du niveau de mes 50 mm et 85 mm 1,8 et surtout des couleurs qui "pètent" plus que sur mes deux fixes.
Il doit y avoir quand même des problèmes de controle qualité chez canon quand je lis certains commentaires dans les forums.
Le seul reproche que je pourrais lui faire c'est de ne pas ouvrir à 2,8 mais je l'ai acheté en connaissance de cause ( le 16-35 2,8 coute quasiment 2,5 fois plus cher !).

**DavidB** · 18/05/2006, 19h28

Merci a tous pour toutes vos reponses !

Est ce que toutefois le 17-40 n'est pas un peu "mous" en piqué sur les bords a ouverture maximale f/4 ? pour quelle focales ?

merci !

**Bruno-Paparazzi** · 19/05/2006, 12h45

Envoyé par david5555

Merci a tous pour toutes vos reponses !

Est ce que toutefois le 17-40 n'est pas un peu "mous" en piqué sur les bords a ouverture maximale f/4 ? pour quelle focales ?

merci !

pas remarqué de problème de ce genre... Et je l'utilise quasiment tout le temps à f/4.

Mais je passe pas mon temps non plus à scruter mes bords d'images au compte-fil

**jackdv** · 21/05/2006, 06h02

j'ai le 17/40 depuis longtemps ,il a traine sur le 10D,le 20D, et maintenant sur le 1Det le 1DS comme tu vois les boitiers changent mais l'objectif reste , je suis toujours etonne par les critiques sur cet obj car avec 4 boitiers differents et des capteurs differents .... sur le 1DS on peut trouver du vignettage a F4 oui mais sur le 20D moi je le trouve top ,pique++ pas de vignettage,deformation au grand angle ,un peu ave cle 20D ,distorsion avec le 1DS oui , apres il te reste le range (28/64) sur le 20D est ce que ca te convient? a toi de voir ,mais pour la qualite moi je dis tout bon

Discussion: Canon 17-40L f/4 USM

Outils de la discussion

Affichage

Canon 17-40L f/4 USM

Informations de la discussion

Utilisateur(s) sur cette discussion

Discussions similaires

Pour Canon 400mmf5.6 : achat d'un TC1.4 (sur un canon 5D) ou un canon 400D ?

Documentations Canon très intéressantes - Canon EF Lens Work III

Dites-moi que c’est pas vrai ! (canon 18-55 meilleur que canon 17-85 à 18 mm)

Règles de messages