Concerts

[titlola]

Bonjour !

A mon tour je me lance, avec une sélection de mes meilleures photos de concert. Elles sont sans retouches ni recadrages et sans pass concert. Je n'ai pas les exifs sous la main et elles sont un peu compressées car je les ai repiquées de mon Facebook. Désolée...

A vos avis !

Pauline Croze


Hugues Auffray


La Grande Sophie


Cali


Alain Bashung

[Nicop]

Déjà, avant de te donner quelconque avis sur les photos, voici un avis sur la présentation :

"Je n'ai pas les exifs sous la main et elles sont un peu compressées car je les ai repiquées de mon Facebook. Désolée..."

Tu veux nous présenter tes meilleures photos (d'après toi) de concert, mais :

Tu nous prends tes photos de facebook pour les recoller ici, logique ?
Non : quitte à nous montrer tes meilleures photos, autant les publier en meilleure qualité aussi ! Il ne faut rien négliger.

De plus; sans retouche ni recadrage : cela n'est pas un crime de faire l'un, ou l'autre : la 1, 2, et 3 (voir meme 4 et 5) auraient bien besoin d'un minimum de retouche que ce soit sur la netteté ou les contrastes.

A+++ :o

[titlola]

Dans l'instant c'est la seule version que j'ai sous la main, et c'est pas plus dramatique qu'oser dire qu'une photo est chouette ou ratée sans avoir vu les exifs. C'est pas non plus délirant de penser qu'avec le numérique tout bon informaticien peut devenir le meilleur des photographes... bon c'est pas le sujet merci.

Alors parle-moi plutôt de ce qui passe ou ne passe pas dans ces photos, et là ça deviendra intéressant d'avoir un avis objectif. Parce que juger la netteté d'une photo Facebook... allez, même moi je sais le faire!

[commoumou]

De plus; sans retouche ni recadrage : cela n'est pas un crime de faire l'un, ou l'autre : la 1, 2, et 3 (voir meme 4 et 5) auraient bien besoin d'un minimum de retouche que ce soit sur la netteté ou les contrastes.

complétement d'accord... là pour tout te dire c'est brouillon et mériterai un peu de traitement, de finition...

C'est pas non plus délirant de penser qu'avec le numérique tout bon informaticien peut devenir le meilleur des photographes... bon c'est pas le sujet merci.

Absoluement pas d'accord, ce n'est pas la retouche qui fait la photo... une photo dans un jolie cadre, c'est mieux qu'une photo seule... un jolie cadre avec une poto horrible, ça ne rattrappe pas la photo... La retouche, c'est pareil...

Pour les coms: la 1: trop d'air au dessus, inutile, à recadrer.. manque de netteté, et un peu sombre...;

La 2: BDB à revoir, pas net, trop centrée, avec une ombre noir dans le coin( une tête certainement).


la 3: cadrage banale, pas assez de contraste, BDB à revoir, netteté pareil...

La 4: aucun microcontraste, du brut de capteur centrée, qui serait passé dans ma corbeille au premier tri...

la 5: un cadrage vide de sens, typé photo "téléphone portable"... pas de contraste, BDB à revoir complétement, sous exposée, sans expression ni action ni musiciens.... peu d'interêt...

J'ajoute que ces coms n'engagent que mes gout et MON jugement, aucune parole divine dans mes dire, ni snobisme ni attaque... je te donne juste mon ressenti...

[wayer]

Déjà, avant de te donner quelconque avis sur les photos, voici un avis sur la présentation :

"Je n'ai pas les exifs sous la main et elles sont un peu compressées car je les ai repiquées de mon Facebook. Désolée..."

Tu veux nous présenter tes meilleures photos (d'après toi) de concert, mais :

Tu nous prends tes photos de facebook pour les recoller ici, logique ?
Non : quitte à nous montrer tes meilleures photos, autant les publier en meilleure qualité aussi ! Il ne faut rien négliger.

De plus; sans retouche ni recadrage : cela n'est pas un crime de faire l'un, ou l'autre : la 1, 2, et 3 (voir meme 4 et 5) auraient bien besoin d'un minimum de retouche que ce soit sur la netteté ou les contrastes.

A+++ :o

C'est limite ça comme commentaire. Essaie d'être un peu plus tolérant, sa "présentation" ne nécessite vraiment pas d'être commenté. De plus il n'a pas été dit que la retouche était un crime, il est juste précisé que les photos ne l'ont pas été. C'est quoi ces raccourcis ?!

Concernant les photos, la 1 est celle que je préfère pour la compo et le piqué supérieur aux autres. J'aime bien aussi la 3 pour l'attitude.

A+

[willz]

Dans l'instant c'est la seule version que j'ai sous la main

Alors pourquoi ne pas attendre d'avoir les "autres versions" pour nous les fournir ? La patience est mère de toutes les vertus

C'est pas non plus délirant de penser qu'avec le numérique tout bon informaticien peut devenir le meilleur des photographes... bon c'est pas le sujet merci.

En effet ce n'est pas le sujet, mais je ne suis pas d'accord. Informaticien (tu veux certainement parler d'un graphiste en plus) et photographe sont deux choses à part, j'en sais quelque chose, je suis "informaticien" (je mets entre guillemets car informaticien ne veut rien dire, c'est comme dire qu'on est fonctionnaire, fonctionnaire de quoi ?..) et pratique la photo en dehors du boulot.

Parce que juger la netteté d'une photo Facebook...

Je changerais juste un peu cette phrase par :

Parce que juger sur la netteté d'une photo Facebook..

Ce n'est pas méchant ni quoi, mais je pense que ce forum est d'un autre niveau que facebook, donc si tu veux de vrais commentaires, poste de vraies photos.

Pour tes photos désolé je ne peu pas les voir depuis le boulot. Oui je sais, tout ça pour ça..

[titlola]

la 1: trop d'air au dessus, inutile, à recadrer..

Pourquoi lui mettre la tête à ras du cadre ? Pour centrer la nana alors que sur la photo suivante le bonhomme est trop au centre ? Comprends pas.

La 2: BDB à revoir, pas net, trop centrée, avec une ombre noir dans le coin( une tête certainement).

Oui c'est une tête, je ne pensais pas que ça se voyait tant que ça. Je lui trouvais un petit air "vignetté" qui faisait que la guitare s'en trouvait coupée moins brutalement. Quant à la balance des blancs, que changer ? Les couleurs sont pourtant pas mal reproduites.

Concernant la netteté, je ne comprends toujours pas comment vous arrivez à juger sur des photos aussi petites et compressées.

A propos du contraste également, j'aimerais que vous m'en disiez plus, parce qu'en contrastant plus, au contraire je perds plein de détails (par exemple renforcer les ombres sur les visages bof bof).

La 4: aucun microcontraste, du brut de capteur centrée, qui serait passé dans ma corbeille au premier tri...

Merci pour la franchise c'est pas comme si c'était ma meilleure...! Le flare qui fait "cadre" ça rend rien ? Je l'aurais bien préférée en paysage pour ouvrir le regard, mais on fait pas toujours ce qu'on veut (surtout avec un mec comme Cali qui court partout).

la 5: un cadrage vide de sens, typé photo "téléphone portable"... pas de contraste, BDB à revoir complétement, sous exposée, sans expression ni action ni musiciens.... peu d'interêt...

Alors là non. Pour moi ça exprimait toute la grandeur de Bashung. Et puis pour le reste... c'est pas à un concert d'un Bashung épuisé par le cancer qu'on avait le plus de chance d'avoir de l'action.

De plus il n'a pas été dit que la retouche était un crime, il est juste précisé que les photos ne l'ont pas été. C'est quoi ces raccourcis ?!

D'autant plus de la part d'un mec qui publie sa plus belle photo de concert en soulignant le fait qu'elle n'est ni retouchée ni recadrée.

Alors pourquoi ne pas attendre d'avoir les "autres versions" pour nous les fournir ?

Parce qu'il n'y a qu'au boulot que je trouve du temps pour poster

Informaticien (tu veux certainement parler d'un graphiste en plus) et photographe sont deux choses à part, j'en sais quelque chose, je suis "informaticien" (je mets entre guillemets car informaticien ne veut rien dire, c'est comme dire qu'on est fonctionnaire, fonctionnaire de quoi ?..) et pratique la photo en dehors du boulot.

Bah oui je sais bien, moi aussi je suis "informaticienne" dans la vie et la photo n'a rien à voir avec mon boulot. Ca ne m'empêche pas de penser qu'un mec doué en post traitement n'a pas besoin d'une excellente photo de base pour faire un truc de dingue. Mon choix c'est la photo. Le PC ça reste pour le boulot.

Est-ce que ça intéresserait quelqu'un si je postais les photos en plus grand (si je trouve le temps je garantis pas), pour que vous me proposiez vos propres retouches/traitements ?

[willz]

Parce qu'il n'y a qu'au boulot que je trouve du temps pour poster

Tu trouves du temps pour poster tes photos sur fb, mais pas ici ? La photo c'est vraiment une passion ou c'est juste pour recueillir des "omg excelan, tro bô, supair foto lol" sur fb ?.. oO

Bah oui je sais bien, moi aussi je suis "informaticienne" dans la vie et la photo n'a rien à voir avec mon boulot. Ca ne m'empêche pas de penser qu'un mec doué en post traitement n'a pas besoin d'une excellente photo de base pour faire un truc de dingue. Mon choix c'est la photo. Le PC ça reste pour le boulot.

Comme déjà dit, même si tu peux rattraper un certain nombre de choses en postwork, ça ne fait pas que le mec soit meilleur photographe. Meilleur manipulateur à la rigueur

Est-ce que ça intéresserait quelqu'un si je postais les photos en plus grand (si je trouve le temps je garantis pas), pour que vous me proposiez vos propres retouches/traitements ?

Pour retoucher non, pour critiquer oui. Après c'est pas que ça nous intéresse ou pas, tu postes avant tout pour toi

[MFNO]

Pour traduire : tu demandes à des gens de donner leur avis (donc prendre du temps, faire un truc constructif et tout) et tu commences par une phrase qui peut être interprétée comme "je vous mets des brouillons, pas le temps de vous montrer des photos propres". Un peu d'effort pour mettre en valeur ton travail, non ?

Sinon, en ce qui me concerne :
1- trop sombre pour moi (cheveux se confondent avec le fond) sur la gauche
2- teinte verdâtre/jaunâtre + manque de noir + cadrage trop serré en bas (guitare tronquée)
3- noir de la robe un peu trop bouché (zéro texture) et cadrage trop serré en haut pour moi
4- pas de noir. Je comprends que tu la trouves intéressante, ce n'est pas mon cas en revanche : ce flare, ça ne marche pas pour moi.
5- trop loin + trop de trucs en bas (bord de scène, retours, verre d'eau...) + pas de noir sur ton sujet.

[webonaute]

Si t'as les négatifs, on peut s'occuper du développement

:-D

Sinon ça a l'air plutôt pas mal ! (Surtout "pollinne krause" en version pas brouillon elle doit être couette)

[Chris93]

bonjour Titlola

Effectivement, la compression des images est immonde, difficile de juger, on voit même pas si c'est flou ou net, les couleurs sont altérées, les effets de frontières ultra visibles.... pffff elle est loin l'époque des beaux tirages noir et blanc sur papier baryté....

1. La partie la plus éclairée est.... le dos de la chanteuse.... et c'est cramé en plus, dommage. Le visage ne ressort pas assez et une ombre disgracieuse s'étend sur la joue droite. L'attitude est bonne sinon.
2. Bonne photo pour moi, l'attitude est sympa. Mais c'est terne ! et orange ! la veste est toute moche, comme si elle avait pris les couleurs d'une autre fringue dans la machine à laver. Le numérique n'est pas parfait en éclairage tungstène, il FAUT passer au raw et à un minimum de post traitement si on veut faire une belle photo.
3. Attitude marrante wé, mais encore une fois c'est tout mou et orange, ça manque de pêche.
4. Bonne attitude de Cali encore pour celle-ci. Je ne suis pas sûr que le flare apporte grand chose, il estompe le contraste... bon ok ça fait vaguement poétique, on peut aimer.
5. l'attitude de Bashung est sympa, c'est la seule chose de correct dans l'image pour moi. La qualité est exécrable, on peut à peine la regarder. La teinte orange/marron est... beurk...
l'angle de prise de vue n'est pas bon, Bashung et le bassiste se superposent et la contrebasse n'est hélas pas assez mise en valeur. Pas très heureux le verre d'eau au niveau de l'entre-jambe... le tiers droit de l'image est laissé en jachère sans que cela ait du sens.

tu as un super boitier et de très bons objectifs, il faut maintenant se faire un peu la main sur Lightroom ou autre pour arriver à obtenir des images de qualité. Et puis être extrêmement exigeant dans la sélection de ses photos de concert, il y en a tellement et si peu présentent un intérêt artistique... une belle lumière sur scène ne suffit pas à faire une belle photo nan ?

C.

[titlola]

Tu trouves du temps pour poster tes photos sur fb, mais pas ici ? La photo c'est vraiment une passion ou c'est juste pour recueillir des "omg excelan, tro bô, supair foto lol" sur fb ?.. oO

Facebook est un très bon moyen de partage de photos. Tout le monde ne connait pas forcément EOS Numérique... ça vous étonne ? La photo peut être une passion, le but premier c'est quand même de partager.

Mais honnêtement c'est gonflant d'avoir à se justifier tous les 2 posts, j'étais pas venue pour ça. Je me débrouillerai avec ceux qui m'ont donné un avis utile (merci à eux).

[webonaute]

Je reviens sur ces photos.
Ici, on peut t'aider sur deux choses :
- Les réglages de ton appareil dans les conditions de prises de vues... mais là les EXIF sont vraiment utiles.
Par rapport aux conditions, ici certains sauront vraiment te guider vers de bons réglages selon les conditions.
- La qualité esthétique et l'intérêt de la prise de vue. Pareil, ici il y a pas mal de monde capable de commenter techniquement ces points là.

Mais comme dit plus haut, les photos que tu as postées, qui sont intéressantes sont difficilement à commenter dans l'état...
...pas d'EXIF : on ne peut pas dire grand choses sur les réglages

Les images que tu as postée sont petites et on ne peut pas commenter l'aspect piqué et bokkeh. Déjà que c'est un peu difficile avec des images correctement compressées...

A savoir que ce que tu as posté dans l'état... dans cette dimension, un bon "informaticien" s'en sortirait mieux avec une photo scannée dans un magazine et retouchée.

Donc, ne soit pas vexée des réponses, mais si tu repostes tes photos dans de bonnes conditions, beaucoup seront heureux de te commenter dans de bonnes conditions.

Je vais donc essayer de faire un "brouillon" de commentaire :

1. Elle semble être globalement floue, c'est dommage, car dans l'attitude et la lumière c'est celle que je préfère. L'attitude et le contre-jour sont plaisants. La contre-plongée est sympa et s'il n'y avait eu que la main de floue et le reste net, ça aurait une bonne photo bien dynamique. Avec un peu plus d'espace autour en pèlus peut-être ? mais en tout cas la coupe aux cuisses est intéressante.
Si vraiment floue alors pas intéressant de perdre son temps en post traitement.

2. La balance des blancs tire à mort sur les jaunes, Hugues Aufray est tout flou et la profondeur de champs est mal gérée, piqué pas terrible et bokkeh pas franc (ni net ni flou = mode Auto ? ). Il aurait fallu ouvrir bien plus et si pas possible avec ton objectif d'ouvrir plus alors dans ce cas monter en ISO.

3. Marrante l'attitude, l'artiste est entière et c'est une photo plutôt bien dynamique. Mais une fois de plus, la balance des blancs est à revoir et elle me semble encore un peu floue.
Pareil encore pour la PDC, c'est pas franc. ça manque d'un joli flou en arrière plan, et c'est encore limite net pour l'artiste. J'aurais fait mon possible pour ouvrir plus.

4. C'est tout mou, c'est pas net, BDB même pas tentée d'être rattrapée. Sans EXIF, impossible de dire mieux une fois de plus que de dire d'ouvrir plus.

5. C'est ternouille. Encore une fois les réglages de base de l'appareil doivent être reconsidérés... Ouvrir plus, monter en ISO et revoir la BDB.

Voilà.