Que choisir comme objectif pour un EOS 30D

[sargon]

Bonjour, quelqu'un a t-il déjà eu l'occasion de tester un des ces objectifs Canon " EF-S 17-85/4.0-5.6 IS USM et EF 28-135/3.5-5.6 IS USM" ? Le prix est-il justifié ? Ou est-il mieux de prendre un équivallent en Tamron ou sigma ?

[jmaa]

est un bon objectif ( testé sur 10D). mais le 28 mm est peut-etre un peu long sur un capteur APS ( par contre le coté 135 mm est plus intéressant).
On peut trouver le 28-135IS en occasion aux environs de 300€ ( rapport Qualité/prix imbattable pour un objectif avec IS). Se méfier aussi de la disparité de qualité optique entre différents exemplaires.
En résumé le 28-135 IS est un bon objectif généraliste type vacances, encore plus si on le complète par un grand angle genre Tokina 12-24 et un 50/1.8.
Pas d'opinion par contre sur le 17-85 IS

[Mark]

Je te déconseilles le Canon 28-135. J'en ai eu un (sur 20D) et j'ai fini par le revendre: piqué moyen et IS qui ne compense bien entendu pas le manque de lumière si le sujet bouge. Le problème est identique avec le 17-85/4.0-5.6

Le Tamron 28-75mm f/2.8 me parait un bien meilleur choix.

[edfred]

IS qui ne compense bien entendu pas le manque de lumière si le sujet bouge.

Salut, j'ai le 28/135 mais sur un 350D et j'en suis satisfait mais c'est vrai que l'IS sur le mouvement c'est pas le top, pour le statique, c'est quand-même super et le piqué sur 350 est + que correct (à mon avis)!

[joe]

Bonjour.
J'ai un 28-135 IS, avec mon 350 ca donne un "41-216". J'en suis plutot content et c'est l'objectif que je prends quand je veux partir leger. L'IS comme toute les stabilisations compense ton trembelement, et pas le bougé de la cible. Il a une position "semi-macro" qui dépanne.
Le seul défaut que je lui trouve est que dans la position verticale l'objectif s'etire car la bague de zoom manque de freinage.
Sinon aprés pour le sport j'ai un le 70-200 2.8 L qui est la vraiment autre chose et un 17-40 pour le grand angle equivalent a 28-64.
JE connais pas la gamme TAMRON, COSIKA ni SIGMA, les SIGMA ancien ont un progleme de compatibilité avec les derniers boitiers et les TAMRON ont pas (ou moins) se probleme peut etre car moins poussé au niveau electronique. Dans le neuf ces 3 marques ont des objectifs tout a fait correct equivalent au 28-135 canon mais sans IS mais souvent qui ouvre plus.
Il faut se rappeler que souvent les bas et millieu de gamme des constructeurs ont des faiblesses dans le rendu au diaf ouvert maxi.
Cordialement.
ps: Cet objectif était avant avec mon EOS5, comme souvent les objectifs restent les boitiers passe

[elprofessor]

Pour l'avoir eu je te déconseille le 17/85… manque de piqué, vignetage… pour un prix injustifié au vue de ses perfo'
Je l'ai revendu pour me prendre le 24-70 ex2,8 de chez Sigma et j'en suis vraiment hyper content et le prix est bien plus light…

J'ai en autre la combinaison 17/35 2,8-4 ex sigma + 24/70 2,8 ex sigma + 70/200 L canon et sincérement c que du top… j'ai un 20d mais kif kif au 30d

C mon avis perso après… et un avis perso reste un avis perso

[Gonzo]

Citation de Mark: Le Tamron 28-75mm f/2.8 me parait un bien meilleur choix.

C'est ce que je pense également. Et quel piqué magnifique. Sans oublier le Tamron 90mm f2,8 Macro (qui ne sert dailleurs pas qu'à faire de la macro) en sus du premier.

La preuve: 90mm f2,8 Macro - http://maphoto.info/5/B36502063.jpg

La photo est redimentionnée pour le forum évidemment.

Le 28-75 f2,8 :

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 57mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 400

et

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 37mm | 1/25s | f/8 | ISO 400

et

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 48mm | 1/200s | f/2.8 | ISO 400

Avec flash Sigma 500DG Super. Le temps n'était pas au beau fixe ce jour là. Temps couvert.

[sargon]

J'ai deja le 18-55 fournit avec le 30D est-il vraiment interessant de prendre le 28-7(5mm/2,8 de Tamron ? Ce n'est vraiment pas, facile de faire le bon choix ! sachant que j'aime faire du protrait en exterieur.

[Gonzo]

J'ai deja le 18-55 fournit avec le 30D est-il vraiment interessant de prendre le 28-7(5mm/2,8 de Tamron ? Ce n'est vraiment pas, facile de faire le bon choix ! sachant que j'aime faire du protrait en exterieur.

Regarde juste au dessus, je viens de mettre quelques photos !

Le Tamron 28-75 f2,8 ça serait vraiment dommage de t'en passer.

[sargon]

Effectivement, pas mauvais du tout. Grand Merci.

[lld91]

[pardon, dans ma réponse initiale je me suis un peu trompé de sujet :p]
2.8 ne remplace pas un IS et vise versa (le rêve serait peut être le 2.8 IS). Perso, je cours un peu après l'IS en ce moment, car je trouve que dans la(ma) pratique, ca me sauve autant de situations de pdv qu'une super grande ouverture. C'est clair que je ne fréquente pas les salles de sports ;-)
Quant au 28-135, c'est un très bon objectif, homogène, avec un range sympathique et un IS efficace. Quelques exemples sans prétention:
http://www.cjoint.com/galerie/divers/viona_10.jpg
http://www.cjoint.com/galerie/divers/louka_3.jpg
http://www.cjoint.com/galerie/divers/louka_4.jpg

[Gonzo]

J'aime bien la dernière.

N'aurait-il pas fallut fermer un peu plus le diaphragme pour que l'arrière plan du champ soit net et non pas flou et ainsi donner également plus de netteté sur les personnages au premier plan ?

Je trouve que ça attire trop l'oeil ce flou à l'arrière plan.

Ce n'est que mon avis!

De plus, une petite retouche de l'exposition serait un + pour redonner plus d'impact à cette très jolie photo.

[lld91]

J'aime bien la dernière.
N'aurait-il pas fallut fermer un peu plus le diaphragme pour que l'arrière plan du champ soit net et non pas flou et ainsi donner également plus de netteté sur les personnages au premier plan ?
Je trouve que ça attire trop l'oeil ce flou à l'arrière plan.
Ce n'est que mon avis!
De plus, une petite retouche de l'exposition serait un + pour redonner plus d'impact à cette très jolie photo.

Pour le diaphragme f4.5 (1/3200 Iso 200, 50mm) Vu la focale, je pense que c'est quasi l'ouverture max. Perso, j'aurai bien ouvert encore un peu plus pour accentuer le flou. C'est un peu la limite de ce genre d'objectif bon à tout (bien) faire. Mais bon, je me suis fait déjà un peu engeulé d'avoir mis le petit modèle au soleil trois secondes, je n'ai pas eu beaucoup de temps pour agir :p . Pour le reste, j'adhère à 100% de tes remarques ;-) C'est une post prod vraiment peu soignée juste pour alimenter mon propos sur le 28-135.

[Gonzo]

Pour le diaphragme f4.5 (1/3200 Iso 200, 50mm) Vu la focale, je pense que c'est quasi l'ouverture max. Perso, j'aurai bien ouvert encore un peu plus pour accentuer le flou. C'est un peu la limite de ce genre d'objectif bon à tout (bien) faire. Mais bon, je me suis fait déjà un peu engeulé d'avoir mis le petit modèle au soleil trois secondes, je n'ai pas eu beaucoup de temps pour agir :p . Pour le reste, j'adhère à 100% de tes remarques ;-) C'est une post prod vraiment peu soignée juste pour alimenter mon propos sur le 28-135.

J'ai oublié de te demander à quelle distance étais-tu du sujet ? et à quelle focale ?

PS: Très jolie ta galerie. J'aime beaucoup les macros d'insectes et le reste n'est pas mal non plus. Félicitations.

[Alain63]

Bonjour,
J'aurais besoin de quelques conseils. Je souhaite m'offrir un 30D,
mais comme beaucoup, j'hésite sur les objectifs.
Je souhaiterais quelque chose de très bon et très lumineux, je pensais au nouveau 17-55 Canon.
Est-il suffisamment polyvalent, pour photographier des monuments, comme des paysages?
Après avoir beaucoup lu sur ce forum, je pensais aussi à la composition :
10-22 Canon+28-75 Tamron, sachant que c'est équivalent d'un point de vue prix.
D'un côté un équivalent "25-90", de l'autre "16-120", mais la luminosité du 10-22 n'est pas la même. Quelle comparaison faire entre le 17-55 Canon, stabilisé, motorisé et le 28-75 Tamron?
Je pense aussi acheter le Canon 2,8/100 macro.
Qu'en pensez-vous, et quel choix serait le mieux d'après vous?
D'avance je vous remercie de vos conseils.
Alain.

[rui]

Bonjour,
J'aurais besoin de quelques conseils. Je souhaite m'offrir un 30D,
mais comme beaucoup, j'hésite sur les objectifs.
Je souhaiterais quelque chose de très bon et très lumineux, je pensais au nouveau 17-55 Canon.
Est-il suffisamment polyvalent, pour photographier des monuments, comme des paysages?
Après avoir beaucoup lu sur ce forum, je pensais aussi à la composition :
10-22 Canon+28-75 Tamron, sachant que c'est équivalent d'un point de vue prix.
D'un côté un équivalent "25-90", de l'autre "16-120", mais la luminosité du 10-22 n'est pas la même. Quelle comparaison faire entre le 17-55 Canon, stabilisé, motorisé et le 28-75 Tamron?
Je pense aussi acheter le Canon 2,8/100 macro.
Qu'en pensez-vous, et quel choix serait le mieux d'après vous?
D'avance je vous remercie de vos conseils.
Alain.

Bonjour Alain et bienvenu sur le forum,

Je n'ai pas de bons ou mauvais conseils à te donner, mais je pense que tu devrais attendre 2 à 3 semaines pour avoir un peu plus de feedback sur le 17-55 + 30D. Une fois connue (confirmée) les qualités et défauts de cet objectif, tu pourras choisir plus sereinement entre des deux options.
Sinon, un objectif de visser sur le boîtier, c'est toujours plus commode que de trimbaler deux objectifs et de changer des que tu es limites pour le cadrage...
Bonne journée

[Troop]

Quel est ton budget en fait ?
sinon en bon rapport qualité/prix tu as le Sigma 18-200

ou perso, j'ai le 24-105 L IS, et je ne le quitte plus ! il est en permanence vissé sur le boîtier :angel_not



Troop.

[Gonzo]

Citation: ou perso, j'ai le 24-105 L IS, et je ne le quitte plus ! il est en permanence vissé sur le boîtier

C'est une excellente idée cet objectif "MAIS POUR QUI A VRAIMENT LES MOYENS".

Ceci dit 24-105 L IS ou Sigma 18-200 c'est pas dutout le même budget ni le même range.

NB: 30D + Tamron 28-75 f2,8 = excellent paraît-il!

[lld91]

J'ai oublié de te demander à quelle distance étais-tu du sujet ? et à quelle focale ? PS: Très jolie ta galerie. J'aime beaucoup les macros d'insectes et le reste n'est pas mal non plus. Félicitations.

En te priant de m'excuser pour la réponse tardive. Focale 50mm, quant à la distance 1m50 (sans garantie) et merci pour ma petite galerie ;-)

[lld91]

10-22 Canon+28-75 Tamron, sachant que c'est équivalent d'un point de vue prix....

La grande ouverture ne me semble pas indispensable pour un très grand angle. Je ne suis pas persuadé qu'entre 10 et 20 on utilise souvent une faible PDC. A l'usage le f4 de mon GA (Tokina 12-24) est très suffisant. Sinon, entre 10 et 17 il y a un monde bien plus grand que 7 mm ;-) Le choix du 10-22 + 28-75 me semble très intéressant car pour le même prix, tu auras une qualité équivalente et un range bien plus important.
Maintenant, dans la pratique, 17-55 + f2.8 + IS + USM , ca fait quand même rêver. Perso je suis devenu un utilisateur convaincu de l'IS désactivable. En photo de tous les jours + le portrait, cet objectif serait certainement mon choix en planifiant tout de même de le compléter plus tard avec un 10-20 Sigma ou 11-18 Tamron. Quant au macro 100 , aucune doute possible ;-)

[Alain63]

Merci pour vos réponses. C'est vrai que je ne veux pas me presser, même si je suis impatient,
afin d'essayer de faire de bons choix.
Mon budget optiques est de 1500€, environ.
Le 18/200 Sigma n'est pas suffisament lumineux, et je ne cherche pas spécialement
à avoir un télé. Jusqu'à 100mm, équivalent 24/36, me conviendrait,
de préférence en un objectif, en deux à la rigueur si je trouve certains avantages.
Par exemple un grand angle plus important, pour des photos de monuments, et en plus un objo macro, pour de la photo d'insectes et de fleurs. Merci encore.

[Alain63]

Merci pour ta réponse. En général, je fais très peu de photos au flash et le grand angle lumineux serait, entre autre, pour pouvoir photographier des monuments par faible luminosité, voir uniquement éclairés par leurs illuminations, ou des paysages à la tombée de la nuit.
Mais autre question, sur le 17-55, l'IS est-il désactivable?
Je serais prêt à en faire justement mon objectif de tous les jours, le seul défaut que je lui trouve étant d'être un peu lourd et encombrant.
Le 100 macro pourrait de temps en temps servir de petit télé, mais je crois que son grossissement et de 1/1? Merci encore.

[lld91]

En général, je fais très peu de photos au flash et le grand angle lumineux serait, entre autre, pour pouvoir photographier des monuments par faible luminosité, voir uniquement éclairés par leurs illuminations, ou des paysages à la tombée de la nuit

Amha, c'est plus un cas de pose longue que de grande ouverture. IS ou pas, là tu seras en dehors de ce que l'humain peut faire à main levée ;-) Prévois peut être l'achat d'un bon pied léger avec une rotule ou tête de qualité.

[sargon]

Effectivement TRES belle Galerie !
Ceci dit je ne suis pas avancé dans ma demande de depart, puis-que visiblement le Tamron 28-75/2,8 est trés bien selon le Forum en general, et que finalement le canon 28-135 IS est aussi pas mal ! Il reste encore les "passes partout" mais lequel, Sigma 18-200 (pas cher) ou le Tamron 18-200 ?

[lld91]

En terme de piqué, pas doute, le Tamron 28-75 doit être significativement meilleur que le 28-135. Pour du 40x60, des atmosphères peu lumineuses (spectacles par exemple) pas d'hésitation à avoir: Tamron. Pour une photo moins exigeante, j'aime bien ce très confortable 28-135 (range + IS).
(PS: merci pour la galerie ;-))

[Gonzo]

Citation: J'aurais besoin de quelques conseils. Je souhaite m'offrir un 30D

Et bien comme déjà pas mal de gars ici, je pense qu'un petit Tamron 28-75 f2,8 s'impose pour commencer.

Je m'excuse d'insister mais si tu passes à côté, tu risques de le regretter.

Pour un deuxième objectif, je pense que pour te faire plaisir sans que ça soit un super télé mais déjà très bon pour son prix, le Sigma 70-300 Apo Macro Super II te servirai justement à faire des photos sympa.

Alors ne réfléchi pas trop longtemps et choisi le bon cheval. :goodluck:

[Alain63]

Je suis d'accord avec toi Gonzo, avec vous z'autres aussi, sur le 28/75, mais avant j'aimerais avoir plus d'info sur le 17/55. Je suis plutôt du genre à bien me renseigner, avant de faire mes choix, les coûts n'étant pas négligeables.
Mais je n'ai pas eu vraiment de réponse quand à la différence de qualité de ces deux objectifs. Mis à part le prix, est-ce que le 17/55 est bien meilleurs, IS, piqué, distorsion, vignetage, aux différentes focales, par rapport au 28/75?
Bravo, Ild91, pour ta galerie, les macros sont superbes. Est-ce qu'elles sont faites avec ton EF-S60+la bague allonge de 25mm? Que donnerait d'après toi l'ojectif 100EF macro+une bague allonge, comme toi? Que veux-tu dire par "Amha"?
Que voulez-vous dire par "range"? Il s'agit de rangement?
Merci de vos réponses.

[lld91]

Bravo, Ild91, pour ta galerie, les macros sont superbes. Est-ce qu'elles sont faites avec ton EF-S60+la bague allonge de 25mm? Que donnerait d'après toi l'ojectif 100EF macro+une bague allonge, comme toi?

Merci ;-) Sous chaque photo il y a l'objectif et l'éventuelle bague allonge utilisée. Le 100EF macro est largement au niveau de l'EFS 60. Il te permet même de garder une plus grande distance par rapport au sujet. Avec des bagues, tu obtiendras des résultats aussi satisfaisants qu'avec l'EFS60. Pour l'EF-S 60, j'ai été obligé de prendre une bague Canon mais pour le EF 100 macro, je ne peux que te conseiller les bagues Kenko au rapport qualité prix remarquable: 3 bagues pour 100-150 euros soit le prix de ma bague seule à HK...Maintenant, il ne faut pas oublier la lumière qui me semble tout aussi importante que l'objectif et/ou la focale, et là je redonne la parole au 'maitre': http://www.naturepixel.com/
Perso, j'ai toute la collection de diffuseurs "Maison Gerard Therin".

Que veux-tu dire par "Amha"?

Oupppss, "amha" est l'abréviation de "A Mon Humble Avis"...

Que voulez-vous dire par "range"?

Re-ouppss, range = étendue de la plage focale comme 28-135, 17-55 ...

[Fred08]

pas négligeables.
Mais je n'ai pas eu vraiment de réponse quand à la différence de qualité de ces deux objectifs. Mis à part le prix, est-ce que le 17/55 est bien meilleurs, IS, piqué, distorsion, vignetage, aux différentes focales, par rapport au 28/75?

Ce n'est pas évident de comparer puisque la plage focale commune de ces deux objos est relativement étroite. Moi j'ai comparé à 30 et 50mm et F2.8 et F4. Le 17-55 pique davantage, c'est visible déjà en zoomant sur le lcd de ton apn. Mais pour ce que j'en ai vu, oui, il est meilleur au centre et sur les bords. La plus grosse différence se situant à F2.8 et F4. Vérifie là pour 28-75 et pour le 17-55 . Tu as les chiffres MTF pour la résolution, piqué.
Le 28-75 est un superbe objectif, mais moi avoir un objectif commençant à 28mm sur un capteur apsc, c'est un peu comme si je devais conduire ma voiture avec une seule main ! Et changer d'objectif sans cesse m'agasse aussi. Si canon avait sorti des transtandards 45-105 en argentique, on aurait tous geulé

[Alain63]

J'aurais pu deviner, ton humble avis...
Donc les macros de ta galerie sont uniquement faites avec ton EF-S 60 Macro?
j'en suis surpris et je ne pensais pas que tu puisses obtenir un grossissement pareil, pour cette
superbe photo de coccinelle, par exemple: tu avais un flash et sinon à quelle sensibilité?
Celle du chemin ,avec le grand ciel, prise avec le tokina, je la trouve très belle aussi.
Elle a été retouchée pour ne pas avoir de distorsion et est-ce que tu avais un filtre?
J'irai voir sur le site de Naturepixel.
Merci beaucoup.

[Alain63]

L'déal serait un 17-75, par exemple, mais à 2,8 d'ouverture constante, cela doit être impossible.
Merci pour tes conseil, Fred.

[TransFXB]

Je te déconseilles le Canon 28-135.

Et bien moi je le conseille vraiment. Il est excellent pour ce qu'il est.
Bon objectif passe-partout, l'IS est un plus, l'USM aussi et le manque de netteté (ce n'est pas du "L", c'est certain) se corrige très bien avec un programme de retouche minimal.
D'ailleurs, il est obligatoire de faire une retouche avec nos réflex (sinon, il faut acheter un compact) et c'est d'autant plus vrai que l'on monte dans la gamme.

[Gonzo]

L'déal serait un 17-75, par exemple, mais à 2,8 d'ouverture constante, cela doit être impossible.
Merci pour tes conseil, Fred.

Il y a tout de même le fameux 17-70 f2,8-4,5 DC Macro qui à mon humble avis ne doit pas être si mauvais que ça vu les photos que j'ai pu y découvrir.

Alors évidemment c'est pas un f2,8 constant, mais ce n'est je pense, pas le plus important. je ne crois pas que tu fasses souvant des photos dans la pénombre, en règle générale c'est à la lumière du jour lorsqu'il fait beau et que le ciel est bleu, Non ?

NB:quand tu as déjà un très bon objectif et un très bon boîtier, tu ne peux faire que d'excellentes photos.

Regarde par toi-même sur http://www.pbase.com/cameras/sigma/17_70_28_45_dc_macro et tu verras que je ne déconne pas.

Alors il est clair que ces photos n'ont pas toutes été faites avec le même boîtier, il y a des boîtiers "amateurs" et des boîtiers "experts" mais de toute évidence, cet objectif doit certainement s'accommoder de n'importe quel boîtier et te donner d'excellents résultats.

[Gonzo]

Tiens! voilà mon écran IIYAMA 22" pris avec le Sigma 70-300 APO Macro Super II

http://maphoto.info/5/B37363042.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 70mm | 1/15s | f/5.6 | ISO 400

[PhB]

Chacun ses goûts en sujet de photo . Je trouve la compo bof, le contre-jour malvenu etc. Ok, j'vais m'alimenter
Tu es (apparememnt) en 1280x1024 : pquoi pas plus sur un 22" ?

[Gonzo]

Chacun ses goûts en sujet de photo . Je trouve la compo bof, le contre-jour malvenu etc. Ok, j'vais m'alimenter
Tu es (apparememnt) en 1280x1024 : pquoi pas plus sur un 22" ?

J'ai pas pris cette photo pour qu'on me fasse des critiques, je l'ai juste faite pour vous montrer mon écran. Je l'ai prise à l'arrache.

Pour la résolution, c'est juste parce que je ne trouve pas utile de monter plus haut bien que je l'ai déjà fait mais comme mon écran à déjà 6 ans d'âge et eu quelques petits problèmes d' électronique interne, j'ai jugé bon de rester en plus basse résolution.

ça ne dérange en aucun cas pour la possibilité de visionnage des photos.

[PhB]

J'ai pas pris cette photo pour qu'on me fasse des critiques, je l'ai juste faite pour vous montrer mon écran. Je l'ai prise à l'arrache.

Pour la résolution, c'est juste parce que je ne trouve pas utile de monter plus haut bien que je l'ai déjà fait mais comme mon écran à déjà 6 ans d'âge et eu quelques petits problèmes d' électronique interne, j'ai jugé bon de rester en plus basse résolution.

ça ne dérange en aucun cas pour la possibilité de visionnage des photos.

Je blague, Gonzo !

[Gonzo]

Je blague, Gonzo !

Y a pas de mal chef, on est là pour ça.

[Gonzo]

A propos du Sigma 17-70 F2,8-4,5 DC MACRO

Un acheteur:

Bon rapport qualité prix, au niveau optique, c'est très bon sans avoir un super piqué. Dommage que l'ouverture 2.8 n'est qu'en position 17mm.A ce prix là, il ne faut pas trop en demender... Bonne finition mécanique et bonne prise en main, mise à part la bague un peu dure à tourner. Bon point pour le pare soleil tulipe livré avec et le blocage du zoom.


Un autre acheteur:


un zoom haut de gamme
Je viens de tester cet optique, que du bon, image fine, autofocus rapide, précis et silencieux, pas d'altération d'image, bon rapport macro.cet optique n'a rien à envier à d'autres beaucoup plus chères. Et toujours la perf de Rdc.Livraison 48 heures. N'hésitez pas !!!

[MAC]

Bonjour à tous .
Je voudrais revenir sur les excellentes photos du Mariage .
Photo de Gonzo je crois ?

Je voudrais savoir comment il y utiliser son flash ?
c est à dire en direct , reflechi ,avec un deuxieme flash ??avec difuseur si oui lequel ,
le flash en E-TTL ou en manuel ?

Elles sont vraiment rès belles !!
Cordialement
Mac

[PhB]

Elles sont vraiment rès belles !!

+1 ! ...

[Gonzo]

Bonjour à tous .
Je voudrais revenir sur les excellentes photos du Mariage .
Photo de Gonzo je crois ?

Je voudrais savoir comment il y utiliser son flash ?
c est à dire en direct , reflechi ,avec un deuxieme flash ??avec difuseur si oui lequel ,
le flash en E-TTL ou en manuel ?

Elles sont vraiment rès belles !!
Cordialement
Mac

Merci à toi MAC

Mais faut rien exagérer S.T.P

Pour moi elles sont encore très quelconque. J'essaie de m'améliorer tant bien que mal car je n'ai pas souvent l'occasion de pouvoir pratiquer comme d'autres personnes le font.

Ceci dit en ce qui concerne le flash Sigma 500DG Super, il est en effet en mode E-TTL
Je ne suis pas suffisament expert en la matière pour donner des conseils très avisés mais je ne donne que des indications subjectives dans la mesure où j'ai moi-même eu des résultats probants.

Alors après, chacun fait comme bon lui semble et apprend à sa manière.

Il est clair que celui qui peut pratiquer assez souvent avec une personne experte dans l'art de se servir d'un reflex, apprendra bien plus vite que si il est tout seul.

[MAC]

Hello Gonzo !!


Justement tes photos sont d'autant plus belles que tu n es pas un pro !!
Et donc je maintiens quelles sont très belles !
Merci !!
Bonne Soirée
MAC

[Gonzo]

Hello Gonzo !!


Justement tes photos sont d'autant plus belles que tu n es pas un pro !!
Et donc je maintiens quelles sont très belles !
Merci !!
Bonne Soirée
MAC

Merci encore à toi !

je vous promet que pour le mariage de mon beau-frère qui aura lieu le 24 juin (je prie pour qu'il fasse vraiment beau), je vous mettrai en ligne quelques photos.

J'aurai donc mon Tamron 28-75 et mon tout nouveau 70-200 L f4 que je vais ENFIN! chercher demain soir. Pour cette fois, je ne me servirai pas de mon 90mm.

Je vais pouvoir tester ce wek-end mon tout nouveau Canon série L (dimanche je pense) car samedi on a un déménagement. (Non! pas le mien).

Voilà! bonne soirée à tous.

PS: voilà mon beau-frère et sa futur épouse. ( Oui! il se marie tout de même alors que ça fait déjà plusieurs années qu'il vivent ensemble).

http://maphoto.info/5/B37369480.jpg
[LIST]EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 90mm | 1/400s | f/8 | ISO 800[/LIST http://maphoto.info/5/B37369521.jpg

• EXIF: Canon ( EOS 300D DIGITAL) | 90mm | 1/250s | f/8 | ISO 800

[Gonzo]

J'ai deja le 18-55 fournit avec le 30D est-il vraiment interessant de prendre le 28-7(5mm/2,8 de Tamron ? Ce n'est vraiment pas, facile de faire le bon choix ! sachant que j'aime faire du protrait en exterieur.

J'ai vu sur un autre post que le 85 f1,8 est une petite merveille pour le portrait.

Cela dit un Tamron 90mm Macro f2,8 ça peut être aussi très valable et en plus lui, il fait des macros pour le même prix.