capteurs plein format et cramage?

[joggeur1971]

Bonjour,
avec l'arrivée du 5D je voudrais savoir si la différence se fait sentir sur les hautes lumières? car les capteurs petits format n'aiment pas les hautes lumières et il faut souvent sacrifier les basses lumières pour obtenir des blancs non saturés dans des images à fort contraste (par exemple, sous bois avec neige au soleil en arrière plan)
la faille des numériques par rapport aux argentiques se comble t elle lentement ou pas?

[canon-passion]

J'aurais tendance à dire oui. J'ai eu respectivement un 300D, 20D et maintenant le 1DS et effectivement celui ci est moins sensible au "cramage". Le grand capteur associé aux gros photocytes y est certainement pour quelque chose ainsi que la mesure de la lumière.
On retrouve également sur les grands capteurs une PDC plus réduite et plus proche de l'argentique.

[Viktor]

Pas encore testé à fond, mais le 5D semble cramer un petit peu moins que le 20D (qui est déjà bien à ce sujet).

[lahire]

Une réponse est donnée en chiffres sur Dpreview.com ici
avec comparaison du 5D et 20D, 1Ds mkII, D2X, les différences n'ont pas l'air énorme...

D'après ce que j'ai compris, le 1Ds mkII est le meilleur dans les hautes lumières puis le 5D... mais en regardant la plage dynamique, surprise, le meilleur c'est le 20D ! (8.4 EV contre 8.2 EV pour le 5D) La différence est légère, mais c'est surprenant, non ?

J'aimerais avoir l'avis d'un expert sur la question car je commençais à regarder le 5D pour cette question de plage dynamique...

[fma38]

Ah, ben oui, ça c'est très surprenant ! J'aurais aussi dit qu'avec une surface quasi double des photosites, ceux-ci ont une meilleure dynamique... Comme quoi, d'autres paramètres doivent entrer en jeu.

[joggeur1971]

Et bien je suis surpris des chiffres pour la dynamique car si le 5D est théoriquement moins bon que le 20D, j'ai très peur car je trouve la dynamique médiocre sur ces reflex numériques. J'ai eu le 350D et maintenant le 20D et très honnetement il y a des photos interdites à cause de forts contrastes même quand on modifie les réglages. Je suis toujours en train de sous exposer pour éviter ces foutues zones cramées....je vous envoie bientot des photos test très révélatrices.....

[rui]

Une réponse est donnée en chiffres sur Dpreview.com ici
avec comparaison du 5D et 20D, 1Ds mkII, D2X, les différences n'ont pas l'air énorme...

D'après ce que j'ai compris, le 1Ds mkII est le meilleur dans les hautes lumières puis le
5D... mais en regardant la plage dynamique, surprise, le meilleur c'est le 20D ! (8.4 EV contre 8.2 EV pour le 5D) La différence est légère, mais c'est surprenant, non ?

J'aimerais avoir l'avis d'un expert sur la question car je commençais à regarder le 5D pour cette question de plage dynamique...

Bonsoir,
Je ne suis pas un expert, mais je peux néanmoins t'apporter des éléments de réponse sur ce sujet. Tout d'abords, le lien que tu donnes sur dpreview est un excellent exemple qui coupe l'herbe sous le pied de pas mal de personne qui pense, injustement, que la dynamique des capteurs est lié à la taille de la surface sensible.

Bien entendu, la taille du photosite est un élément important mais en aucun cas déterminant. Sans entrée dans les détails techniques et théoriques, je vais de donner un exemple assez simple, parlant pour tout le monde : LE VERRE.

Considérons trois verres (de bière par exemple , deux de diamètres identiques et un avec un diamètre deux fois plus grand (cf image ci dessous). Seul la hauteur des verres change, et par conséquent le volume.



Suivant le volume, tu auras plus au moins de bière dans ton verre (et non pas seulement suivant le diamètre). Le capteur, c'est un peu comme un verre de bière. Sa dynamique est directement liée à sa capacité de stockage. Plus il pourra emmagasiner des photons sans saturé, plus la dynamique sera grande. Ce n'est pas seulement le diamètre du photosite qui compte, mais aussi la profondeur du photosite (attention, c'est une image). Dans l'exemple illustré auparavant, il est préférable d'être servi dans le verre du milieu (suivant les soirées et les affinités, bien sur )

Maintenant, si on regarde de plus près l'illustration, vous remarquez que les courbes n'ont pas les mêmes pentes (non pas forcement la même valeur à l’origine, etc.). Et bien c'est ce qu'on appelle la sensibilité du capteur. A ne pas confondre avec la dynamique bien sur... Mais ca, c’est pour un autre soir
Bonne soirée.

EDIT : Correction de quelques fautes de frappes

[changeofseason]

Je suis pas sûre d'avoir tout compris :34: , l'heure tardive peut-être, je re-lirais ça demain...

...Mais en tout cas moi la comparaison avec les verres de bières me plaît bien

[lahire]

Bonsoir,
Je ne suis pas un expert, mais je peux néanmoins t'apporter des éléments de réponse sur ce sujet. Tout d'abords, le lien que tu donnes sur dpreview est un excellent exemple qui coupe l'herbe sous le pied de pas mal de personne qui pense, injustement, que la dynamique des capteurs est lié à la taille de la surface sensible.

Bien entendu, la taille du photosite est un élément important mais en aucun cas déterminant. Sans entrée dans les détails techniques et théoriques, je vais de donner un exemple assez simple, parlant pour tout le monde : LE VERRE.

Considérons trois verres (de bière par exemple , deux de diamètres identiques et un avec un diamètre deux fois plus grand (cf image ci dessous). Seul la hauteur des verres change, et par conséquent le volume.

Si on me parle de bière, là je comprends :thumbup:
Merci pour les explications!
Bon, en tout cas, ce qui m'interressait c'était la dynamique des numériques (je ne repasserais pas à l'argentique tout de suite, mon AE1 va rester dans sa housse), et je voulais savoir si mon 350D était à la ramasse en comparaison d'un 5D, et bien non, bonne nouvelle pour mon portefeuille....

Il manque quand même un truc à mon 350D : un viseur digne de ce nom, mais ca ne vaut peut-être pas le coup de passer au 5D pour ça...