Comment arriver à ce résultat ?

[anthonyQDNEK]

Bonjour,
je suis tombé sur ce site tout à l'heure :
Ecrins de Lumière - Photographies de Xavier Jamonet

je me demande bien comment l'auteur arrive à une telle netetté, à un tel eclat sur ses photos ?
vous avez une idée ? c'est quand meme impressionnant..

[julien.c]

Je pense que ce photographe maîtrise bien.


Il n'a "qu'un 5D" et un EOS 300.


Il doit passer quelques temps sur photoshop quand même.

[anthonyQDNEK]

oui c'est ce que j'aimerai savoir..
genre enorme boulot en post traitement ou alors savoir faire ? (et dans ce cas là si certains savent comment faire je suis preneur ! )
:p

[Balilaï]

Je pense qu'il soigne ses prises de vue, qu'il doit avoir de bons objectifs
mais je ne pense pas que ses traitements soient si lourds que ça

[julien.c]

Boitier numérique Canon EOS 5D (12.8Mpix, full frame DSLR)

- Boitier argentique Canon EOS 300



- Canon EF 17-40mm f4 L

- Canon EF 70-200mm f4 L

- Canon EF 100mm f2.8 macro

- Canon EF 50mm f1.8





- Trépied Manfrotto 055 proB MF3

- Trépied Slik Sprint Pro

- Rotule Manfrotto 486 RC2



- Filtres polarisants Cokin et Hoya Pro 1

- Filtres dégradés gris ND8 et ND4 Cokin, Lee et Hitech

- Sacoches photo LowePro Rezo 160 et Lens Case 3 et 4

- Télécommande Canon RS 80 N3

- Pellicule Fujifilm Velvia 50 et 100

- Cartes mémoire Sandisk Extreme III 2 et 4 Go

- Scanner Nikon CoolScan V ED

[julien.c]

Je vais lui envoyer un mail pour lui demander comment il fait.

[xavierb]

oui c'est ce que j'aimerai savoir..
genre enorme boulot en post traitement ou alors savoir faire ? (et dans ce cas là si certains savent comment faire je suis preneur ! )
:p

+1 !!! ;-)

[anthonyQDNEK]

Je pense qu'il soigne ses prises de vue, qu'il doit avoir de bons objectifs
mais je ne pense pas que ses traitements soient si lourds que ça

je parle ici du rendu graphique.. on est beaucoup a soigner également nos compositions. et
on est également beaucoup a avoir des objectifs qualitatif et pourtant a ne pas avoir ce rendu au final..
donc --> post traitement..? c'est une certitude.. mais a quel point.. ?

[Balilaï]

je pense vraiment que c'est du traitement classique bien maitrisé mais que nous faisons tous plus ou moins. Son gros plus, toujours à mon avis, c'est que tous ses traitements sont très homogènes
je ne dis pas ça pour dénigrer son travail, au contraire. Et j'aime beaucoup ce qu'il fait

Mais vu son matériel, j'insiste, à mon avis, il maitrise particulièrement la prise de vue
Trépieds, une belle collection de filtres, télécommande etc

il doit passer beaucoup de temps avant de déclencher

[fortsympa]

pour les lacs, si j'ai bien analyse les photos, c'est des pauses longues

mais c'est clair : c'est super bien fait

[xavierb]

Moi j'ai honte quand je vois ce que je tire de mon matos à côté de lui...

[ocazenave]

C'est très joli, sur son site il y a un lien vers une interview qu'il a fait avec peut être des éléments de réponse
La photo de paysage par Xavier Jamonet
Comme dit Balilaï, la prise de vue est soignée dès le départ.

[crobart.photo]

La clé pour réussir ses photos de paysage, c'est comme il le dit dans son interview de saisir la bonne lumière et généralement au lever ou coucher du soleil.

[Nlky]

La clé pour réussir ses photos de paysage, c'est comme il le dit dans son interview de saisir la bonne lumière et généralement au lever ou coucher du soleil.

Ok je note dans mes "A surtout respecter" !!!
Merci !

N'empêche il est doué quand même il faut l'avouer !

[Linographe]

Je me demande s'il n'y a pas une base de HDR bien maîtrisée...
Je parle de vrai HDR et pas de l'artistique.

Dans un de mes livres sur le HDR, on explique un peu la prise de vue HDR avec un cour d'eau et des jeux de lumières ambiantes avec Photomatix et Lightroom...

[pyrros]

non non pas de HDR pas de retouches excessives juste beaucoup de temps passe a attendre le bon moment
et surtout une forte dose de patience

en plus d une maitrise de la technique (choix et utilisation des filtres)

[damter]

Les filtres dégradés et polarisant y sont pour beaucoup dans le rendu des couleurs a mon avis, très beau travail de prise de vue, et surement du photoshop pour les histoires de balance des blancs et contraste, voir saturation.

[Dranouss]

Impressionnant !!!!

[DanybounZ]

La clé pour réussir ses photos de paysage, c'est comme il le dit dans son interview de saisir la bonne lumière et généralement au lever ou coucher du soleil.

c'est clair, c'est la base de tout photographe de paysage, savoir capter les belles lumières, soit très tôt le matin ou soit en fin d'après-midi au crépuscule...
Ils utilisent pour la plupart des filtres gris neutre dégradés (indispensables), et des polarisants.

des photographes doués il y en plein, un photographe qui m'impressionne c'est ce monsieur, attention les yeux .... :

Alexandre Deschaumes � Photography- powered by SmugMug

voilà

[TopGun]

C'est clair qu'il y a du bon boulot, et que c'est quelqu'un qui maîtrise à la fois son matos photo et les logiciels. Ceci dit, je suis quand même curieux de savoir combien de tentatives et de rejet il a eu avant d'arriver à ces résultats là.

[chris07]

Dans le genre pas mauvais du tout non plus, je vous conseille le site d'un ami de Xavier Jamonet, justement, celui de Vincent Favre Cristal de givre - Photographies de Vincent Favre, lui aussi il a des photos impressionnantes par leur rendu (et, en plus, c'est un type sympa !).
Amicalement,
Chris07

[trisè']

Je me demande s'il n'y a pas une base de HDR bien maîtrisée...
Je parle de vrai HDR et pas de l'artistique.

Dans un de mes livres sur le HDR, on explique un peu la prise de vue HDR avec un cour d'eau et des jeux de lumières ambiantes avec Photomatix et Lightroom...

moi aussi j aurai pensé HDR, mais bon si c est pas ça... :blink:

c est quoi le livre dont tu parles , ça pourrait m interesser... merci !

[fab001]

Pour Vincent Favre en tt cas il y a du HDR en tt cas pour certaines de ses photos...c'est ce qu'il disait sur un autre forum...

[bercom]

Ce site fait partie de mes favoris depuis longtemps.
Je pense qu'une bonne partie de son 'secret' est contenu dans le titre : LA LUMIERE...

A voir aussi le site collectif dont il fait partie : Bouts de Planète :: paysages du monde

Au boulot!
Bernard

[Linographe]

moi aussi j aurai pensé HDR, mais bon si c est pas ça... :blink:

c est quoi le livre dont tu parles , ça pourrait m interesser... merci !

C'est celui-ci :
Photo HDR le Livre | Photographie HDR

Au besoin, je peux scanner les pages qui donnent des explications sur ce genre d'effet qu'il faut peaufiner à se guise seulement...

Mais je reste sur ma position qu'il y a un peu de HDR quand-même...

[nemerid]

Oui, c'est en fait beaucoup de patience, du temps à repérer les lieux et points de vue à photographier, y retourner plusieurs fois et attendre... attendre LA lumière. En fait, c'est souvent beaucoup de réflexion préalable aussi. Dans ce genre de photos, absolument rien n'est laissé au hasard.

[chris07]

Et oui, vous l'avez dit, ce qui compte avant tout , c'est ...La Lumière ! Sans elle, nous ne sommes plus rien et... Elle se mérite !
Amicalement,
Chris07

[Mog Eater]

je pense vraiment que c'est du traitement classique bien maitrisé mais que nous faisons tous plus ou moins. Son gros plus, toujours à mon avis, c'est que tous ses traitements sont très homogènes
je ne dis pas ça pour dénigrer son travail, au contraire. Et j'aime beaucoup ce qu'il fait

Mais vu son matériel, j'insiste, à mon avis, il maitrise particulièrement la prise de vue
Trépieds, une belle collection de filtres, télécommande etc

il doit passer beaucoup de temps avant de déclencher

Tout à fait d'accord. Ce doit être le genre de personne à courir après les belles lumières, à attendre les éclaircies sous la pluie à une heure où la plupart prennent le petit dèj bien au chaud à la maison, et à avoir repéré les spots photos pour s'y rendre vite fait lorsque les nuages se positionnent au bon endroit.

On a en tout cas affaire à un véritable artiste de la lumière.
Merci pour le lien.

[xspider]

Yep tout le toutim'
Bon moi je vote pour linographe, je pense qu'il y a un leger traitement hdr ou de fusion exposure c flagrant sur les photos où il y a de la neige !
parcontre linographe moi je suis prenneur pour tes scans

[Linographe]

Yep tout le toutim'
Bon moi je vote pour linographe, je pense qu'il y a un leger traitement hdr ou de fusion exposure c flagrant sur les photos où il y a de la neige !
parcontre linographe moi je suis prenneur pour tes scans

OK!
Rappelle-le moi par mail si tu veux bien, en plus je vais peut-être aller à l'hosto car je me demande si je me suis pas cassé le bras hier.

Et vu que le scan est au boulot...

Mais si tu n'as pas de nouvelles, n'hésite pas à me relancer!!!

[regkolly]

Très belle série. Je pense que cet artiste assemble des images avec des MAP différentes, avec des reflets différents en faisant tourner son filtre polarisant, etc. En tout cas c'est du plus bel effet et ça donne des idées !

[maraudeur]

Les filtres dégradés et polarisant y sont pour beaucoup dans le rendu des couleurs a mon avis, très beau travail de prise de vue, et surement du photoshop pour les histoires de balance des blancs et contraste, voir saturation.

Je confirme: beaucoup de temps sur le terrain pour avoir la belle lumière, et une utilisation soignée des filtres gris dégradés

pour connaitre un peu mieux cette génération de photographes paysagistes, va voir sur le forum bénélux (vincent Favre, emmari), et sur le site du collectif bout de planete

Eric

[planetdust]

La clé pour réussir ses photos de paysage, c'est comme il le dit dans son interview de saisir la bonne lumière et généralement au lever ou coucher du soleil.

Bha voui, sans ça y'a juste pas moyen d'arriver à un tel résultat.
Ça me fait doucement sourire à chaque fois que l'on pense directement que cela est du à la retouche alors qu'en fait bin..

[Samoth K.]

Pfffffiou! Ca me fout le cafard tous ces photographes qui font des photos magnifiques!!! Il m'en reste du chemin à parcourir. La route est droite, mais la pente est raide comme disait Rafarin!! :d

[wayer]

La clé pour réussir ses photos de paysage, c'est comme il le dit dans son interview de saisir la bonne lumière et généralement au lever ou coucher du soleil.

C'est exactement ca.
Je suis sur que 90% de ses photos sont prises vers le lever et le coucher du soleil.
En fait je pense que ses photos résultent d'une équation maitrisée genre :

Heure de prise de vue (pour la lumière) + choix du lieu (à la base il s'agit quand même de spot photogénique) + bonnes compo + filtres (dégradé, pola, ND etc.) + un bon trépied + un brin de post-traitement + du talent quand même + X, X étant l"inconnu propre à chacun

Ses photos sont réussies, mais il est loin d'être le seul à faire ce genre de photos.

[Linographe]

Au fait désolé pour ceux qui attendent...
Pourtant j'ai le livre en face de moi...

Je vais penser à faire le PDF ce midi pour ceux qui veulent un aperçu de la technique HDR...

[Blutch]

Je ne sais bien que techniquement je n'y connais strictement rien ..mais je pencherai quand même pour un peu de post- traitement.
Il y a d'ailleurs une photo qui m'a particulièrement intriguée : Portfolio | Lumières d'Eté | Chutes de la Pissoire.
Comment arrive t'il à avoir le premier plan net, le second plan flou, et enfin le dernier plan au fond net et en pause longue (vue le filé de la cascade) ?
Merci de vos avis sur cette prise de vue !!!!

[imalipusram]

Je vois deux possibilités :

- composition de deux photos (ou plus)
- utilisation d'un TS-E

mais y a sans doute d'autres méthodes.

[Gurol]

Moi je n'en vois qu'une seule... L'hyperphocal...

Simple, avec un 17mm, ouvert à F11, ta zone de netteté commence à 1m jusqu'a l'infinie. Du coup, à 100iso, tu a un temps de pose très long.

Resultat :

Le premier plan est net comme le dernier. La pose longue te permet d'avoir une cascade filé et une eau quazi transparente car les micro vagues sont cassé par la pose longue...

Après, tu sature les vert, les turquoises et les orange avec une petite accentuation... Le principal étant d'avoir le lieu, la lumière et le sujet...

[edit] je ne sais pas si vous avez remarqué mais il joue beaucoup avec les couleurs chaudes des levées de soleil (lumière automne) ce qui signifie qu'il se lève surement de très très bonne heure et qu'il fait ses photos le matin avant le levé du soleil. D'ou cette lumière bleuté et douce dans les ombres...

[wayer]

Désolé mais avec vos hyperfocales, objectifs TS-E, HDR, photos superposées etc. vous n'y êtes pas du tout.. vous allez chercher trop loin.

C'est surtout une bonne lumière à la base + utilisation de filtres (surtout dégradé et ND, aussi pola) et un bon petit trépied (et quand même un peu de post-traitement).

[Blutch]

Moi je n'en vois qu'une seule... L'hyperphocal...

Simple, avec un 17mm, ouvert à F11, ta zone de netteté commence à 1m jusqu'a l'infinie. Du coup, à 100iso, tu a un temps de pose très long.

Resultat :

Le premier plan est net comme le dernier. La pose longue te permet d'avoir une cascade filé et une eau quazi transparente car les micro vagues sont cassé par la pose longue...

Après, tu sature les vert, les turquoises et les orange avec une petite accentuation... Le principal étant d'avoir le lieu, la lumière et le sujet...

[edit] je ne sais pas si vous avez remarqué mais il joue beaucoup avec les couleurs chaudes des levées de soleil (lumière automne) ce qui signifie qu'il se lève surement de très très bonne heure et qu'il fait ses photos le matin avant le levé du soleil. D'ou cette lumière bleuté et douce dans les ombres...

Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:

[Gurol]

Une lumière basse, un filtre est un trepied ne te permettrons jamais d'obtenir une tel pronfondeur de champs. Donc excuse moi de te contredire mais l'utilisation de l'hyperfocal est ici obligatoire...

[Gurol]

Pourtant il me semble que la zone entre la pierre au premier plan et la cascade est flou...erreur de vision de netteté de ma part ??? :blink:

Tu parle de l'herbe sur les cotés avant la cascade ou des pierres au fond de l'eau ?

Si c'est l'herbe, elle est net. Si c'est les cailloux, ils sont forcement flou puisqu'au fond de l'eau.

[Blutch]

en fait je pensais tout simplement à l'eau ... mais ce que je vois comme une absence de netteté doit être du au lissage de la pause longue ...chose que je ne voyais pas sur d'autres photos d'étendue d'eau en pause longue !!! Désolé pour mon ignorance et ma mauvaise vue !!!

[wayer]

Une lumière basse, un filtre est un trepied ne te permettrons jamais d'obtenir une tel pronfondeur de champs. Donc excuse moi de te contredire mais l'utilisation de l'hyperfocal est ici obligatoire...

:blink:
Un UGA + f11 + une légère accentuation suffit largement à avoir tous les plans nets (surtout sur des images web de même pas 800x600) !
Je vois franchement pas pourquoi vous êtes autant "fasciné" par cette pdc..

PS : il me semble que ce photographe utilise beaucoup le 17-40mm que je possède. Or, il s'avère (j'ai déjà essayé) que l'echelle de mise au point de cet objectif (comme la plupart des objectifs modernes) n'est pas assez précise pour faire de l'hyperfocale, alors tu peux oublier l'hyperfocale.. (j'obtenais même de meilleurs résultats avec la map sur l'infini avec l'AF, tout simplement).