Affichage des résultats 1 à 28 sur 28
Discussion: une belle peau blanche
-
26/04/2006, 13h30 #1
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- TOULON-83
- Messages
- 1 767
- Boîtier
- 760D
- Objectif(s)
- 24 et 50
une belle peau blanche
Salut,
comment on fait ça? Avoir juste les yeux et la peau blanche...
ici
-
26/04/2006, 13h34 #2
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Rennes
- Âge
- 44
- Messages
- 2 613
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- Kenko EF 10-300 1.8 IS USM
On maquille beaucoup beaucoup son modèle, et on lui met un projo en pleins phares
plus sérieusement, je sais pas trop, avec la technique du High-Key peut-être?
-
26/04/2006, 14h56 #3
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par josmiley
-
26/04/2006, 15h02 #4
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 514
- Boîtier
- R6, 5D Mk IV, 7D MK 2
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L, 28-105 IS, 28 F11.8, 70-300 IS L, EF 35, EF 28-300, RF 35, T 150-600 G1
Envoyé par fred08
. Celui de Jo
y est Olivier B et sévit sur Toulon. Celui de People and Beauty est Olivier Chauvignat et sévit sur Paris. Le site d'Olivier Chauvignat se trouve ici
-
26/04/2006, 15h09 #5
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Ah désolé....
. Mais pour la technique c'est la même, mon lien est bon aussi.
-
26/04/2006, 15h55 #6
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
En fait, pour réaliser un high-key, une bonne partie du travail se fait à la prise de vue. Deux principes :
- utiliser un fond blanc ou très clair
- surexposer volontairement de 1 (voire 2) diaphs.
Après, on peut toujours retoucher pour peaufiner, mais si on n'a pas pris ces précautions à la prise de vue, le high-key ne sera probablement pas très bon.
Pour faire du low-key, il "suffit" de faire l'inverse :
- fond noir
- sous exposition de 1 ou 2 diaphs.
Le tout est (très) bien illustré sur le site People and Beauty
TransFXB
-
26/04/2006, 17h12 #7
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Nancy (enfin pas loin)
- Âge
- 45
- Messages
- 285
- Boîtier
- EOS 350D- 50D
- Objectif(s)
- 50 1:8, 28 1:8, 100 2:8, 24-105 L, 70/200L4IS + divers m42
En tout cas ce sont de bien belles photos
... et hop dans les favoris :thumbup:
-
26/04/2006, 19h50 #8
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par TransFXB
- surexposer volontairement de 1 (voire 2) diaphs.
Si on prend ca à la lettre, on va cramer la photo. Or tous les pixels doivent etre correctement exposés. Il faut donc exposer "a droite", c'est a dire en calant l'histogramme sur la droite (sans dépasser).
Il ne s'agit donc pas d'une surexposition, m'ai d'une exposition optimale, histogramme calé a droite.
vala vala ....
-
28/04/2006, 16h42 #9
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- france var
- Âge
- 44
- Messages
- 269
- Boîtier
- 5d mkII grippé
- Objectif(s)
- 24-70L f/2.8, 50mm f/1.4, fish eye 16mm f/2.8 et 70-200 f/2.8 is usm L
high key
interressant cette technique mais je ne trouve pas le blog ou il y a les explications..merci d'avance.
lucas
-
28/04/2006, 17h17 #10
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par OlivierC
vala, vala ....
-
28/04/2006, 17h21 #11
- Inscription
- April 2004
- Localisation
- Ardennes 08 (FR) Belge expatrié de 4 km
- Âge
- 57
- Messages
- 10 483
- Boîtier
- 40D
- Objectif(s)
- Sigma10-20 EX,Canon 17-55 IS,100-400 L IS,100 macro http://fred08.blogspot.com/
Envoyé par bougriotluk
-
28/04/2006, 17h41 #12
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 514
- Boîtier
- R6, 5D Mk IV, 7D MK 2
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L, 28-105 IS, 28 F11.8, 70-300 IS L, EF 35, EF 28-300, RF 35, T 150-600 G1
Envoyé par TransFXB
J'espère que je ne dévoile pas un secret de polichinelle.
-
29/04/2006, 09h32 #13
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
non, les blancs ne sont pas cramés. pas chez moi en tt cas (pas sur la peau)
exemple : http://www.olivier-chauvignat.info/p...01%20copie.jpgDernière modification par OlivierC ; 29/04/2006 à 09h36.
-
29/04/2006, 09h34 #14
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
les tutos HighKey sont sur ce lien : http://www.peopleandbeauty.com/index.php/Tutoriaux
Je t'envoie les autres infos par mail ;-)
-
29/04/2006, 10h39 #15
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Melun (77)
- Messages
- 514
- Boîtier
- R6, 5D Mk IV, 7D MK 2
- Objectif(s)
- 24-105 f/4 L, 28-105 IS, 28 F11.8, 70-300 IS L, EF 35, EF 28-300, RF 35, T 150-600 G1
Envoyé par OlivierC
-
29/04/2006, 12h01 #16
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Metz
- Âge
- 49
- Messages
- 121
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- 100 macro, 70-200, 28-75
Envoyé par OlivierC
Euh moi aussi ci c'est possible?
-
29/04/2006, 12h06 #17
- Inscription
- July 2005
- Localisation
- TOULON-83
- Messages
- 1 767
- Boîtier
- 760D
- Objectif(s)
- 24 et 50
Moi aussi car j'ai rien comprite !!!!
-
29/04/2006, 13h04 #18
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par openvms
Amusez-vous bien !
Tiens juste deux liens (mais ils doivent rien y connaitre non plus, donc méfiance) :
http://www.betterphoto.com/gallery/d....asp?catID=396
Pour ceux qui ne lisent pas l'anglais (je m'y connais un peu en traduction) :
"Surexposer intentionnellement une photographie permet de créer une image fascinante qui raconte une belle histoire. La photographie High key peut être obtenue en ajustant les paramètres de votre appareil ou en utilisant la fonction high key de Photoshop".
Un autre lien, en français :
http://negus.free.fr/mon%20oeil%20!/cours/highlow%20key%201.htm
où il est bien question de surex également (1 diaph), ce qui permettra, je cite "... d'avoir des blancs grillés".
La technique high-key que j'ai apprise (et que j'enseigne maintenant) consiste à :
- mesurer la lumière incidente au niveau du modèle avec l'appareil approprié,
- se mettre en manuel sur l'appareil et ajuster vitesse/diaph en fonction de la mesure,
- décaler l'expo de 1 ou 2 diaph, suivant l'intensité de l'effet recherché.
Je me suis mal exprimé en mélangeant "surexposition" et "blancs cramés". la surex ne conduit pas nécessairement au cramage des blancs. J'aurais dû utiliser le terme "couleurs délavées" (whashed-out ou blown-out).
...mais je n'y connais rien
Dernière modification par TransFXB ; 29/04/2006 à 13h44.
-
29/04/2006, 13h45 #19
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par TransFXB
On est d'accord il s'agit d'exposer "clair" et don de cramer les pixels.
Mais en aucun cas il ne s'agit de surexposition. On expose simplement "a droite" pour bénéficier du maximum d'infos (tout ca, c'est donné dans la théorie des capteurs. Voir mes tutos et ceux de Luminous Landscape)
Je ne sais pas ce que tu appelles "decaler l'expo de 1 ou deux diaphs" mais j'ai du mal a comprendre. Soit ta photo est exposée correctement et tu ne peux pas décaler de 1/2 dipahs sans cramer de 1/2 diaphs.
Si tu ne crames pas, tu es exposé correctement. si tu surexposes, tu crames. il n'y a pas d'autres possibilités.
le lien que tu cites qui dit qu'il fait griller les blancs : c'est une fausses donnée. je dirais même que c'est totalement faux. A ne surtout pas appliquer. En aucun cas les blancs ne doivent être grillés
je pense qu'il y a une incompréhension :
- le visage doit être parfaitement exposé (en aucun cas grillé)
- on peu griller le fond exclusivement en surexposant volontairement le flash de fonde 1 à 2 IL
Petite précision à propos du washed out : en numérique on peut éviter un délavement des couleurs avec un post traitement qui conserve la satuation orginale des couleurs.Dernière modification par OlivierC ; 29/04/2006 à 13h52.
-
29/04/2006, 13h55 #20
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par openvms
Pour recevoir ces infos, envoyez un mail vide là >>>Dernière modification par OlivierC ; 29/04/2006 à 14h36.
-
29/04/2006, 13h59 #21
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par OlivierC
Juste pour info, "décaler de 1 ou 2 diaph" consiste à tourner la molette d'expo pour la déplacer de la graduation du milieu vers la graduation "1" ou "2" vers la droite.
-
29/04/2006, 14h05 #22
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par OlivierC
Comme celle-ci par exemple :
ou encore celle-ci
-
29/04/2006, 14h49 #23
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par josmiley
-
29/04/2006, 14h51 #24
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par TransFXB
Tu rigoles... la premiere photo est une photo de Stéphane Bourson. Et je peux te certifier qu'aucun pixel n'est cramé...
Pour la deuxième elle me semble tres claire en effet... mais je ne suis pas sur qu'un seul pixel soit cramé
je pense que tu devrais regarder la théorie des capteurs ici : http://www.luminous-landscape.com/tu...se-right.shtml
Tu sais, un histogramme, c'est tres silmple a visualiser. Soit tous les pixels sont dans l'histogramme et la phot est correctement exposée, soit ca "dépasse" à droite et tu es surex. Surex = cramé, cramé = surex. Si la phot est très claire MAIS que l'histogramme contient tous les pixels, elle n'est pas surex.
ne pas confondre surex et HighKey...Dernière modification par OlivierC ; 29/04/2006 à 14h59.
-
29/04/2006, 16h56 #25
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Envoyé par OlivierC
qui te parle de "cramé" dans ces 2 photos ?
Si tu relis mon post relatif à ces 2 photos, tu verras que je dis "surex".
Merci pour le lien sur la théorie des capteurs, et pour le rappel que l'histogramme est quelque chose de simple.
Mais ça n'a pas l'air d'être si clair que ça pour toi.
Surex ne veut pas dire cramé - cramé correspond à un niveau à (255,255,255).
On peut être surex sans être cramé. on peut être surex sans avoir un seul pixel à 255,255,255, c'est à dire complètement à droite de la courbe. Par contre, quand on est surex, l'histogramme est effectivement décalé sur la doite, sans forcément déborder.
-
29/04/2006, 17h30 #26
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par TransFXB
Bcp de monde : combien dans ce "bcp de monde" peuvent nous montrer des phots high key correctement exposées ?
ta copie d'écran nous montre la correction d'expo. Or en studio on est en manuel. la correction d'expo ne sert à rien en manuel.
-
29/04/2006, 18h10 #27
- Inscription
- June 2004
- Localisation
- Lyon - Rhône -69
- Messages
- 4 175
- Boîtier
- EOS 20D et 40D
- Objectif(s)
- EF-S 10-22, EF 50 f/1.8, Tamron 17-50 f/2.8, EF 28-135 IS, EF 75-300IS, Sigma 135-400
Ce que je veux dire : en mode manuel, on décale la vitesse (par exemple) par rapport à la mesure pour amener le curseur d'exposition sur l'indication +1 ou +2.
Je laisse juge les autres forumeurs quant j'affirme que :
- les deux derniers portraits sont surexposés sans être pour autant cramés.
- surexposition n'est pas synonyme de cramé mais une surexposition excessive génère des cramés.
Maintenant, comme d'une part, je sens de plus en plus d'ironie et de condescendance dans tes posts ainsi qu'une lecture innatentive des miens, et que, d'autre part, nous n'arriverons pas à nous mettre d'accord,
il me semble inutile de poursuivre plus en avant cette "conversation".
car il n'est pas dans mes habitudes d'être désagréable (cf mes 2000+ posts).
Ceci dit, je continuerai à regarder avec beaucoup de plaisir tes magnifiques portraits.
TransFXBDernière modification par TransFXB ; 29/04/2006 à 18h13.
-
29/04/2006, 18h55 #28
- Inscription
- April 2005
- Localisation
- Paris
- Âge
- 65
- Messages
- 3 787
- Boîtier
- 10D/5D/1DIV/Hasselblad H5D-60
- Objectif(s)
- Canon 24-70 2.8 L/100 Macro 2.8/100 2.0/135 2.0 L // Blad 50/80/120 Macro/210
Envoyé par TransFXB
je t'assure que c'est tout à fait clair pour moi.
Tu parles du blanc (255 255 255) en disant que c'est un niveau. certes c'est un niveau, mais représente tout autant un blanc existant dans la scène d'oirigine, qu'un blanc du à une saturation, c'est à dire à un cramage. Donc ce 255 ne dit pas si le blanc est un vrai blanc ou un manque d'info du au cramage.
surex veut bien dire, comme son préfixe l'indique, "exposé plus que nécessaire" (trop en l'occurence). donc une photo dont l'histogramme ne déborde pas, n'est pas surexposée mais exposée correctement. claire ou moins claire, elle n'est pas surexposée si aucun pixel n'est cramé. Si l'image contient plein de zones claires , l'histogramme sera groupé a droite, sans pour autant que la photo soit surexposée. Une seule chose compte, l'histogramme (et les témoins d'écrétage).
Une définition de "surexposition" donnée par John Hedgecoe : "Se produit si un film reçoit trop de lumière".
Désolé que tu prennes ca pour ironique
Pour la mesure, tu utilises un flashmètre et tu te décales de deux diaphs par rapport à ce que te donne le flashmètre
ca revient exactement au même (si tu ne crames pas ton histo) que si tu procèdes sans flashmètre et que tu cales ton histo à droite, sans cramer.
En fait on est d'accord sur tout sauf sur une chose
Pour toi "surexposé" veut dire "exposé plus clair que ce que me donne mon flashmètre/posemètre" (ce qui peut aller a"cramé" mais pas forcément)
alors que pour moi (et pour John Hedgecoe) cela veut dire "exposé avec trop de lumière" (c'est à dire cramé)
Dernière modification par OlivierC ; 29/04/2006 à 19h35.
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
retouche peau
Par rastanounours dans le forum Atelier StudioRéponses: 7Dernier message: 27/11/2007, 11h09 -
Libellule chgt de peau ...
Par Tat dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 12Dernier message: 26/04/2007, 18h01 -
Changement de peau (1er post)
Par houbawoups dans le forum [Macro et Proxiphoto]Réponses: 6Dernier message: 05/12/2006, 00h13 -
nettoyage de peau
Par frcr06 dans le forum Les Logiciels photoRéponses: 14Dernier message: 04/10/2006, 17h03 -
Polarisant et peau!
Par Snooze dans le forum Discussions techniquesRéponses: 11Dernier message: 29/06/2006, 09h31