Chute vertigineuse des ventes Canon

[VIBE]

AFP: Canon: chute vertigineuse des ventes et profits au 1er trimestre

Qu'est-ce que je fais ? J'achète tout de suite mon 5D Mark II, ou j'attend que Canon soit racheté par Sony pour investir dans le futur Alpha 3D ?

[Fredo_45]

Ca va les reflexs se vendent encore !

Seule exception, les boîtiers à visée reflex et objectif interchangeable.

[atropos]

C'est pareil avec Sony, sinon pire... ^^

Sony affiche des pertes pour son année fiscale 2008-2009
SONY : Une forte baisse du chiffre d'affaire pour fin 2008

En gros, Canon est légèrement dans le vert, Sony est dans le rouge.

[Ignatius]

Ouais, ils sont pas au bord du gouffre, ils restent bénéficiaires.
C'est presque dommage que le reflex ne soit pas touché, ils auraient peut-être du brader un peu pour déstocker. Mais bon tant mieux, comme ça notre marque préférée a encore de beaux jours devant elle.

[titi_67207]

Je ne m'en fais pas trop pour "Kanoon", vu qu'ils ont bien reporté le taux de change dans leurs tarifs d'objectifs... Après c'est sûr qu'ils ont peut être un peu de mal à écouler des compacts ou des bridges dont les utilisateurs ont certainement vu les limites et concurrencés par les telephones portables.

Titi

[photo-surf]

De toute façon, bon nombre d'entreprise quelque soit leur taille ont eu une année bien difficile en 2008 et de même sur ces 5 1er mois de 2009.

Maintenant le résultat reporté il se monte à combien??? Est-il aussi dans le rouge...

[sb34]

Ca ne m'étonne pas tant que ça, il faut dire qu'il n'y a quand même pas grand chose de transcendant côté nouveautés et/ou améliorations, tandis que côté prix on a toujours l'impression d'être au début du numérique. C'est à dire
Quand on a déjà changé deux fois de boitier comme dans mon cas et ben forcément on est plus vraiment prêt aux mêmes folies pour un nouveau boitier. Avec du recul je peux dire que je suis très content de mon 40D, il est légèrement mieux que lmon ancien 350D mais la différence ne justifie à mon avis vraiment pas l'investissement financier qui a été nécessaire. (idem passage 300D => 350D).

Le 5D Mark2, pourquoi pas mais quand il sera à 1200€ car à 2400€ comme aujourd'hui je trouve que c'est de la folie...

Alors Canon, please un gros effort...

[zougah]

Ouais, quand on voit l'évolution du prix du 5D MkI, il a sérieusement baissé quand le MKII a été annoncé, parce qu'avant, sa cote était restée plutôt soutenue...

[canonbeber]

C'est pareil avec Sony, sinon pire... ^^

Sony affiche des pertes pour son année fiscale 2008-2009
SONY : Une forte baisse du chiffre d'affaire pour fin 2008

En gros, Canon est légèrement dans le vert, Sony est dans le rouge.

Sony sort 3 nouveaux boitiers + objectifs + flash aujourd'hui

Ca a l'air de fonctionner

[atropos]

Sony sort 3 nouveaux boitiers + objectifs + flash aujourd'hui

Ca a l'air de fonctionner

En quoi ça change le fait que SONY fait des pertes sèches et Canon des bénéfices 5 fois moindre ? Des 2, Canon est loin d'être le plus à plaindre.

[Hep]

Toutes les entreprise en ce moment vendent moins. Quelques soit le domaine.

Et ils sortent quoi Sony ?

[atropos]

Toutes les entreprise en ce moment vendent moins. Quelques soit le domaine.

Et ils sortent quoi Sony ?

Nouveaux Sony Alpha 230, 330 et 380 pour débutants

[VIBE]

Toutes les entreprise en ce moment vendent moins. Quelques soit le domaine.

Et ils sortent quoi Sony ?

Très franchement...

Canon ou Nikon sont des poussins par rapport aux géants comme Panasonic ou Sony. Lorsque ces derniers auront décidé de prendre une part significative du marché des réflexes pro ou experts, ils rachèteront les premiers sans cligner de l'oeil... Et il se pourrait bien que cela se produise à l'occasion d'une période difficile, comme c'est le cas dans la plupart des histoires d'OPA hostiles...

Pourquoi ? Parce que :
- Ce sont des géants de l'électronique pour lesquels la photographie n'est qu'un segment, dont les tribulations financières ne dérangent en rien la tenue du CA global compte-tenu de la diversité et de la flexibilité apportées par les autres activités couvertes
- Les chiffres en terme de bilan financier, de capitalisation, de valorisation boursière et de résultats n'ont RIEN A VOIR avec ceux de Canon et Nikon qui ne jouent pas dans la même cour

On se fout de ce que sort ou ne sort pas Sony, ce n'est même pas le sujet. On ne parle pas de métier, on parle de finances. C'est triste à dire, mais à mon avis, le rachat pur et simple de Canon et de Nikon pour répondre aux caprices d'un PDG qui veut faire du reflex pro le nouveau hobbie de son groupe, n'est qu'une question de temps... Certes, un EOS 1Ds Mark III c'est bôôôôôôô, et un Alpha 900 c'est tout caca (quoique )... Mais c'est Fiat qui a racheté Ferrari, pas le contraire ... Et je ne vous parle même pas de Leica, dans tout ça. Feraient mieux de redescendre de leur piedestal eux aussi, on n'est plus dans les années 50, et Cartier-Bresson est mort (même si ses images lui survivent)... Et puis ils ont intérêt à se mettre à niveau pour le jour ou ils se feront racheter par Casio

Sur un ton plus personnel, je trouve que les choix de Canon sur les segments Expert / Pro-entrée-de-gamme sont absolument DESASTREUX ces temps-ci, ne serai-ce que par rapport à Nikon, mais je le répète, c'est une opinion personnelle... (ça ne m'empeche pas d'avoir envie d'acheter le Mark II, mais à ce prix...)

Et puis comme le dit sb34, il faut qu'ils arrêtent de tirer sur la corde des prix comme ils le font actuellement... C'est vrai qu'on se croirait au début du numérique, voire pire, avec des appareils dont les prix restent exorbitants... OK c'est un plein capteur avec un Digic IV bla-bla-bla, mais faut arrêter deux secondes de déconner... Ces technos ne sont quand même plus hyper récentes. La R&D doit se financer d'accord, mais à ce point, je pense qu'ils margent pire qu'Apple, les mecs... Tôt ou tard, ça va arrêter de payer...

Bref, devant ces considérations financières, nos petits avis de petits consommateurs qui croient en Canon avec des étoiles plein les yeux, sous pretexte que "c'est nous qu'on a les réflex les meilleurs du monde", ne changeront rien à la donne.

s.
"vous pensez que lorsqu'ils auront tout racheté, Sony fabriquera une bague d'adaptation pour les séries L sur la série Alpha-Pro-qui-tombe-en-panne-au-bout-d'un-an ?"

[canon-passion]

VIBE ton discours ne vaut que pour Nikon (et encore, puisque Nikon fait partie d'un grand groupe). Canon a une taille plus importante que Nikon, ne serait ce que par le marché du photocopieur.

Quelques chiffres en 2007 (tous marchés confondus):

Sony: 134 M€ (milliard d'Euros)
Canon: 29 M€
Nikon: 1.35 M€

Alors certes Sony est un gros, mais il ne dégage pas de bénéfices contrairement à Canon ou Panasonic, ce n'est pas demain qu'elle pourra racheter une marque comme Canon. par contre Nikon ne fabricant pas de capteurs (mais les steppers qui permettent de les assembler) serait plus intéressant pour Sony.

Et il reste à savoir ce que va couter à Sony son procès intenté par Kodak pour vol de brevet justement sur les capteurs....

[cavalier]

Et le CA de PANASONIC ?

[photo-surf]

Très franchement...

Canon ou Nikon sont des poussins par rapport aux géants comme Panasonic ou Sony. Lorsque ces derniers auront décidé de prendre une part significative du marché des réflexes pro ou experts, ils rachèteront les premiers sans cligner de l'oeil... Et il se pourrait bien que cela se produise à l'occasion d'une période difficile, comme c'est le cas dans la plupart des histoires d'OPA hostiles...

Tu connais les chiffres d'affaires de chacun des groupes?

Ainsi que le type de production de chacun des groupes?

Après il faut pas oublier que pour bon nombre d'entreprise, cette crise permet d'optimisé les charges salariales (licenciement, baisse de salaire, abandon de prime, augmentation du temps de travail etc.), de faire des corrections comptables qui ne se ferait pas en temps normaux. (amortissement, réserves latente, correction d'actifs etc.)

Et en tout franchise, c'est pas forcément le gros qui rachète le petit. Il est fréquent dans certain domaine que ce soit l'inverse. (en conservant le nom du gros pour des raisons commerciales)

[atropos]

@Vibe :
Tu oublies un petit détail...
Canon, n'est pas une petite PME avec ses 130000 employés (Sony est à 180000).

Qui plus est, Sony s'interresse déjà sérieusement au Reflex numérique, c'est pour ça qu'ils ont rachetaient Konica-Minolta, faute de pouvoir s'offrir Nikon.

[canon-passion]

Et en tout franchise, c'est pas forcément le gros qui rachète le petit. Il est fréquent dans certain domaine que ce soit l'inverse. (en conservant le nom du gros pour des raisons commerciales)

Tout à fait! Les derniers en date Total qui rachète ELF pourtant plus gros et le Canadien Alcan qui rachète Peychiney dans l'Aluminium.

[cavalier]

Et DAIMLER qui racheta CHRYSLER!!

[cavalier]

Apparement NIKON est loin d'être une PME puisque propriété d'un petit mécène: MITSUBISHI!!!

[photo-surf]

Tout à fait! Les derniers en date Total qui rachète ELF pourtant plus gros et le Canadien Alcan qui rachète Peychiney dans l'Aluminium.

Dans l'aviation Crossair qui a racheté Swissair (pour devenir Swiss) dans le domaine bancaire courrant année 90 SBS qui rachète UBS (qui avait déjà des soucis à l'époque)...

Et on en passe énormemment.

Le problème qui se pose pour ces Géants est qu'un certain seuil atteint le bateau devient pratiquement plus dirigeable. (Je pense à Daewoo, AIG, UBS etc.)

[Osborne]

euh..... on vous avez bien dit que c'était la crise, non ? TOUS les groupes sont dans le rouge fin 2008-début 2009 ! Même Nikon s'est pris une tôle ; bien qu'il reste leader sur son marché des reflex !

[rico7578]

Nikon -64% à cause des chutes des ventes de ses machines à fabriquer les puces, pas à cause des reflex, comme Canon quoi.

Canon Rumors » Blog Archive » Nikon Profit Down 64%, Sees Loss Ahead

[metroboulododo]

peut etre que la crise boursiere aura du bon et que canon comme d'autre dailleurs reverons leurs prix a la baisse , que ce soit a cause du change ou des chuttes des ventes ou des deux dailleurs , je rejoint tout a fait sb34 pour ce qui est d'investir dans des boitiers a 2000 3000 € voir plus sans parler des objo , il faut pas se leurrer la crise fait regarder son porte feuille une strategie a la baisse pourrait booster les ventes à mon avis pour moi mieux vaut vendre 1500 reflex a 1000€ que 100 a 3000 ou 10 a 7000 (c'est un exemple hein ! ) mais bon maintenant quand on voit le cout de la vie , de l'immobillier, du prix de reviens d'une voiture et surtout de l'insertitude du monde du travail je comprend qu'investire 3000 € dans un boitier fait reflechir grav'

[jeje07]

peut etre que la crise boursiere aura du bon et que canon comme d'autre dailleurs reverons leurs prix a la baisse , que ce soit a cause du change ou des chuttes des ventes ou des deux dailleurs , je rejoint tout a fait sb34 pour ce qui est d'investir dans des boitiers a 2000 3000 € voir plus sans parler des objo , il faut pas se leurrer la crise fait regarder son porte feuille

La crise touche surtout les classes moyennes et d'en bas..... Quand tu vois sur le forum le nombre de messages de personnes qui ralent parce que le 5D Mk II (2300 euros environ....) est indisponible, je me dis que la crise ne touche pas tout le monde!

[NicoParis]

Wep, mais bon, le segment du 5d Mkii, c'est presque un marché de niche, comparé à celui de la photo numérique dans son ensemble.
Allez, il y a combien de possesseur de 5D mkII sur le forum ?
1000 ? 2000 ? Pas assez pour dire que la crise ne touche pas tout le monde en se basant la dessus.

Je trouve aussi que la politque commerciale de Canon est désastreuse.
Des entrées de gamme qui grimpent en fleche (500D), le prix des experts qui s'effondrent (50D), et un ecart entre les deux qui se resument à 200 euros à peine. Un produit phare mal qualibré (un 5D Mkii sans vidéo avec 700 euros de moins, je prends sans problème).

Bref, je trouve que la segmentation de Canon laisse à désirer...

[APB]

C'est vrai que le FF est cher, mon pôv mossieur. la preuve, j'attends encore...
Alors, quand est-ce qu'il arrive le FF moins cher que cher ? un 7 D aux alentours de 1500 euros ?? pas de rumeur dans les couloirs ???

[canon-passion]

Je trouve aussi que la politque commerciale de Canon est désastreuse.
Des entrées de gamme qui grimpent en fleche (500D), le prix des experts qui s'effondrent (50D), et un ecart entre les deux qui se resument à 200 euros à peine. Un produit phare mal qualibré (un 5D Mkii sans vidéo avec 700 euros de moins, je prends sans problème).

Bref, je trouve que la segmentation de Canon laisse à désirer...

On a pas la même vision des choses! Depuis 6 ans, le prix des numériques ne fait que baisser alors que la qualité progresse.

un 300D il y a 6 ans (c'est pas non plus un siècle) valait 1500 € et c'était une révolution car pratiquement moité moins cher que le 10D (2500€)!

Que le 500D soit à 200€ du 50D c'est normal, c'est ce dernier qui baisse alors que l'autre vient d'arriver. je trouve au contraire que la gamme de tarif est très cohérente avec un 1000D à 390 €(presque 4X moins cher qu'un 300D avec de meilleures performances, ton salaire n'a pas subit cette baisse), un 450D à 550 €, un 40D à 700 €, un 500D à 770 €, un 50D à 1000€.

de 400 à 1000 € avec 5 boitiers je connais pas beaucoup de marques qui offrent un tel choix!

Quand au produit phare mal calibré, Canon penne à livrer le 5D MKII (vendu 1200 € de moins que le 5D à sa sortie) tant la demande est forte!

[atropos]

On a pas la même vision des choses! Depuis 6 ans, le prix des numériques ne fait que baisser alors que la qualité progresse.

un 300D il y a 6 ans (c'est pas non plus un siècle) valait 1500 € et c'était une révolution car pratiquement moité moins cher que le 10D (2500€)!

Et quand le 10D (6 MPixel) est sortie, c'était 900€ de moins qu'un D30 (3.5 MPixel) qui valait dans les 3400€ à sa sortie... ^^

[sb34]

On a pas la même vision des choses! Depuis 6 ans, le prix des numériques ne fait que baisser alors que la qualité progresse.

un 300D il y a 6 ans (c'est pas non plus un siècle) valait 1500 € et c'était une révolution car pratiquement moité moins cher que le 10D (2500€)!

Que le 500D soit à 200€ du 50D c'est normal, c'est ce dernier qui baisse alors que l'autre vient d'arriver. je trouve au contraire que la gamme de tarif est très cohérente avec un 1000D à 390 €(presque 4X moins cher qu'un 300D avec de meilleures performances, ton salaire n'a pas subit cette baisse), un 450D à 550 €, un 40D à 700 €, un 500D à 770 €, un 50D à 1000€.

de 400 à 1000 € avec 5 boitiers je connais pas beaucoup de marques qui offrent un tel choix!

Quand au produit phare mal calibré, Canon penne à livrer le 5D MKII (vendu 1200 € de moins que le 5D à sa sortie) tant la demande est forte!

Ce point de vue me semble tout à fait cohérent pour les professionnels qui acceptent un investissement plus conséquent pour de meilleurs "revenus"...
Pour les particuliers, c'est un peu différent et nous sommes aujourdhui à une phase de renouvellement plus que de nouvelle acquisition. Et dans ce sens, mon avis est assez différent du tien car je ne trouve pas que la qualité ai tant progressé que ça. En fait entre le 350D que j'ai eu et le 40D, c'est mieux, certes, mais vraiment pas transcendant au final. C'est plus une histoire de geek qu'autre chose. Idem entre les 20D, 30D, et 40D dans la même gamme l'évolution est "très très très molle". Alors pourquoi renouveller à ce prix la tant qu'il n'y a pas de casse. Et actuellement quadrupler le prix d'un 40D pour un 5DMK2, à mon avis faut vraiment être adict aux nouveautés...
Voilà pourquoi je pense également que les tarifs ne sont plus vraiment adaptés au marché (hors niches). Dans mon cas, j'ai souvent succombé sans trop regarder les prix, uniquement par passion, et je dois dire au final avoir été assez déçu du petit plus que j'y ai gagné. Alors maintenant, je ne suis vraiment pas pressé et je changerai mon 40D par un 5DII quand ce dernier aura baissé de plus de 50%.
Voilà ce que je serais prêt à investir au maximum pour mon 4eme renouvellement.

Peut être que je ne suis pas seul à penser ainsi et que pour ceux là les tarifs de Canon ne sont vraiment plus en phase... Nous verrons plus en détails dans les deux prochaines années si nous assistons à une chute spectaculaire des tarifs (ce qui me semble l'hypothèse la plus probable).

[BdmL]

Ce que tu dis est vrai pour bon nombre de marchés surtout en techno : ordinateurs et leurs accessoires, téléphones, et même automobile. Il n'y a plus beaucoup de changements essentiels, mais ces marchés se portent généralement bien (en temps ordinaire...).

Quant à une baisse éventuel des prix, vu l'inflation que certains commencent à nous annoncer pour les prochaines années, afin de "compenser" les dettes publiques (qui ne s'arrangent pas avec la crise), c'est pas gagné.

:goodluck:

[fortsympa]

je pense que certains n'ont jamais eu un 5 D II entre leurs mains car pour ma part entre un 5 D II et un 30 D, la difference est enorme (autant compare une 307 a une bmw serie 5)

[apnet]

Et DAIMLER qui racheta CHRYSLER!!

Daimler s'est DEBARRASSE de Chrysler.....

[jeje07]

En fait entre le 350D que j'ai eu et le 40D, c'est mieux, certes, mais vraiment pas transcendant au final. C'est plus une histoire de geek qu'autre chose.

Ben disons que t'as peut être pas totalement tord.... Dans certaines conditions, avec un bon objectif et un bon photographe, un 350D donnera un meilleur résultat qu'un 40D......
Ca me rappelle quelqu'un sur le forum qui a posté quelques photos de macro HALLUCINNANTES faites avec un 350D, je ne me souviens plus de son pseudo... Pendant ce temps bon nombre d'utilisateurs du 40D essayent de lui arriver à la cheville!

On est dans une société de consommation et je crois que bien souvent on s'intéresse plus au matériel pour le matériel qu'à la théorie ou à la pratique. Il y a quelques semaines je lisais un message sur un forum qui disait que le multimédia n'était peut être qu'une vaste arnaque visant à faire croire à quelqu'un qu'il peut tout faire avec du beau matériel, et qu'il fera mieux avec du matériel plus récent.
Ca me rappelle une vendeuse photo qiu conseillait un couple qui n'y connaissait apparemment rien en photo (mon oreille trainait par là...), le conseil était : Mais M'sieur, achetez un reflex, vous ferez de meilleurs photos!!!!! Ou encore cette été j'ai croisé un malaisien qui avait un D200 avec un 18-200 et il faisait absolument n'importe quoi comme photos avec. Il s'est juste fait plaisir, mais le résultat était abolument catastrophique, objectivement parlant (du genre il faisait des diaporamas avec 3-4 photos et tu voyais bien la séparation entre les photos!)
Je rêve aussi d'un 5D Mk II, un peu comme tout le monde en fait, mais çà serait de la folie pour moi car je ne maitrise pas assez, ni la théorie, ni dans la pratique. Je crois que mon 30D est bien adapté à mon usage, donc je le garde!

[Balilaï]

Des prix qui baissent, des prix qui baissent

pour un premier achat, c'est intéressant mais pour du renouvellement, n'est ce pas plutôt un handicap ?

Moi, ça commence à me gonfler d'acheter du matos et que, 2 ans plus tard, il soit invendable d'occasion à 40% du prix alors qu'il est en parfait état. Tout juste bon à ranger dans un tiroir parce que j'ai envie de passer à un modèle plus évolué qui correspondrait mieux à mon évolution technique.

Les prix qui baissent, ça tire forcément la qualité vers le bas. je travaille dans le nautisme, les bateaux sortis il y a 25/30 ans sont toujours fringants et je ne préfère pas penser à l'état des voiliers qui sortent des chaines actuellement.

Au final, ça revient plus cher que si les prix se tenaient un peu mieux compte tenu de la décote.

[NicoParis]

On a pas la même vision des choses! Depuis 6 ans, le prix des numériques ne fait que baisser alors que la qualité progresse.

un 300D il y a 6 ans (c'est pas non plus un siècle) valait 1500 € et c'était une révolution car pratiquement moité moins cher que le 10D (2500€)!

Que le 500D soit à 200€ du 50D c'est normal, c'est ce dernier qui baisse alors que l'autre vient d'arriver. je trouve au contraire que la gamme de tarif est très cohérente avec un 1000D à 390 €(presque 4X moins cher qu'un 300D avec de meilleures performances, ton salaire n'a pas subit cette baisse), un 450D à 550 €, un 40D à 700 €, un 500D à 770 €, un 50D à 1000€.

de 400 à 1000 € avec 5 boitiers je connais pas beaucoup de marques qui offrent un tel choix!

Quand au produit phare mal calibré, Canon penne à livrer le 5D MKII (vendu 1200 € de moins que le 5D à sa sortie) tant la demande est forte!

Mais pourquoi tout le monde se refere aux tarifs d'il y a 5 ans ?
Pardonnes moi, mais c'est vicié. Dans le secteur de l'electronique, c'est completement non significatif. Informatique, Hifi, Home Cinema, tout s'est cassé le figure en 1 ou 2 ans.

En plus, tu prends l'exemple du 300D qui coutait une fortune à l'époque, mais c'est la situation n'etait clairement pas la même. Le reflex était reservé de facto aux plus fortuné, la technologie n'était pas encore democratisée. Ce n'est plus le cas actuellement.

Ce qui me chiffone, c'est le mic mac incroyable dans le premier et deuxieme segment de gamme. On arrive a trouver de l'expert sous l'entré de gamme (40d moins cher que le 500D quasiment).

On a plusieurs appareils en entré de gamme (1000D, 450 D, 500D, et encore du 400D).
Seulement 2 experts (40D et 50D), avec peu de delta entre les deux, et un 40D qui va surement etre introuvable dans peu de temps.

Avoir un entré de gamme plus cher qu'un expert, pour embrouiller un client, rien de tel ...

[jeje07]

Les prix qui baissent, ça tire forcément la qualité vers le bas.

Non, pas du tout, c'est du grand n'importe quoi! C'est d'autant du grand n'importe quoi parce qu'on est dans le domaine de le technologie.
Un exemple extrême pour que tu comprennes : un écran plasma de 107cm, çà coutait 15000 euros en 2000, avec une résolution merdique et une qualité merdique ; aujourd'hui un écran de 107 cm coute grosso modo 1000 euros, avec une qualité Full HD, et un rendu 100 fois meilleur.
Ben en matière de photo numérique, c'est pareil.

La baisse de prix n'est pas forcément synonyme de baisse de qualité, c'est parfois vrai, mais il y a SURTOUT l'évolution technologique qui explique cette baisse.

Les prix qui baissent, ça tire forcément la qualité vers le bas. je travaille dans le nautisme, les bateaux sortis il y a 25/30 ans sont toujours fringants et je ne préfère pas penser à l'état des voiliers qui sortent des chaines actuellement.

Ton exemple n'est pas une généralité, heureusement.

[Balilaï]

Non, pas du tout, c'est du grand n'importe quoi! C'est d'autant du grand n'importe quoi parce qu'on est dans le domaine de le technologie.
Un exemple extrême pour que tu comprennes : un écran plasma de 107cm, çà coutait 15000 euros en 2000, avec une résolution merdique et une qualité merdique ; aujourd'hui un écran de 107 cm coute grosso modo 1000 euros, avec une qualité Full HD, et un rendu 100 fois meilleur.
Ben en matière de photo numérique, c'est pareil.

La baisse de prix n'est pas forcément synonyme de baisse de qualité, c'est parfois vrai, mais il y a SURTOUT l'évolution technologique qui explique cette baisse.


Ton exemple n'est pas une généralité, heureusement.

Pour commencer je te prierait de rester calme et de lire ce que j'écris

Je te parle de baisses de qualité et non pas de progrets techniques

pour être bien certain que tu arrives à comprendre, je reprends mon exemple des voiliers : un voilier d'il y a 25/30 ans était certes deux fois moins rapide mais 2 fois plus marin, deux fois plus solide et 5 fois plus durable et il tiennent la cote de l'occasion

[sb34]

je pense que certains n'ont jamais eu un 5 D II entre leurs mains car pour ma part entre un 5 D II et un 30 D, la difference est enorme (autant compare une 307 a une bmw serie 5)

Oui c'est vrai avec la série 5 on sait que tu as réussi... :bash:

[jeje07]

Je te parle de baisses de qualité et non pas de progrets techniques

pour être bien certain que tu arrives à comprendre, je reprends mon exemple des voiliers : un voilier d'il y a 25/30 ans était certe deux fois moins rapide mais 2 fois plus marins, deux fois plus solide et 5 fois plus durable et il tiennent la cote de l'occasion

Tu parles de la fiabilité donc!!! Ben là je te rejoins totalement. On est à une époque ou la fiabilité est moyenne moyenne d'une manière générale, "c'était mieux avant"!

PS : je suis calme! :rolleyes:

[cyberlapin]

Daimler s'est DEBARRASSE de Chrysler.....

Oui... et Porsche prend le contrôle de VW... comme quoi ce n'est pas une affaire de taille !

[Grisha]

Pour commencer je te prierait de rester calme et de lire ce que j'écris

Je te parle de baisses de qualité et non pas de progrets techniques

pour être bien certain que tu arrives à comprendre, je reprends mon exemple des voiliers : un voilier d'il y a 25/30 ans était certes deux fois moins rapide mais 2 fois plus marin, deux fois plus solide et 5 fois plus durable et il tiennent la cote de l'occasion

Absolument. A titre d'exemple, la télévision et la HIFI ont également bien morflés de la chute des prix: à l'époque on pouvait tenir plus de 20 ans avec le même matériel. Aujourd'hui le même matériel utilisant la technologie actuelle et acheté 10x moins cher part trés souvent a la poubelle au bout de 4 à 5 ans a cause de soucis de fiabilité dans le temps a défaut d'être obsolète.

Même si cela peut permettre a une technologie de se démocratiser, tirer sans cesse le prix par le bas se payera toujours a un moment ou a un autre.

[Balilaï]

Oui moi aussi :rolleyes:

Mon portable a les charnières coincées au bout de 1 an et 1 mois et l'écran est littéralement explosé alors que le précédant pédale toujours comme un jeunot au bout de 5 ans (moins rapidement que celui qui n'a plus d'écran mais c'est plus commode pour venir sur le forum)

nous payons les progrets techniques par des produits devenus jetables.

A l'époque ou on commence (enfin) à se poser les questions de la gestion des ressources de la planète, je trouve ça hallucinant et inacceptable

[NicoParis]

Avant, tu fidelisais ton client.
Maintenant, tu l'appâtes, tu lui re-fourgues ton matos pas cher, et ensuite, il se debrouille ...

[nono paris]

une baisse de fiabilité ??????
En argentique on faisait attention aux declenchements car ça avait un prix et le nombre de boitiers n'avait rien a voir avec le volume de reflex numerique actuel !! aujourd'hui les boitiers assurent ( en usage normal ) plus de 36000 photos ! 10 000 pellicules !!!!!!!!!!!!!
maintenant c'est sur qu'ils integrent de l'electronique qui entraine de petites faiblesse mais de la a dire qu'ils ne sont pas fiable ...!
Je netrouve pas que ce soit une baisse de qualité c'est juste l'integration de nouvelles technologies !

par contre il faut certainement être plus attentionner avec les boitiers actuels ! en même temps quand je met plusieur milliers d'euros dans un boitier j'y fait tres tres tres attention !