Fleurs sur arbre

[nonath]

A vous de juger

20D + 28-75 - 100 iso- 9.5- 1/250s - 55mm

http://babounnono.free.fr/Macros%20F...n%20fleurs.jpg

PS: OUPS si un modo peut la réduire merci d'avance.

[felin]

Je trouve la compo pas mal du tout est les couleurs contrastes aussi c'est lumineux

[beocien]

bien cadree nette et tres agreable ! :blink:

[NowInCanon]

trop fouilli à mon avis, pdc pas assez controlée
cadrage pas convaincant
c'est une photo de fleurs, mais l'expo n'a pas été faites pour elles, c'est brulé.. et oui ! le flash faut le controler aussi ;-)

[syn]

Jolie photo en effet, la pdc est bonne mais il manque un peu de contraste pour mieux faire ressortir les fleurs

[nonath]

Jolie photo en effet, la pdc est bonne mais il manque un peu de contraste pour mieux faire ressortir les fleurs

Oui c'est vrai, je ne fais jamais de postraitement, mais là je viens d'en faire un. A vous de voir.

1er photo sans postraitement

2eme photo avec postraitement

[Helios]

Pour moi la seconde, donc l'image postraitée est bien meilleure, bon contrast

[syn]

Idem

[beocien]

Pour moi la seconde, donc l'image postraitée est bien meilleure, bon contrast

Idem

tout pareil ...

Remarque je fais parfois du post-traitement sans necessite

mais une fois sur le logiciel je suis tente par des essais !!! :blink:

[NowInCanon]

tout pareil ...

Remarque je fais parfois du post-traitement sans necessite

mais une fois sur le logiciel je suis tente par des essais !!! :blink:

dès fois je me demande pourquoi laisser des commentaires, j'ai l'impression que cela ne sert à rien, puisque cela semble gargariser des membres, en leur faisant croire qu'ils ont fait une "excellente photo"

c'est pas l'ordinateur qui fera des miracles, la photo c'est à la prise de vue qu'il faut la faire !
mieux vaut perdre son temps devant la fleur en pleine nature, que de passer son temps, à essayer de la récupérer sur l'ordi.
c'est loin d'être une fleur endémique, elle se trouve suffisament partout pour la refaire, merci..

désolé je dis ce que je pense, c'est oui ou non un forum pour avancer dans la qualité photo, si c'est un lieu ou l'on voit "les photos de vacances" le forum va vite perdre de son intéret, là ou il y en a d'autres qui présentent vraiment mieux, bien sur ! chacun a son niveau propre, mais quand je vois certaines photos, y en a vraiment qu'on peur de rien, et qui sont dénués de tous cens critique envers leur photos, merci de m'avoir écouter.

[PhB]

Le but du forum n'est pas de reproduire "Amour, Gloire et Beauté", mais de partager des photos pour recevoir une critique, libre, vraie, et générer des conseils d'amélioration (cadrage, compo, setup, etc.).

Cela suppose :

1) que le posteur ait suffisamment confiance pour s'exposer, avec ses (in)compétences, ses forces et faiblesses (et cela nous concerne tous AMHA) ,
2) que les forumeurs qui répondent essaient, autant que faire se peut, de poser une critique qui tienne compte du filtre réducteur que crée l'écrit : rares sont les occasions de transcrire fidèlement ce que l'on pense, et plus aléatoire la certitude que le lecteur traduira nos mots de la même façon qu'on les a choisis.

En d'autres termes, une critique de photo peut être positive, négative, neutre, mais ce qui compte (à mon avis), c'est que celui qui critique le fasse avec tact, sans aller jusqu'aux niaiseries de 'tout le monde est beau tout le monde est gentil' : ns n'avons pas tous le même matériel, ni les mêmes compétences, ni la même expérience, ni même le 'même oeil' de photographe ou la même motivation.


Ceci dit, je suis d'accord avec le fait qu'une photo se fait lors de la prise de vue et non après, avec une série de logiciels et d'heures de travail. Une photo est le résultat d'un travail visuel, donc subjectif (les gouts et les couleurs ) ... tout comme la critique elle-même !

[Helios]

Oui enfin bon excusez moi quand même, NowInCanon a beau être beau parleur, et fort à la critique (cela dit plutot négative, quand c'est bien il dit rarement quelque chose) la question posée par notre ami était en l'occurence toute simple : il nous proposait son image, brute et une version corrigée en post traitement et donc plus contrastée, et de choisir laquelle nous préférions, ça n'appelle pas non plus des flots de paroles comme réponse.

Me trompe-je ? :blink:

[nonath]

Oui enfin bon excusez moi quand même, NowInCanon a beau être beau parleur, et fort à la critique (cela dit plutot négative, quand c'est bien il dit rarement quelque chose) la question posée par notre ami était en l'occurence toute simple : il nous proposait son image, brute et une version corrigée en post traitement et donc plus contrastée, et de choisir laquelle nous préférions, ça n'appelle pas non plus des flots de paroles comme réponse.

Me trompe-je ? :blink:

Non tu ne trompes pas, je suis debutant depuis 4 1/2mois avec mon 20D et c sur que je ne suis pas encore parfait, donc les critiques sont les biens venu. Mais comme dit PHB, il y a la facon et lorsque j'ais lu la critique de NowInCanon, je suis allé voir son site pour me faire une idée des photos qu'il propose, et sa ma rassuré car les mienes sont pas mauvaise comparé aux sienne. Pour cela que je n'ais meme pas répondu a son post car sa n 'envalais pas la peine.

Pour ceux qu'il veulent voir c'est ICI et pour moi ton filigrame anti copie est surperflux, j'ais pas envie de copier tes photos.

[PhB]

Oui enfin bon excusez moi quand même, NowInCanon a beau être beau parleur, et fort à la critique (cela dit plutot négative, quand c'est bien il dit rarement quelque chose) la question posée par notre ami était en l'occurence toute simple : il nous proposait son image, brute et une version corrigée en post traitement et donc plus contrastée, et de choisir laquelle nous préférions, ça n'appelle pas non plus des flots de paroles comme réponse.

Me trompe-je ? :blink:

Non, tu ne te trompes pas, mais le flot de paroles est proportionnel à la volubilité de chacun (ma femme, p.ex., est en manque qd elle ne parle pas , mais c'est son caractère ; perso, je parle peu, mais j'écris bcp, comme vs l'avez surement remarqué , là aussi ... :rudolph: ).

Perso, qd je lis une critique, je trie ce qui me 'parle' et le reste : une photo reste l'expression d'une vision personnelle (compo, clrs et sensation mémorielle et/ou affective), elle même filtrée par un choix de réglage et des possibilités matérielles.


Perso tjrs, qqch me gêne sur la photo, mais je n'arrive pas à mettre le doigt sur le 'quoi' : p-e un manque de clrs. Je trouve le blanc des pétales trop 'pétant', le fond est gris et p-e pas assez flou à mon gout, et le rapport entre un AV-plan que je trouve trop 'clair' et un AR-plan peu coloré, sombre et majoritaire, font que je n'accroche pas trop. J'imagine un fond bleu à la place du gris d'ARplan (un mur ?), ça changerait tout ...
P-e un angle inf. à 90 degrés par rapport à la branche d'AV-plan, genre 60 degrés avec regard vers la droite pour créer une profondeur graduelle plutot que 2 plans distincts ??

[Philhip]

Pour ceux qu'il veulent voir c'est ICI et pour moi ton filigrame anti copie est surperflux, j'ais pas envie de copier tes photos.

Bon, c'était tentant d'aller voir ...
Et bien, je les trouvent pas mals du tout ces photos, sutout la 13 (la mémé) et la bonne soeur (il fallait avoir le coup d'oeil !).

Philhip

[Helios]

Tout à faire d'accord, celle de la gd mère marchand dans la rue, est excelente, j'adore.

[PhB]

.../... la bonne soeur ...

La photo 22 ? C'est pas une musulmane :blink: ? J'm'a trompé ?

Par contre, les énormes filigranes noir en plein milieu, ça m'a fait sortir du site aussi rapidement que j'y suis entré ... Dommage.

[Lillois]

La photo 22 ? C'est pas une musulmane :blink: ? J'm'a trompé ?

Par contre, les énormes filigranes noir en plein milieu, ça m'a fait sortir du site aussi rapidement que j'y suis entré ... Dommage.

Pareil surtout que pour une utilisation autre que web les photos qui sont présenté n'ont aucune valeure commerciale, la résolution n'est pas suffisante pour une impression professionnelle.
Je comprend que l'on veuille protéger des photos de familles mais là quel est l'intérêt


Bon pour revenir à la discussion d'origine
Je suis pour le traitement de la photo qui améliore son esthétique
Je n'accroche pas sur l'image de base question de gout

[nonath]

Merci pour vos commentaires, les prochaines photos seront meilleurs, promis

[NowInCanon]

Non tu ne trompes pas, je suis debutant depuis 4 1/2mois avec mon 20D et c sur que je ne suis pas encore parfait, donc les critiques sont les biens venu. Mais comme dit PHB, il y a la facon et lorsque j'ais lu la critique de NowInCanon...

ce n'est pas parce que c'est "mal" écrit (Internet et ses coutumes écrites) qu'il faut s'arreter là, et ne voir le fond de la remise en question

je suis allé voir son site pour me faire une idée des photos qu'il propose, et sa ma rassuré car les mienes sont pas mauvaise comparé aux sienne. Pour cela que je n'ais meme pas répondu a son post car sa n 'envalais pas la peine.

bonne continuation.. c'est pas grave !..

:thumbup: NB: ah au fait j'ai menti, ta photo elle est superbe, belle lumière, les fleurs sont mises en valeur, le ciel bleu, beau cadrage, tout est lumineux dans cette photo, c'est mieux ainssi..t'as raison, milles excuses pour mon manque de dicernement photovisuel.

....et pour moi ton filigrame anti copie est surperflux, j'ais pas envie de copier tes photos.

ah bon.. ben je croyais de toute façon faut mieux les faires que de les copier !
(ce filigrame, c'est des essais, et on le vois bien, car sur certaines il y en a 2 en superposition ;-) )

(et merci à "cbr" pour sa juste remarque, à "Philhip" qui apprécie ma mémé et autres..)

[gparedes]

dès fois je me demande pourquoi laisser des commentaires, j'ai l'impression que cela ne sert à rien, puisque cela semble gargariser des membres, en leur faisant croire qu'ils ont fait une "excellente photo"
----------------------------------------------------------------------------------
c'est pas l'ordinateur qui fera des miracles, la photo c'est à la prise de vue qu'il faut la faire !
mieux vaut perdre son temps devant la fleur en pleine nature, que de passer son temps, à essayer de la récupérer sur l'ordi.
c'est loin d'être une fleur endémique, elle se trouve suffisament partout pour la refaire, merci..
-----------------------------------------------------------------------------------
désolé je dis ce que je pense, c'est oui ou non un forum pour avancer dans la qualité photo, si c'est un lieu ou l'on voit "les photos de vacances" le forum va vite perdre de son intéret, là ou il y en a d'autres qui présentent vraiment mieux, bien sur ! chacun a son niveau propre, mais quand je vois certaines photos, y en a vraiment qu'on peur de rien, et qui sont dénués de tous cens critique envers leur photos, merci de m'avoir écouter.

Salut à tous,

Je tiens à dire ce que je pense sur certaines de tes réponses:



1) la photographie en tant qu'expression artistique, va faire des heureux et des moins heureux, certains accrocherons d'autres pas, et selon le niveau photographique de celui qui donnera son avis les réponses seront ou pas un "j'aime bien" ou un "j'aime pas trop" ou encore "cela aurait été mieux comme ceci ou cela". Les goûts et les couleurs sont donc ce qu'elle sont, chacun s'exprimera donc au ressenti lors de la visualisation de cette photo.

Cependant je trouve également des problèmes à cette photo que l'expliquerais objectivement sans tenter de blesser celui qui post et si possible lui donner quelques conseils pour affiner.



2) Lorsqu'on débute on ne maîtrise pas tous les aspects de cadrage, exposition, pdc, composition, etc... et c'est bien souvent via des tests et en proposant des photos a ceux qui connaissent plus qu'on apprend à maîtriser toutes ces notions des fois pas facile à appréhender. De plus le post traitement de nos jours presque obligatoire, certes ne permettra pas de récupérer des loupés mais d'optimiser ou de modifier un visuel de départ. Ici la photo de départ ayant eu quelques difficultés il est même possible qu'il ne soit possible de la "sauver" mais au pire d'en faire une photo correcte susceptible de plaire à certains et pas à d'autres qui eux regarderont des aspects techniques plus pointus.



3) Certes tout le monde à effectivement un niveau très différent et cela n'empêche qu'il est des fois (voir tout le temps) nécessaire de comparer ou que les gens prennent un avis "externe" pour voir comment les autres voient leurs photos. C'est un peu comme les enfants à soit qui malgré qu'il soient diaboliques il apparaissent au yeux de leurs parents comme exempt de défauts. Ainsi aimerait on qu'un vrai pro reconnu défonce et enfonce ce qu'on tenterait de faire bien? On préfère bien sûr que cette personne nous dise ce qu'il en pense et nous conseille pour éviter de refaire des erreurs.


Revenons à la photo après tout c'est elle qu'on "juge" à la demande de nonath:
- attention en effet à tout sujet "blanc" qui aura tendance à cramer joyeusement avec des lumières crues type soleil direct/flash. C'est ici le cas en effet, les pétales n'ont plus de matière et l'accentuation doit de plus être sélective car elle accentue la blancheur du blanc en rendant les pétales inmatériels (plus de texture du tout) SOLUTION: exposer ici pour les hautes lumières (difficile sans mode spot réel du 20D) ou en vérifiant sur le mode information de la photo prise si certaines zones clignottent, signe du "cramé" des pétales et ainsi refaire la prise en sous exposant jusqu'à rien cramer d'important

- le fond est d'une couleur proche des pétales (gris clair) ce qui les noient au lieu de les faire ressortir. Ici la solution est d'essayer de trouver un fond plus colorés (si cela existe) ou sinon un fond plus foncé. En sous exposant il risque d'être plus foncé, en post traitant on pourra en effet essayer de le foncer pour faire ressortir les fleurs

- je trouve le fond assez flou et une ouverture plus grande aurait peut être rendu du flou dans le premier plan ce qui n'était pas ici le but.

- côté cadrage je dirais qu'il aurait peut être été mieux plus sérré car dans la partie gauche haut il ne se passe pas grand chose. En serrant on peut ainsi obtenir un détails suppérieur des fleurs et un flou plus aggréssif sur les plans plus éloignés. En gros il est ici possible de cadrer le sujet de bien d'autres manières pour esayer d'obtenir des résultats peut être plus "sympas"

Question: Pourquoi avoir flashé ? la lumière avec cet objectif devait être suffisante et au pire le passage à 200iso voir 400iso sur le 20d aurait permis de faire mieux

Voilà en tout cas ce que je pense de tout ceci
++

[engel]

Le but du forum n'est pas de reproduire "Amour, Gloire et Beauté", mais de partager des photos pour recevoir une critique, libre, vraie, et générer des conseils d'amélioration (cadrage, compo, setup, etc.).

Cela suppose :

1) que le posteur ait suffisamment confiance pour s'exposer, avec ses (in)compétences, ses forces et faiblesses (et cela nous concerne tous AMHA) ,
2) que les forumeurs qui répondent essaient, autant que faire se peut, de poser une critique qui tienne compte du filtre réducteur que crée l'écrit : rares sont les occasions de transcrire fidèlement ce que l'on pense, et plus aléatoire la certitude que le lecteur traduira nos mots de la même façon qu'on les a choisis.

En d'autres termes, une critique de photo peut être positive, négative, neutre, mais ce qui compte (à mon avis), c'est que celui qui critique le fasse avec tact, sans aller jusqu'aux niaiseries de 'tout le monde est beau tout le monde est gentil' : ns n'avons pas tous le même matériel, ni les mêmes compétences, ni la même expérience, ni même le 'même oeil' de photographe ou la même motivation.

Merci PhB pour ce rappel, malheureusement justifié (AHMA) à la lecture de ce post.

@NowInCanon
C'est pas parce que le fond est juste qu'on peut se permettre de le dire de façon inutilement brutale !
Ca tue tout le contenu !!!
Et puis lorsqu'on se prend des remarque désagréables lors des premier posts, on a pas envie de revenir montrer ses photos. C'est vraiment dommage.
Le site à une réputation de bonne ambiance et d'ouverture envers les photographes "débutants". Faudrait pas l'oublier !


Enfin, pour la photo, c'est vrai que j'accroche pas sur le sujet.

[nonath]

: Je trouve le blanc des pétales trop 'pétant', le fond est gris et p-e pas assez flou à mon gout, et le rapport entre un AV-plan que je trouve trop 'clair' et un AR-plan peu coloré, sombre et majoritaire, font que je n'accroche pas trop. J'imagine un fond bleu à la place du gris d'ARplan (un mur ?), ça changerait tout ...

Apres ton commentaire ou je suis tout a fait d'accord, en voici une autre faite cet apres midi en suivant ton conseil, sans les taches

La meme en mieux

[engel]

Nettement mieux en terme de cadrage.
Je trouve que là les fleurs sont sous-exposées.
Mais peut-être que je me trompe. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?

[nonath]

Nettement mieux en terme de cadrage.
Je trouve que là les fleurs sont sous-exposées.
Mais peut-être que je me trompe. Quelqu'un peut confirmer ou infirmer ?

Je confirme car reglage -0,5 sur exposition et sinon c les meme reglages que pour la serie "La colline aux oiseaux"

[lebil57]

Super vachement mieux :clap: :clap:

mais y a encore des chtites taches

[nonath]

Super vachement mieux :clap: :clap:

mais y a encore des chtites taches

Oui , mon commentaire etait de suivre le conseil de PhB mais sans les taches qu'il y a sur la nouvelle.

[PhB]

Apres ton commentaire ou je suis tout a fait d'accord, en voici une autre faite cet apres midi en suivant ton conseil, sans les taches

La meme en mieux

Nettement mieux, c'est clair :clap_1: : les fleurs blanches tranchent bien avec le ciel bleu et clair. Un poil plus de lumière, et c'est parfait ; précision : une photo c'est (très) subjectif

Cadrage bien fait, car l'oeil "tend" à lire la photo ds le sens de la branche ...