Affichage des résultats 1 à 29 sur 29
Discussion: super téléobjectif CANON 400MM 2.8L
-
13/04/2006, 16h02 #1
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- 77
- Âge
- 53
- Messages
- 9
- Boîtier
- CANON EOS 20D
super téléobjectif CANON 400MM 2.8L
Bonjour à tous,
Rêvons un peu,
Kelkun a t-il déjà essayé les fameux cailloux 400 MM 2.8L IS ou 300MM F 2.8 IS ou 600 MM F4L ou est il l'heureux possesseur de ses optiques d'exception? Vos avis d'utilisateurs m'intéressent.
Passionné de photos sportives et de chasse photo, je me prends à rêver un peu...
Merci
-
13/04/2006, 16h45 #2
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- alsace
- Âge
- 63
- Messages
- 146
- Boîtier
- Mark II
- Objectif(s)
- 24/70....70/200...135......200....300
tant mieux...au moins je suis pas le seul à rêver de ces magnifiques objos...
-
13/04/2006, 17h38 #3
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- Poitiers
- Messages
- 80
- Boîtier
- EOS5D
- Objectif(s)
- EF 50/1,8I, 100 macro, 300 f/4 IS, 70/200 2,8
J'ai un 500/4,5 L USM: sur un 5D, c'est pas mal ! Il est à vendre! je compte acheter l'IS ouvert à 4!
Avis au amateurs
-
13/04/2006, 19h00 #4
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
TNK possède le 300 f/2.8 IS. Le piqué est terrible sur cette optique! Même associé au X1.4 ou X2 il donne encore de très bon résultats.
-
13/04/2006, 19h49 #5
- Inscription
- November 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 76
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
Un de mes amis avait un 400 F2.8 à vendre au début de l'hiver. Si jamais ça intéresse quelqu'un je peux me renseigner s'il est encore à vendre et à quel prix.
Ce qu'il m'en a dit; c'est une optique vraiment exceptionnelle mais c'est lourd.
-
13/04/2006, 19h56 #6
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
On peut toujours réver en effet...
cela coute pas cher... Par contre même si on a l'argent et le besoin d'un tel tromblon il ne faut pas oublier l'aspect pratique... j'ai parlé du poids!
EF 400mm f/2.8L IS USM 5,370g
EF 500mm f/4L IS USM 3,870g
EF 600mm f/4L IS USM 5,360g
EF 300mm f/2.8L IS USM 2,550g
Les 400 f/2.8 et 600 f/4 me semble bien lourd pour crapahuter toute la journée avec ! Enfin, quand on aime on ne compte pas
-
13/04/2006, 20h01 #7
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Perso je me tâte de plus en plus pour un 400 f/4 DO. Mais dur d'en chopper d'occas! Cette optique a tout pour elle, la focale, l'IS, l'ouverture et comme c'est un DO, elle n'est pas encombrante. Seul hic, le prix! En neuf c'est inabordable !
-
13/04/2006, 21h04 #8
- Inscription
- May 2005
- Localisation
- Toulouse
- Âge
- 46
- Messages
- 1 458
- Boîtier
- EOS 350D
- Objectif(s)
- Noirs et blancs
Envoyé par canon-passion
-
13/04/2006, 21h22 #9
- Inscription
- September 2004
- Localisation
- Corserey -Suisse-
- Âge
- 45
- Messages
- 4 077
- Boîtier
- 1DX + 1D IV
- Objectif(s)
- Du 17 au 500 V2
Je doit recevoir bientôt, avec un mois de retard, le fameux 500 f4 L IS USM.
-
13/04/2006, 21h42 #10
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- 77
- Âge
- 53
- Messages
- 9
- Boîtier
- CANON EOS 20D
Merci pour vos réponses, c'est vrai que cela fait du bien de rêver mais il est vrai qu'à ce prix là, on bichonne autant le sujet à traiter que son matériel. Ma femme ne partage pas le même point de vue, lol. Je vais en parler à mon banquier !
Par contre, sur de telles optiques, je m'interroge de savoir si le SAV suit le produit (moteur usm à changer par exemple) au bout de quelques années. Cela fait peur d'investir et que derriere, en cas de pépin, on risque de boire la tasse...
-
13/04/2006, 22h59 #11
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par canon-passion
D'après ce que j'ai compris de l'impression de quelqu'un qui a eu l'occasion de l'essayer c'est très mou: moins bon qu'un 100-400 à 400 ! :blink:
Ton 400 f/5.6 doit être loin devant !
Mon je rêve d'un 600mm f/4 IS, le poids c'est pas grave
-
13/04/2006, 23h37 #12
- Inscription
- November 2004
- Localisation
- Québec, Canada
- Âge
- 76
- Messages
- 1 335
- Boîtier
- Canon EOS 50D
- Objectif(s)
- Canon 400MM F5.6, 300mm F2.8, 28-135mm, 50mm F1.8, 10-22mm, 1.4X, 2X, flash 580
Envoyé par Mark
Parfaitement d'accord. Deux photographes que je connais ont essayé le 400 DO..............et l'ont retourné.
-
14/04/2006, 10h49 #13
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Pour le 400/4 Do, il semblerait que les derniers modèles produits soient meilleurs que les premières séries (lu sur les forums US, entre autres, mais pas vérifié bien entendu)
Pour les autres : j'en ai essayé pas mal, quasiment tous en fait
- 400/2.8 L IS USM : démoniaque sur tous les points (piqué, AF - peut-être le plus rapide de tous, sincèrement, et... poids !!!) ; je ne l'ai essayé que très peu de temps, à Montier 2004.
- 600/4 L IS USM : idem, AF moins véloce, piqué un petit cran en deça mais ça reste du superlatif. Durail à manipuler (on avait fait des essais en extérieur à main levée, je vous dis pas les bras !!!)
- 500/4 L IS USM : un caillou dont je rêve encore, et que j'ai eu l'occasion d'utiliser de nombreuses fois sur le terrain. Piqué hallucinant, AF très véloce, et peut-être le meilleur rapport poids/focale/performances/prix de tous les supertélés.
- 300/2.8 L IS USM : extrêmement bon, assez court et maniable finalement, même s'il n'a rien à voir avec un 300/4 IS en terme de maniabilité (et de prix) ; supporte TRÈS bien extenders et doubleurs.
- 500/4.5 L USM : je l'ai eu (en prêt) pendant 1 mois début 2005. Excellent caillou, piqué très bon dès la pleine ouverture (même si moins saillant et contrasté que le 500/4 IS, et avec un moins beau "flou"). AF très rapide mais très gourmand aussi en énergie (première génération d'USM, alimentée même en MAP manuelle => attention si ça tombe en panne, on n'a plus d'AF ni de MAP manuelle !!!)
- Sigma 500/4.5 EX HSM : celui que j'ai à l'heure actuelle. Excellent compromis même s'il est clairement en deça des Canon (piqué, micro-contrastes, surtout à pleine ouverture) ; l'AF est très rapide et il s'avère à mon goût mieux conçu, plus ergonomique et surtout plus maniable (de part sa légèreté) que les Canon. Le pare-soleil est un peu court.
Voili voilà
-
14/04/2006, 13h55 #14
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par Cédric Girard
- Le 600mm te semble t'il utilisable sur un simple monopod ou le passage par le systeme Wimberley/tripod est-il indispensable ?
- Les 1.5 kg de différence entre le 500mm et le 600mm sont vraiment aussi marquants que ça ? :blink: Ca m'étonne un peu quand même...
- Niveau piqué il y a une différence entre le 500mm et le 600mm ?
Sinon as tu eu l'occasion d'essayer le Sigma 300-800mm ?
-
14/04/2006, 13h59 #15
- Inscription
- March 2004
- Localisation
- Parc Naturel de la Forêt d'Orient (Aube, France)
- Âge
- 51
- Messages
- 2 172
- Boîtier
- 5D mark II, 7D
- Objectif(s)
- Du 16 au 700mm
Jamais essayé le 300-800/5.6 (je l'ai déjà vu et touché mais jamais essayé)
1.5 Kg ça se sent, je peux te le dire
Sinon sur monopode, l'idéal pour ce genre de tromblon, c'est effectivement une rotule pendulaire (Wimberley, Dietmar, ou beaucoup moins cher, moins belle, moins lourde, moins "veloutée" mais quasi aussi efficace : Manfrotto 393, celle que j'utilise) ; et même sur trépied d'ailleurs (quoique celui qui a les moyens peut opter pour une rotule hydrostatique grand modèle pour utiliser sur trépied, c'est génial mais c'est carrément onéreux !)
-
14/04/2006, 14h11 #16
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Cela corrobore ce que j'ai pu lire à droite et à gauche
Je n'ai pas eu l'occasion d'essayer ces super télés parce que ce n'est pas dans le type de photo que je fait pour l'instant et aussi parce que les prix sont tels qu'il faut mieux les utiliser fréquemment que de les avoir sur une étagère
. Ce serait dommage quand même.
Ceux pour qui le poids n'est pas un problème, je rappelle quand même que le meilleur point de vue est rarement au bord de la route et qu'il faut une petite ou grande marche d'approche. Un télé de plus de 5Kg n'est pas utilisable plus de qq mn à bout de bras => pied et rotule bien dimensionnée et spécifique pour supporter le bazar. Le tout fait pas mal de poids. Si après avoir installer son appareil on souhaites bouger un peu pour un autre point de vue, déplacement du soleil, des animaux, cela finit par peser. A méditer je pense non ? Voir aussi ICI
Pour ces raisons, si, un jour, j'ai besoin d'un tel télé se sera 500F4 ou 300F2.8. Plus prosaïquement, je mets de coté en 2007 pour un FF ou le 85F1.2 II. Cela me sera d'une plus grande utilité pour l'instant. Mais bon il n'est pas interdit de rever non plus
"- Quelle est la différence entre un adulte et un enfant ?
- C'est le prix de ses jouets !"
-
14/04/2006, 14h35 #17
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par Cédric Girard
Pour les petits oiseaux (sans affût) je suis souvent un peu court avec un 400mm + X1.4, dont j'ai le doute que 500mm ne fasse pas une différence suffisante.
Merci pour les infos !Dernière modification par Mark ; 14/04/2006 à 14h37.
-
14/04/2006, 14h45 #18
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par PHY
J'ai bien conscience que pour se balader avec l'objo + le reste il faut compter un sac de 10kg au total. C'est bien pour ça que je me disais qu'entre 8.5kg et 10kg il ne me paraissait pas y avoir tant de différence que cela.
Pour ma part je connaissais dejà le test de Michael Reichmann, j'ai bien compris qu'à son avis le 600mm n'etait pas le bon choix, mais comme je le disais plus haut pour les oiseaux de petite taille j'ai un doute sur le 500 + X1.4
-
14/04/2006, 15h37 #19
- Inscription
- June 2005
- Localisation
- Sur la planète Canon
- Messages
- 27 853
- Boîtier
- EOS, FD, FL, R, RF...
- Objectif(s)
- RF, EF, FD, FL, S et je ne pars pas sans L ....
Mes photos publiées
Je confirme pour le 400 f/4 DO, les premiers n'étaient pas bons, par contre les derniers exemplaires sont similaires au 400 f/5.6.
De toute façon, vu le prix le f/5.6 restera dans mon sac un moment!
-
14/04/2006, 16h08 #20
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Ne l'ayant pas essayé je n'avancerai pas plus que ça sur le terrain du Canon 400mm DO mais je reste tout de même très très perplexe si je me base sur les performances optiques du Canon 70-300 DO que je possède et qui utilise lui aussi la technologie DO.
J'ai acheté ce 70-300 DO en connaissance de cause, donc pas de déception (je voulais un télé léger transportable dans une poche), et franchement s'il reste acceptable pour du format web il est clairement vraiment en dessous du 100-400. Ca ne m'étonnerait pas du tout que le dernier 70-300 IS USM (qui coute 50% moins cher) le surpasse optiquement.
Tout ça pour dire que je reste hyper méfiant sur cette techno DO qui ne me semble avoir que l'avantage du poids, a moins que ce ne soit que pour du web en 800*600.
-
14/04/2006, 16h55 #21
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
DO or not DO
Envoyé par Mark
-
14/04/2006, 21h44 #22
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Ne te faches pas comme ça PHY ! :p
Oui, oui, j'ai bien lu l'avis enthousiaste de Michael Reichmann sur le 70-300 DO et je confirme qu'il faut banir tout filtre devant cet objo et laisser le pare soleil dessus en permanence pour eviter les mauvaises surprises... ce qui fini par en faire un gros objo pas si discret que ça une fois deplié @ 300mm (3 fois sa taille repliée d'origine).
N'empeche que pour un objo à un peu plus de 1000€ il n'est pas top top optiquement ce 70-300 DO. J'espère pourvoir le comparer dans quelques temps avec le nouveau 70-300 IS USM.
On ne va pas se battre, heinJe tenais juste à souligner que le 400mm DO à 5500€ neuf me semble un achat très risqué sauf si la contrainte du poids est essentielle. Ahma lorsque l'on arrive dans ces tarifs là il faut mieux rallonger de 400€ pour avoir un 500mm F/4 IS malgre son poids double pour une qualité qui semble faire l'unanimité.
-
15/04/2006, 10h20 #23
un lien qui parle et compare le canon 400mm f/4 IS DO ici : http://www.luminous-landscape.com/re...s/400-do.shtml
moi aussi je reve d'un objectif 400 ou 500mm avec une ouverture respectable, au moins f/4, et le 400 do serait ideal pour moi vu son poids, car j'aime bcp bouger avec mon matos, mais pour le moment je suis septique vu toutes les critiques que subit cet objectif ...
@+
-
16/04/2006, 17h57 #24
- Inscription
- January 2006
- Localisation
- bretagne
- Messages
- 1 436
- Boîtier
- EOS
- Objectif(s)
- EF & EF-S
Envoyé par Mark
. Mais "Web 800*600", avoues quand même que tu pousses un peu
.
Je suis très interessé par les résultats de ton test 70-300IS DO vs non DO...
J'ai pris le DO pour les cas où sortir le 70-200 2.8 n'est pas vraiment possible ou pour flaner c'est quand même plus léger.
-
16/04/2006, 18h13 #25
- Inscription
- April 2006
- Localisation
- Obaix en Belgique
- Âge
- 51
- Messages
- 160
- Boîtier
- EOS 1 D Mark III - EOS 7D
- Objectif(s)
- EF 24-70 F/2.8 L - EF 100-400 L IS - EF 50 F/1.4 - EF 100 Macro - EF 500 F/4 IS - ..
Je possède depuis peu le 500 F/4 L IS qui est en mon sens comme déjà dit d'ailleur un excellent compromis concernant le rappord poids / Focale.
J'ai eut en main les 600 F/4 et 400 F/2.8 et bien c'est très lourd, a la limite le 500 fait "léger" à coté
Et avec le Tc 1.4 II de Canon on obtient un 500 F/5.6 qui demeure encore très piqué
-
16/04/2006, 19h15 #26
- Inscription
- March 2006
- Localisation
- MARSEILLE
- Âge
- 71
- Messages
- 22
- Boîtier
- 40D et 5D
- Objectif(s)
- FishEye 8mmPeleng-EF 24/70 2.8-EF 17/40-EF 100 Macro-EF 70/200 2.8-Extender 1.4 et x2
Pour de telles focales qui sont par définition chères et d'un usage bien particulier pourquoi ne pas considérer comme alternative une petite lunette apo bien foutue ... Astro physics , Takahashi , etc .... C'est aussi lourd soit mais , elles sont souvent ouvertes à 4,5 et ne sont pas dédiées à un usage exclusif .... On peut observer avec !
D'un point de vue optique si ce n'est qu'il n'y a pas de possibilité de règlage du diaphragme , elles sont souvent d'une extrème qualité ....
-
16/04/2006, 21h25 #27
- Inscription
- February 2006
- Localisation
- Paris
- Âge
- 61
- Messages
- 389
- Boîtier
- 5D
- Objectif(s)
- Du Canon
Envoyé par PHY
A suivre...
-
29/02/2012, 15h27 #28
- Inscription
- January 2008
- Localisation
- France
- Âge
- 74
- Messages
- 4
- Boîtier
- canon 5d MKII
- Objectif(s)
- 14mm sigma 70/200 canon 24/105 canon, 11/400 canon, 100mm Canon
-
29/02/2012, 15h37 #29
Informations de la discussion
Utilisateur(s) sur cette discussion
Il y a actuellement 1 utilisateur(s) naviguant sur cette discussion. (0 utilisateur(s) et 1 invité(s))
Discussions similaires
-
[PROBLEME AF] Canon Extender EF 2x + CANON EF 100-400mm Stab
Par lerouxjul dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 49Dernier message: 21/05/2013, 21h13 -
Téléobjectif 400mm
Par chrispixe dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 14Dernier message: 01/06/2007, 23h32 -
Pare-soleil super-téléobjectif pas cher
Par engel dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 20Dernier message: 01/04/2007, 09h32 -
Pare-soleil super téléobjectif
Par engel dans le forum Trucs et AstucesRéponses: 20Dernier message: 29/12/2006, 11h17 -
2 Canon vs 1 Sigma comme téléobjectif: choix difficile
Par ILAS dans le forum Discussions ObjectifsRéponses: 6Dernier message: 07/11/2006, 09h22