Canon 50mm...f1.4 OU BIEN f1.8 !!!!!!!

[wings1884]

Premier objectif que je désire acheter "hors pack"..je souhaite un 50mm pour un APS-C..sans doute un FF un jour !!
Mais cette question me taraude et a en lire les posts,les avis sont de 50/50 ( cf. le thread sur les 3 objectifs a avoir !!)
La difference de prix etait du simple au triple..mais je dirais "sans tenir compte du tarif..enfin un peu quand meme ..la difference entre le 1.4 et le 1./8 est elle flagrante??...qui a essayé les deux??

[tomtom362]

C'est comme pour tout, tu en auras pour ton argent!
Le 50 f1.8 est un excellent rapport qualité-prix, mais le 1.4, pour l'avoir, me plaît bcp!
Le sujet a déjà été abordé assez souvent, si tu recherches, tu devrais pouvoir retrouver ce qui a été dit!

Si je me souviens assez bien: construction, rapidité AF et ouverture encore un peu plus grande pour le 1.4...

Toma

[cris10]

J'me posai la même question que toi, pour moi le f:1.8 suffit pour mon petit niveau car je débute, mais ce qui est sur c'est ue malgré une contruction un peu "légère" il reste une très bon objo par chère très lumineux, très bon piqué, à environ 100 € c'est très certainement le meilleur rapport qualité/prix chez Canon
Le f:1.4 est certainement mieu, surtout avec l'USM (qui apparement est assez fragile)
si ce n'est pas ton objo "principal" opt plutot pour un 1.8 et met ajoute les 200 € de difference dans un autre objo.

[ericoleplusbo]

J'ajoute un avis:

1.8: Génial mais très gragile (contruction globale), j'en ai cassé 2...
1.4: Génial mais fragile (principalement en effet de par son extention à la map mini), j'en ai cassé 1... et il ouvre un demi diaph de plus!

A toi de voir en fonction de ton usage et du soin que tu portesà ton matériel!

@ +

[wings1884]

J'ajoute un avis:

1.8: Génial mais très gragile (contruction globale), j'en ai cassé 2...
1.4: Génial mais fragile (principalement en effet de par son extention à la map mini), j'en ai cassé 1... et il ouvre un demi diaph de plus!

A toi de voir en fonction de ton usage et du soin que tu portesà ton matériel!

@ +

Merci de ta reponse déjà..donc pour repondre : Soin..excellent..donc le seul risque la chute malencontreuse mais dans ce cas 1.4 ou 1.8 meme punition
...ensuite l'usage,je veux un objectif digne de ce nom pour faire du portrait et avoir enfin un objectif qui beneficie d'une faible profondeur de champ pour ca..Puis de la photo urbaine de jour et de nuit.

[oihanamarie]

Personnellement, je me suis séparé d'un 50 mm 1.8 pour de gros soucis de mise au point. 75% de mes clichés n'étaient pas net aux plus grandes ouvertures...Trop de portraits gâchés....
Mais peut-être un mauvais exemplaire???

[Chronomaniaque]

Personnellement, je me suis séparé d'un 50 mm 1.8 pour de gros soucis de mise au point. 75% de mes clichés n'étaient pas net aux plus grandes ouvertures...Trop de portraits gâchés....
Mais peut-être un mauvais exemplaire???

J'ai essayé un 1.8 qui n'était pas transcendant, moins bon que le 50 de mon zoom 28-75 en tout cas. Et j'ai l'impression qu'à 1.8 il est qd même un peu mou, non ?

[newworld666]

j'ai le 50F1.4 ..... et pour l'instant j'ai un peu de mal avec .....
Le problème vient peut-être du fait que j'ai un 135L2 et 24L1.4 à coté... mais en comparaison, la construction est vraiment approximative (plein de jeu et très très plastique)... ensuite, c'est très mou en dessous de F2 ..
Bref, pas sûr que ça fasse un gros saut qualitatif par rapport à un 50F1.8 (que je ne connais pas)

[thebustre]

j'ai le 50 f/1.8 acheté pour les portraits de mon fils (14 jours hier):
superbe piqué
construction pas si légère je trouve
AF qui patine un peu en basse lumière (portrait en intérieur)
le piqué est fabuleux en N&B, 1600 ISO avec mon 400D et ça fait un jolie grain fin

la profondeur de champ à 1.8 est déjà dur à gérer (je suis plus à 2 ou 2.2) alors 1.4 j'y pense même pas !

au vu de l'écart de prix, si tu n'as pas besoin d'un AF performant (pour les portraits ça suffit) et que tu n'es pas un expert avertis de la pdc à 1.4, prend le

[Axelroth]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

Ayant eu les deux pendant une durée de 1 an chacun.

Le 1,8 est très bon, bon piqué, très bon contraste ( un noir super profond sans être bouché ). Une bonne réactivité malgré un bruit assez désagréable.
Cela dit, Construction hyper fragile, j'insiste, le mien est en puzzle dans une sacoche suite à un coup de coude.

Passer du 1,8 au 1,4 c'est décevant au premier abord, on s'attends a plus à la base. Hors là c'est le drame au début, où sont les noirs profonds ? contraste pas folichon et tout. Beurk ? Pas du tout en fait, le 1,4 est beaucoup moins brutal en fait, beaucoup plus poétique et artistique. Il a le don de sublimer les visages, en travaillant à 2,8 on sort des clichés monstrueux. ( Particulièrement en portrait ). La mise au point est ultra rapide, ultra silencieuse. Elle patine forcément beaucoup moins que le 1,8 en situation difficile.
Cela dit ( bis ), le 1,4 est fragile, oh que oui. L'USM c'est bien, L'USM cassé c'est moins cool. Comme cela a été déjà plusieurs fois dit, le moindre choc peut rendre HS le beau bijou sans que cela soit apparent. Et là c'est le drame, même si l'objectif est en une seule et même pièce, rien ne va plus. MAP impossible en manuel et automatique.

Conclusion, le 1,4 est une perle rare mais à l'utilisation bien spécifique. La focale fixe est un bon pretexte pour le cadrage actif et intelligent. L'optique est fragile et nécessite l'achat d'un filtre surtout pour le 1,4 qui a une lentille frontale assez important et accesible.
Le 1,8 n'en demeure pas moins un très bon objectif.
Cela restera une éternelle question de budget en fait !

Je rejoins l'avis du dessus 1,8>1,4 sur du monochrome non traité, avec le Raw le 1,4 l'emporte haut la main.

Du coup encore une fois comme dit plus haut, le 1,8 satisfera tout amateur qu'il se doit. Tandis que le 1,4 doit être dressé pour bien attaquer le sujet !

Amis du soir, bonsoir !

[Grisha]

Merci de ta reponse déjà..donc pour repondre : Soin..excellent..donc le seul risque la chute malencontreuse mais dans ce cas 1.4 ou 1.8 meme punition
...ensuite l'usage,je veux un objectif digne de ce nom pour faire du portrait et avoir enfin un objectif qui beneficie d'une faible profondeur de champ pour ca..Puis de la photo urbaine de jour et de nuit.

Si tu souhaites travailler essentiellement avec une faible profondeur de champ, prends en compte que le 1.4 surclasse largement le 1.8 sur ce point: le diaphragme a 8 lamelles du 1.4 réalise des flou d'arrière-plan incroyablement plus moelleux que le 1.8 (argh, les pentagones tout laids et les transitions franches qui apparaissent hors champ). C'est un choix, mais il faut savoir que le 1.8 permet également de réaliser de beau portrait hein, mais qu'il le fera en nettement moins bien.

[ericoleplusbo]

Si tu souhaites travailler essentiellement avec une faible profondeur de champ, prends en compte que le 1.4 surclasse largement le 1.8 sur ce point: le diaphragme a 8 lamelles du 1.4 réalise des flou d'arrière-plan incroyablement plus moelleux que le 1.8 (argh, les pentagones tout laids et les transitions franches qui apparaissent hors champ). C'est un choix, mais il faut savoir que le 1.8 permet également de réaliser de beau portrait hein, mais qu'il le fera en nettement moins bien.

L'exemple en image des bokeh des 50mm Canon!
Canon EF 50mm f/1.8 II Lens Review

@ +

[Viktor]

A cause de sa fragilité, le 1.8 est a considérer comme un objectif "jetable".
Il convient très bien sur petit capteur APS-C, mais il va s'effondrer sur les bords sur de plus grands capteurs. Bon au centre, moins bon sur les cotés.
La mise au point manuelle est quasiment impossible.
Tenir compte aussi du diaphragme, 5 lames sur le 1.8, 8 lames sur le 1.4, ce qui a une influence sur la qualité des flous (le Bokêh) à grande ouverture.
Si ce n'est pas une question de budget, sans hésitation le 1.4.
Mais le 1.8 sur petit capteur ne devrait pas décevoir quand aux résultats, pour le coté pratique le 1.4.

[rico7578]

un truc pour éviter les soucis d'AF KO sur le 1.4 : laisser toujours le pare-soleil (en option malheureusement) en place dessus, il protège très efficacement contre ce problème.
Je le sais, j'ai déjà eu 2 fois le soucis et depuis que je laisse le pare-soleil en place, même (surtout !) quand l'objectif est rangé dans le sac photo, plus de soucis.

Sinon le 50 f1.4 est aussi moins sensible au flare que le 1.8 il me semble.
Dans le Réponses Photo du mois dernier, ils expliquent qu'un 50 f1.8 et un 50 f1.4 ne sont pas destinés au même usage, le 50 f1.4 est conçu pour faire de la photo en faible luminosité, donc typiquement des scènes de nuit, ce qui peut impliquer d'avoir l'éclairage des réverbères dans le champ, donc il se doit de bien résister au flare. Son bokeh est aussi meilleur, plus doux. L'autofocus du 50 f1.4 est aussi silencieux contrairement à celui du 1.8, et accessoirement plus rapide aussi.
Bref la différence de qualité est assez subtile, mais elle est bien là.

[masterpsx]

Et pourquoi pas un ensemble 50 + 85 f1.8 USM, le 85 coute quasiment le même prix que le 50 f1.4 et pour 100€ le 50 f1.8 est déja bien suffisant sur de l'APS-C. Sinon tu peut taper aussi dans un objectif macro, tu feras d'une pierre deux coups, à PO ils sont déja bon alors que les f1.8 ou f1.4 t'oblige a fermer pour avoir du piqué.

[titi_67207]

Autre idée à petit prix, vu que l'AF du 50 1.8 patine et construction très légère, pourquoi pas un objectif manuel en monture M42 (ancienne monture à vis Pentax)+bague d'adaptation ? ça peut revenir à moins de 30€, avec une construction en metal, une bague de map moelleuse... J'en ai un (un Fujinon 55mm f1.8) que j'avais eu gratos dans un lot, il a un piqué très bon dès f1.8, il est déjà tombé par mégarde par terre, pas de soucis pour lui... et pas de panne d'autofocus à venir En fait je le sors plus souvent que le 50f1.4 USM pour toujours avoir un 50mm dans mon sac.

Titi

[newworld666]

pour le 50f1.4 l'' AF marche bien....... juste il est trop mou quand les ouverure sont inférieures à F2.8....
Et ne pas avoir l'AF ça semble quand même assez pénalisant pou un objectif sensé être utiliser live à main levée en peine action.... les plus courtes focales c'est peut-être moins gênant du fait de la PDC ou les très longues si on utilise un trépied....

[Sendell]

Vu le prix modique du 1.8, le rapport qualité/prix est forcément bon ; cela n'empêche pas que l'AF n'est pas excellent, le manuel n'est pas évident (alors que la qualité de la mise au point est très importante à grandes ouvertures au vu de la très faible profondeur de champ, déjà pas évidente à gérer), et que la qualité de construction fait "jouet" pour la version II (la I étant en métal, ça inspire plus confiance). À un tel prix, c'est un objectif à avoir pour découvrir le fabuleux monde des focales fixes à grande ouverture sans tuer son budget, mais qui risque de vite montrer ses limites.
Si tu veux aller plus loin en ayant un objectif de bien meilleure qualité (de l'objectif lui-même, mais également de l'AF, du bokeh, ...), il faut y mettre le prix. À savoir également, tu peux acheter des bagues allonges pour te lancer doucement dans la macro : le f1.4 l'emporte alors de trèèèès loin.

[ZippoPotamme]

Personnellement, je me suis séparé d'un 50 mm 1.8 pour de gros soucis de mise au point. 75% de mes clichés n'étaient pas net aux plus grandes ouvertures...Trop de portraits gâchés....
Mais peut-être un mauvais exemplaire???

possible car je n'ais aucun problème avec le mien.

En gros optiquement parlant la différence n'est pas flagrante. Prends le 1,4 si tu veut plus de lumière sinon prends le 1,8. si tu le casse tu peut en racheter 2 de plus pour le prix du 1,4...

[spectro_fr]

Bonjour,
Je me tate également pour le 50mm 1.4 et un ami m'a conseillé de prendre le SIGMA 50mm 1.4 EX DG HSM qui est apparemment nettement meilleur (et un poil plus cher aussi).
Qu'en pensez-vous ?

[Mnemmeth]

Que quitte a mettre plus cher je prendrais le zeiss qu'a presente Canon passion il y a peu (et revendu juste apres pour le 1.2 mais la troooop cher)

[tomtom362]

Que quitte a mettre plus cher je prendrais le zeiss qu'a presente Canon passion il y a peu (et revendu juste apres pour le 1.2 mais la troooop cher)

Quand même passer de 350 à 650 euros chez Audiophil...
J'admets que c'est un bel objet, mais pour qqn qui hésite entre le 1.8 et le 1.4 ...
Ceci dit, il a quand même l'air top!

TomA

[canon-passion]

Quand même passer de 350 à 650 euros chez Audiophil...
J'admets que c'est un bel objet, mais pour qqn qui hésite entre le 1.8 et le 1.4 ...
Ceci dit, il a quand même l'air top!

TomA

Ce n'est pas la même chose .Autant en piqué il est comparable (au dessus des autres, mais comparable) autant en philosophie c'est totalement différent. Déjà la qualité de construction mérite largement son prix (tout métal) et ce "moelleux" dans la bague de MaP, cette douceur de fonctionnement (pas de bruit strident de Map auto et pour cause) bref, c'est totalement différent.
Avec cet objectif on compose sa photo, on prend le temps "à l'ancienne".

En qualité optique pure, je mettrais en 1 le 50 f/1.2L, le Zeiss f/1.4, le Canon f/1.4 et enfin le Canon f/1.8.

Maintenant je voudrais revenir sur la solidité des 50 f/1.8 et f/1.4. j'ai les deux, mon 50 f/1.8 date de 1987 (année de la sortie du premier EOS) il fonctionne parfaitement depuis 22 ans!
J'ai eu plusieurs f/1.4, je n'ai jamais connu de problème de solidité. Mais bon, tous mes objectifs sont dans un sac bien compartimenté et la plupart du temps ils ont en plus leur housse de transport en plus, ceci expliquant aussi cela!

un 70/200 f/2.8 IS qui prend un choc ne cassera peut être pas, mais les lentilles auront certainement un déplacement ou un décentrage, on ne plante pas des clous avec un boitier, ni avec les optiques!

[ericoleplusbo]

possible car je n'ais aucun problème avec le mien.

En gros optiquement parlant la différence n'est pas flagrante. Prends le 1,4 si tu veut plus de lumière sinon prends le 1,8. si tu le casse tu peut en racheter 2 de plus pour le prix du 1,4...

Achète un lot de 12 objos 1.8 et comme ça pour le prix du 1.2, tu seras tranquille 20 ans!

désolé pour ce petit écart!
:rudolph:

[wings1884]

Bonjour,
Je me tate également pour le 50mm 1.4 et un ami m'a conseillé de prendre le SIGMA 50mm 1.4 EX DG HSM qui est apparemment nettement meilleur (et un poil plus cher aussi).
Qu'en pensez-vous ?

J'ai lu de tres tres bonnes choses le concernant..perso je l'ai ecarté a cause de son tarif.
Je vais apres toute ces conseils partir sur le 50 f1.8..car pour me faire la main et apprehender les faibles pdc,c'est déjà suffisant je pense...
De plus si je lui trouve ses limites,ce qui n'est pas certain..ayant essayé d'en trouver un sur un site d'encheres marchandes,cet objo est assez prisé et se vend excellement bien en second marché.
Je le prend en fait et cause de sa fragilité..et si d'aventure il termine sa course au sol,car j'ai pour habitude d'avoir le boitier en main,un objo coincé sous le bras et le second a plat dans la main qui tient le boitier et je change les obturateurs ainsi avec la main dispo,je suis parfois presomptueux sur mon habileté..peu importe qu'il soit 1.4 ou 1.8 ..la sanction sera la meme ...et la paix ira a son ame

...de plus,bah oui j'ai pas fini, m'etant remis recemment au reflex numerique..je pense que chaque objo que l'on acquiert a son boitier et son niveau de competence aussi et je ne vais pas me lancer sur un 50 serie L sur un EOS1000 que j'ai depuis un mois
Merci pour finir pour vos conseils eclairés et avisés..je constate qu'il y a des gens sur qui compter ici ....AHHH PASSION quand tu nous animes :clap:

Vidimo se ( en-francais-dans-le-texte : a une prochaine )

[APB]

J'apporte ma pierre à l'édifice.

Ayant eu les deux pendant une durée de 1 an chacun.

Le 1,8 est très bon, bon piqué, très bon contraste ( un noir super profond sans être bouché ). Une bonne réactivité malgré un bruit assez désagréable.
Cela dit, Construction hyper fragile, j'insiste, le mien est en puzzle dans une sacoche suite à un coup de coude.

Passer du 1,8 au 1,4 c'est décevant au premier abord, on s'attends a plus à la base. Hors là c'est le drame au début, où sont les noirs profonds ? contraste pas folichon et tout. Beurk ? Pas du tout en fait, le 1,4 est beaucoup moins brutal en fait, beaucoup plus poétique et artistique. Il a le don de sublimer les visages, en travaillant à 2,8 on sort des clichés monstrueux. ( Particulièrement en portrait ). La mise au point est ultra rapide, ultra silencieuse. Elle patine forcément beaucoup moins que le 1,8 en situation difficile.
Cela dit ( bis ), le 1,4 est fragile, oh que oui. L'USM c'est bien, L'USM cassé c'est moins cool. Comme cela a été déjà plusieurs fois dit, le moindre choc peut rendre HS le beau bijou sans que cela soit apparent. Et là c'est le drame, même si l'objectif est en une seule et même pièce, rien ne va plus. MAP impossible en manuel et automatique.

Conclusion, le 1,4 est une perle rare mais à l'utilisation bien spécifique. La focale fixe est un bon pretexte pour le cadrage actif et intelligent. L'optique est fragile et nécessite l'achat d'un filtre surtout pour le 1,4 qui a une lentille frontale assez important et accesible.
Le 1,8 n'en demeure pas moins un très bon objectif.
Cela restera une éternelle question de budget en fait !

Je rejoins l'avis du dessus 1,8>1,4 sur du monochrome non traité, avec le Raw le 1,4 l'emporte haut la main.

Du coup encore une fois comme dit plus haut, le 1,8 satisfera tout amateur qu'il se doit. Tandis que le 1,4 doit être dressé pour bien attaquer le sujet !

Amis du soir, bonsoir !

+1, tout à fait d'accord, j'ai les deux, je prends vraiment soin de mon matériel et le 1.4 est pourtant déjà parti en réparation (sous garantie) pour USM en panne (jamais su pourquoi) mais c'est celui que je préfère de très loin.
Maintenant, je n'ai pas encore vraiment essayé mon Summicron R acheté d'occasion pour le prix d'un 1.8...

[rico7578]

... le 1.4 est pourtant déjà parti en réparation (sous garantie) pour USM en panne (jamais su pourquoi) ...

La cause très probable est la rampe de MAP qui a eu un soucis à cause d'un très léger choc (même imperceptible) sur le cylindre qui sort à l'avant de l'objectif quand on active la mise au point autofocus.
C'est pour cela que je conseille quelques messages avant de monter systématiquement le pare-soleil sur cet objectif, cela évite tout choc sur cette partie et évite ce genre de retours SAV.

[spectro_fr]

Je vais me laisser tenter par le SIGMA. Mon revendeur vient de m'appeler pour me prevenir que mon 5D II est arrivé... :clap:
Je vais en profiter pour le prendre et faire quelques tests pendant que mon 24-70 partira en nettoyage.

[Mnemmeth]

Quand même passer de 350 à 650 euros chez Audiophil...
J'admets que c'est un bel objet, mais pour qqn qui hésite entre le 1.8 et le 1.4 ...
Ceci dit, il a quand même l'air top!

TomA

Je parlais plutot du sigma dont le prix que j'avais en tete etait de 550 (je viens de verifier chez audiophil il est a 450 euros) et a ce prix que j'avais en tete rajouter 100 euros pour avoir le zeiss ne me serait pas problematique.
A 450 versus 650 ca se justifie moins, mais bon les 100 euros de plus (du sigma) par rapport au canon 1,4 me semble guere justifie aussi, meme ouverture, qualite a peu pres equivalente, sigma versus du canon, pour moi ca penche pour le canon en lui collant le par soleil qui va bien.

Une question certains parlent du bruit que fait le 1,8: euh quel bruit? je l'ai quasiment tout le temps sur mon 40D, et je ne l'ai jamais entendu. Certe je ne passe pas d'une map proxy a du paysage entre 2 shot, mais compare a mes autres objectifs, c'est le plus silencieux suivi par le tokina 12-24, le 70-200 F4 IS et tres loin apres le sigma 24-70

[giorgioeos]

Entre 85 EUR pour un 50/1,8 "plastique" et 350 EUR pour un 50/1,4 fragile, j'ai choisi le "jetable" et à partir de F2,2 il fait du bon boulot.

Georges

[ZippoPotamme]

Optiquement il semblerait qu'il soit un chouia meilleur que le canon mais, personnellement, je ne prendrais pas le risque des "erreurs 99" dans le futur et preferais prendre le Canon qui est quand meme moins cher. (ca n'est que mon avis hein, pas taper )
Après tu as aussi le Zeiss a MAP manuelle qui, parrait il est au dessus de tous ceux la.

[F-D]

J'ai eu un 1.8 que j'ai revendu pour acheter le 1.4, raison : AF trop lent et qui patine en faible lumière m'a fait raté bien trop de photos...

[P'tit]

Bonsoir, j'ai le 50 1.8, et j' aimerai passé au 1.4 pour le confort de A.F., on peut fait une retouche AF sans modifier le sélectionneur et, sa prise en mains car le 1.8 la bague de mise au point pas top, trop fine.
cordialement.

[Osborne]

j'ai possédé les deux et si on a les moyens le 1.4 est d'un confort et d'une qualité optique nettement supérieur. Est-ce-que ça vaut le prix ? C'est à toi de voir si tu veux le "must" (les 1.4 Canon sont parmi les meilleurs toutes marques confondues)

[jcinfo]

Le 1.8 et super notament quand on a un boitier entré de game sa devient un couple des plus leger. La seul chose et de bien le proteger quand il n'et pas monter, perso j'ai trouver sur ebay une jolie boite canon d'epoque en carton que j'ai modifier avec de la mousse pour bien le caler de deant et hop.

Pour le 1.4 en effet il et mieux masi fait presque 4 fois le prix du 1.8 donc pour moi y a pas photo je prefere apres prendre un 17-40 par exemple.

[jijouille]

je serai aussi d'un avis d'un 50 1.8 "jetable" et mettre l'excédent pour un 85 1.8.

[stilgarna]

Bonjour,
Je me tate également pour le 50mm 1.4 et un ami m'a conseillé de prendre le SIGMA 50mm 1.4 EX DG HSM qui est apparemment nettement meilleur (et un poil plus cher aussi).
Qu'en pensez-vous ?

Hello, je crois qu il y a plein d infos sur ce forum a ce sujet...

il me semble que le mot nettement est un peu fort entre le sigma et le canon, même si effectivement d après mes souvenirs le sigma est un peu meilleur a pleine ouverture...
Moins d'AC et piquet un poil meilleur...

Sinon pour participer a ce fil... j ai un 50 1.4 et avant j avais un 50 1.8, perso je ne regrette pas, même si beaucoup plus cher... par contre la difference de prix est injustifiable...

Si votre budget est limite, partez sur le 1.8, il est deja tres bien...
Je l ai trouve un peu juste niveau pique sur un 5D Mk2, le 1.4 est meilleur a ce niveau, mais sur un APS-c, meme un 50D, il sera parfait... (j avais un 40D + 50mm 1.8)

Cordialement...


PS : pour l AF, je ne sais pas... je suis un malade qui ne l utilise jamais

[ZippoPotamme]

Hello, je crois qu il y a plein d infos sur ce forum a ce sujet...

il me semble que le mot nettement est un peu fort entre le sigma et le canon, même si effectivement d après mes souvenirs le sigma est un peu meilleur a pleine ouverture...
Moins d'AC et piquet un poil meilleur...

Sinon pour participer a ce fil... j ai un 50 1.4 et avant j avais un 50 1.8, perso je ne regrette pas, même si beaucoup plus cher... par contre la difference de prix est injustifiable...

Si votre budget est limite, partez sur le 1.8, il est deja tres bien...
Je l ai trouve un peu juste niveau pique sur un 5D Mk2, le 1.4 est meilleur a ce niveau, mais sur un APS-c, meme un 50D, il sera parfait... (j avais un 40D + 50mm 1.8)

Cordialement...


PS : pour l AF, je ne sais pas... je suis un malade qui ne l utilise jamais

Ca fait plaisir d'entrendre quelqu'un dire que la diff de prix n'est pas justifiée entre les 2.

[spectro_fr]

il me semble que le mot nettement est un peu fort entre le sigma et le canon, même si effectivement d après mes souvenirs le sigma est un peu meilleur a pleine ouverture...
Moins d'AC et piquet un poil meilleur...

Bonjour,
Je ne faisais que rapporter ce que j'ai entendu car je n'avais testé aucun des deux.
J'ai acheté le SIGMA avec le 5D Mk2 et j'avoue qu'après avoir jouer un peu avec ce couple ce WE je suis plutôt content du résultat !
L'objo est agréable utiliser et les images sont très bien piquées.
Pas de regret donc, mais par contre je ne sais pas si j'ai bien fait ou pas par rapport au CANON puisque je ne l'ai jamais testé.
@+

[stilgarna]

Bonjour,
Je ne faisais que rapporter ce que j'ai entendu car je n'avais testé aucun des deux.
J'ai acheté le SIGMA avec le 5D Mk2 et j'avoue qu'après avoir jouer un peu avec ce couple ce WE je suis plutôt content du résultat !
L'objo est agréable utiliser et les images sont très bien piquées.
Pas de regret donc, mais par contre je ne sais pas si j'ai bien fait ou pas par rapport au CANON puisque je ne l'ai jamais testé.
@+

Heuuu....


Moi je parle que des Canon, je n'achète pas d autre marque...

Je dis juste que la différence de prix entre le 1.8 et 1.4 canon est injustifiable...

Je ne parle pas de la différence de prix entre le sigma 1.4 et le canon 1.4... je dis juste que la différence de perf entre le sigma et le canon ne sont pas énorme, même si le sigma est indiscutablement meilleur (je vais m attirer des ennuis )


Voila voila pour les precisions...

A+

PS : J ai beaucoup hesité entre le canon et le sigma, mais mon extremisme religieux canonsite l'a emporté !!!!

[loick]

le canon 1.4 est juste plus lumineux que le 1.8 , les 2 ont un bokeh assez mauvais abrupt sans transition et sans moelleux, c'est regrettable

[canon-passion]

le canon 1.4 est juste plus lumineux que le 1.8 , les 2 ont un bokeh assez mauvais abrupt sans transition et sans moelleux, c'est regrettable

confused:Tu peux développer avec des exemples?

[jice68]

Entre 85 EUR pour un 50/1,8 "plastique" et 350 EUR pour un 50/1,4 fragile, j'ai choisi le "jetable" et à partir de F2,2 il fait du bon boulot.

Georges

Comme cela a très bien été dit, un objectif ne sert pas à planter un clou.
Concernant la "fragilité" du 50 1.4, comme le dit rico et comme je l'ai dit il y a quelques temps (et plusieurs fois) sur le forum, il FAUT laisser en permanence le pare soleil sur l'objectif afin de protéger la rampe USM.

Pour revenir sur le sigma celui-ci pèse plus de 500g alors que le canon fait moins de 300g. Rien que pour cela je resterais sur le canon :-)

[Ledok]

Comme cela a très bien été dit, un objectif ne sert pas à planter un clou.
Concernant la "fragilité" du 50 1.4, comme le dit rico et comme je l'ai dit il y a quelques temps (et plusieurs fois) sur le forum, il FAUT laisser en permanence le pare soleil sur l'objectif afin de protéger la rampe USM.

C'est plus une légende urbaine qu'autre chose cette histoire de pare soleil qui protège l'AF, l'AF de mon 50mm F/1.4 est HS à cause d'un coup sur le pare soleil justement

Je monte toujours un pare soleil pour protéger les lentilles et c'est l'AF qui a pris

Maintenant c'est vrais que c'est un coup et qu'un objectif "amateur" n'est pas fabriqué pour résister à cela. Les sacs et les protections je connais mais en utilisation dans le feu de l'action on n'est jamais à l'abri d'un impondérable

[cyrl24]

Bonjour à tous,

j'ai une question un peu liée à ces objectifs 50mm.

En gros je me demande si un AF USM sur un objectif de ce type n'est pas moins important qu'une bonne construction comme le Zeiss 1.4?

Je suis totalement novice et en ce moment je teste mon premier reflex (un Nikon D200+18/200 prêté par un ami).
J'ai l'impression que mon œil s'est un peu habitué et que je vois assez clair pour faire du manuel avec un objectif qui n'ouvre pourtant pas très bien (3,5/5,6).

De plus, quand je lis Stilgarna qui dit "PS : pour l AF, je ne sais pas... je suis un malade qui ne l utilise jamais", je me dis encore pourquoi pas un focus manuel sur un objectif à portrait comme ça???

Je suis désolé je ne fait pas beaucoup avancer le smillblick mais je voulais poser cette question vu que beaucoup d'utilisateurs de 50mm 1.8 ou 1.4 sont présent sur ce sujet