Aide au choix pour photographier en Afrique

[g--]

Bonjour

J'ai la chance de partir 10 jours en Afrique, et j'aimerais investir dans un objectif à longue focale pour prendre les animaux.
Je précise que je suis quasi-débutant en photo, et pour l'instant j'ai un boitier 40D avec un 17-85 EFS.
Dans ma liste d'objectifs, il y a :
- le 70-300 EFS (neuf ou d'occasion)
- le 120-400 de Sigma (neuf, pas trouvé d'occasion)
- un 50-350 (900€ d'occasion, le boîtier a l'air un peu usagé, ça me paraît cher)
- un 100-400 (1100 en bon état, sort un peu du budget)

Que me conseilleriez-vous, sachant que je prendrai probablement mes photos à main levée ?
Les autres suggestions m'intéressent aussi, mais je pars bientôt, donc pas le temps de guetter le marché de l'occasion.

Merci

[A.Biget]

Bonjour, je te conseille le 100-400 canon pour un safari photo en Afrique, il sera très polyvalent, c'est un L donc de très bonne qualité, et il sera un bon complément du 17-85 . Bonne continuation.

[g--]

Merci, et une autre question : un 70-200, ça serait trop court comme focale ? Car c'est nettement moins cher !

[landstalke]

Bonjour

J'ai la chance de partir 10 jours en Afrique, et j'aimerais investir dans un objectif à longue focale pour prendre les animaux.
Je précise que je suis quasi-débutant en photo, et pour l'instant j'ai un boitier 40D avec un 17-85 EFS.
Dans ma liste d'objectifs, il y a :
- le 70-300 EFS (neuf ou d'occasion)
- le 120-400 de Sigma (neuf, pas trouvé d'occasion)
- un 50-350 (900€ d'occasion, le boîtier a l'air un peu usagé, ça me paraît cher)
- un 100-400 (1100 en bon état, sort un peu du budget)

Que me conseilleriez-vous, sachant que je prendrai probablement mes photos à main levée ?
Les autres suggestions m'intéressent aussi, mais je pars bientôt, donc pas le temps de guetter le marché de l'occasion.

Merci

+1 pour le 100-400, mais attention, c'est un zoom à pompe : il y a un risque d'usure mécanique et le système nécessite un temps d'adaptation. De plus, il me semble que le mécanisme n'était pas doté d'un joint d'étanchéité (intrusion de grains de poussière...)

[frog]

Je te dirai effectivement le 100-400 aussi mais je pense qu'avec un 70-300 et son IS, en Afrique (donc de la lumière) tu ne devrais pas avoir de soucis.
Tout dépend peut etre de ce que tu vas photographier avec et surtout de la distance à laquelle tu va t'en trouver.
Le 70-200, tu seras peut etre un peu court sauf si c'est du safari et que les animaux viennent proche de ton véhicule.

[canonbeber]

Bonjour, je te conseille le 100-400 canon pour un safari photo en Afrique, il sera très polyvalent, c'est un L donc de très bonne qualité, et il sera un bon complément du 17-85 . Bonne continuation.

+1
J'ai fait un safari avec un 70-200 2.8 L + doubleur, et je suis un peu deçu des photos.
Un ami avait un 100-400 et il s'est régalé.

[g--]

Et la qualité du Sigma, auriez-vous des infos dessus ? Les vendeurs Bd Beaumarchais m'en ont dit du bien (même ceux qui ont des occasions).

[Vanina]

Bonsoir à tous

Je me permet de venir "squatter" ce topic car ma demande est sensiblement similaire

Je recherche également un objectif en vue d'un voyage en Afrique

Actuellement, je ne dispose que du 18-55 livré d'origine avec mon 450D et je pense que vous serez tous d'accord avec moi sur le fait que cet objectif est insuffisant pour l'Afrique (surtout que ce n'est pas le genre de voyage que je peux faire tous les jours alors se serait dommage de rater les photos ) ?

Maintenant, je ne cherche pas non plus un objectif "spécial Afrique" mais plutôt qqch de polyvalent que je pourrais utiliser toute l'année pour tout type de photos, surtout que je ne peux pas vraiment me permettre de partir dans des budgets trop conséquents ...

Après avoir lu quelques avis sur internet, j'ai retenu les objectifs suivants :

- SIGMA 18-250mm f3.5-6.3 DC OS HSM
- TAMRON AF 18-270mm f3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical Macro
- un 70-200 f4

A mon stade de connaissance en photographie, j'avoue que tout ceci est un peu chinois pour moi

J'ai juste cru comprendre, et pardonnez-moi si je dis des idioties, que le TAMRON n'aurait pas un zoom motorisé et qu'il serait donc un peu plus dur à utiliser particulièrement pour des prises de vue à la verticale
Est-ce exact ?
Je pense par contre que le SIGMA et le TAMRON ont tout deux un stabilisateur d'image ?

Ce qui me "perturbe" avec le 70-200mm c'est que je crains que "70" soit insuffisant pour prendre des paysages et je me vois mal changer d'objectif alors qu'il pourrait y avoir beaucoup de sable à proximité ... et puis, j'avoue que commencer à devoir passer d'un objectif à l'autre sur le terrain, je ne me sens pas vraiment à la hauteur

En conclusion, quel objectif serait selon vous le plus approprié pour moi ?
Entre le Sigma et le Tamron cités ci-dessus, en conseilleriez-vous un plutôt qu'un autre ?
Et entre SIGMA et TAMRON, préfèrez vous une marque à l'autre ?

Désolée de vous assaillir avec toutes mes questions mais vu le budget à investir, je voudrais être certaine de faire le meilleur choix possible

Merci d'avance pour votre aide

[groux]

G--: je te conseillerai le Sigma 120-400 et le Canon 100-400: ils complèteront très bien ton 17-85, surrtout si tu à l'occasion de faire un peu de safari.

Le 35-350 (je pense que c'est de lui dont tu parles) est un objo qui date un peu, mais qui est pas mauvais du tout. Il est à pompe, comme le 100-400, très bien construit.

Vanina:
oublies les zoom du genre 18-250 ou 18-270.
Les lois de l'optique et les contraintes industrielles font que les fabricants sont obligés de faire trop de compromis pour proposer ce genre de super-zooms à de sprix attractifs. Tu risques d'être déçu par la qualité de tes photos.

Le 70-200 f/4 est par contre un véritable bijou, extrèmement bien construit (rien ne dépasse, rien ne sort). Par contre, si tu doit faire un peu de safari, tu risque d'être un peu court.

[EOSIRIS]

Pour ma part,après une bonne dizaine de safaris photo en Afrique dans des conditions difficiles ,et après pas mal de tatonnements et d'erreurs sur le matériel embarqué j'en arrive aux conclusions suivantes:

Les problèmes majeurs sont le choix de la focale,la stabilisation,la réactivité de l'autofocus et l'étanchété à la poussière.
a mon humble avis il faut:

1--deux boitiers afin d'éviter absolument à tout prix le changement d'objectif sur le terrain.
2--des objectifs impérativement stabilisés car les vibrations des vehicules sont permanentes et redoutables. et particulièrement vicieuses sur le 4x4 diésel
3--Des focales impérativement supérieures ou égales a 300. Oublier complètement le 200 qui n'est jamais dans le coup
4--des objectifs très réactifs et très rapides dans leur mise au point.

Donc élimination des 70 200 qui ne sont pas pertinents pour l'animalier africain,du 100 400 que est un aspirateur à poussières.
Sachant que le problème de la grande ouverture n'est jamais une necessité en afrique ou la lumière est toujours largement suffisante,alors que la pdc réduite est un gros risque en safari,je pars maintenant avec:

24 105 L sur le 5D et 300/4 sur le 1D. avec cette combinaison je couvre pratiquement tout avec un super piqué.
Dans le fourre tout j'ai un 50 1,2 pour le lever du jour mais il est finalement peu utilisé.
Il faut aussi ètre très attentif a l'autonomie des boitiers car dans les camps les recharges ne sont pas toujours garanties
et les moteurs sont beaucoup sollicités.
Voila!.Bon voyage!

[gsxr1000]

sans hésiter le 100-400 avec pourquoi pas une housse de camouflage qui limiterait l'entrée de poussière

personnellement,pour mon prochain maroc j'aurai:

70-200 f/4 monté sur le 400D
100-400 monté sur le 40D
pour la plupart des photos

le 17-85 pour 1 ou 2 levé ou couché de soleil et je pense etre pas mal

[Philhip]

Bonjour,

En octobre dernier j'étais en Namibie avec le 100-400 et le 17-55 sur le 30D.
Le 100-400 c'est révélé très pratique , à Etosha les animaux ne sont pas
forcément très loin.
Pas de poussières dans l'objectif malgré un environnement difficile pour le matériel
J'ai regretté de n'avoir qu'un boitier, j'ai abandonné beaucoup de photos en plan large
faute de ne pas pouvoir changer d'objectif poussières, secousses, et temps disponible
car l'évenement est souvent très furtif.

Par le passé j'utilisais le 70-300 canon, mais je l'ai trouvé trop court, et la qualité a 300 est décevante.

Des exemples sur mon site :
Namibie / Etosha : 100-400
Argentine (Les baleines) 70-300

Bon voyage !

[Photo4Life]

A ta place le 100-400 sans hésiter. je suis parti au sénégal en 2008 (voir mes photos) et j'ai beaucoup utilisé le Sigma 100-300 f/4mm sur mon 50D à l'époque. Aujourd'hui j'utilise le 5D2+ le 100-400mm. donc l'équivalent en terme de focale.

J'ai aussi pas mal utilisé mon UGA (sigma 10-20mm ou tokina 11-16mm pour toi) avec un filtre pola (quasi obligatoire pour un super rendu) et des filtre GND cokin pour les levers et couchers de soleil/

Mon 50mm f/1.4 a été très utile aussi pour mes portraits.

voici ma gallerie sur le Sénégal, si tu as des questions : SERIES :: Merwen BA - photographe :: Sénégal 2008

[ayato]

je pars au kenya cet été avec un 5d2 et 24-70 plus un 1d3 et un 400 5.6 j'apporte aussi un 70-200 vraiment au cas ou

[Nuncyco]

Je reviens d'un mois au Cameroun, proche d Chad (région sahélienne). C'était mon premier voyage en Afrique noire donc je me suis équipé d'un Sigma 150-500 dans le doute, ne sachant po trop quelle focale j'allais principalement utilisée.
Au final, la grande majorité se trouve entre 250 et 400, donc le 100-400 est le range à favoriser. L'ouverture à 6.3 ne m'a pas trop gêné, sauf sur quelques photos dans l'ombre d'arbre où là c'est MAP manuelle obligatoire. La lumière étant largement suffisante, l'ouverture, sauf pour effet de PDC n'est pas trop un problème. Je sais pas ce que ça donne sur un télé non stabilisé parce que prendre une photo au vol ressemble plutot à un rodéo, sans compté que la visée stabilisée avec un équivalent 805 mm n'est pas du luxe :p.
J'aurai une préférence pour le sigma, pour éviter le zoom à pompe et l'encrassement.
Par contre, j'ai fait toutes mes photos plan large avec un compact, n'ayant pas de deuxième boitier. Ca me parait trop risqué de changer d'objectif sur le terrain, même à l'intérieur du véhicule.

Vanina:
un petit reportage sympa sur MDLP qui montre l'utilisation d'un superzoom en safari au Kenya. Si tu commences la photo, tu seras moins gênée qu'avec un range plus restreint et il continuera à te servir le reste de l'année.

[Balilaï]

Habitant la bas 8 mois sur 12, je me permets d'intervenir ici.

sur le fait qu'un objectif lumineux n'est pas vraiment nécessaire, je ne suis pas totalement d'accord.

Entre 10-11H et 16/17H la plupart des animaux se cachent du soleil pour faire la sieste, surtout les oiseaux. Mis à part dans les villes, les gens font de même. Toutes les manifestations traditionnelles débutent souvent vers 17/18H et se poursuivent la nuit. De toute façon, la lumière est tellement dure qu'il est difficile de réussir de belles photos quand le soleil est haut (pas impossible hein !)
Pour moi, un objectif lumineux est vraiment préférable.

J'ai le 100-400 depuis 2 ans, et j'envisage de l'échanger pour un 70-200 f2.8 bien plus lumineux quitte à mettre un doubleur (1.4 ou 2) pour faire un peu d'animalier.
Entre parenthèses, les légendes ont la vie dure, je n'avais jamais remarqué qu'il était un aspirateur à poussière !

J'ai 4 objectifs que je change régulièrement et je ne nettoie mon capteur qu'une fois par an au maximum. Ne pas paniquer avec ça non plus. Il suffit simplement de prendre quelques précautions au moment des changement.

Pour moi, le plus grand risque est l'humidité si on est en période d'hivernage (saison des pluies)

[EOSIRIS]

Le 100 400 est un bon objectif mais c'est un aspirateur à poussière ,je confirme.
En tout cas sur le 5D et le 1D .Je l'ai très vite abandonné.
il a un autre "problème",son piqué n'est pas au niveau des focales fixes L et de loin ,surtout a partir de 300. Il fait mème moins bien que mon 70 300 DO. Le tirage est énorme. Il n'y a pas de miracle en optique
Le 70 200 2,8 est trop court pour l'animalier. Avec l'extender 1,4 il perd pas mal de sa merveilleuse qualité optique
j'ai opté pour le 300/4 qui est un superbe caillou avec un AF redoutable et un piqué d'enfer.
le 135/2 sur 5D me donne des résultats parfaits avec un AF très rapide et super précis.
Petit à petit ,je reviens sur les focales fixes....dont le piqué est incomparable.
Avec les résolutions actuelles, et les énormes possibilités de recadrage,les zooms ont du plomb dans l'aile....

[canon-passion]

Le 100 400 est un bon objectif mais c'est un aspirateur à poussière ,je confirme.
En tout cas sur le 5D et le 1D .Je l'ai très vite abandonné.
il a un autre "problème",son piqué n'est pas au niveau des focales fixes L et de loin ,surtout a partir de 300. Il fait mème moins bien que mon 70 300 DO. Le tirage est énorme. Il n'y a pas de miracle en optique
Le 70 200 2,8 est trop court pour l'animalier. Avec l'extender 1,4 il perd pas mal de sa merveilleuse qualité optique
j'ai opté pour le 300/4 qui est un superbe caillou avec un AF redoutable et un piqué d'enfer.
le 135/2 sur 5D me donne des résultats parfaits avec un AF très rapide et super précis.
Petit à petit ,je reviens sur les focales fixes....dont le piqué est incomparable.
Avec les résolutions actuelles, et les énormes possibilités de recadrage,les zooms ont du plomb dans l'aile....

Il faut quand même relativiser un peu! dans 90 % des cas, un 70/200 suffit largement.

J'ai fait aussi des safaris en Afrique, plus particulièrement en Tanzanie (notamment le N'gorongoro) à une époque où les frontières étaient fermées avec le Kenya, pas de touristes, un vrai Safari sauvage, à l'époque j'étais en argentique (donc pas de facteur 1.6) j'ai fait toutes mes photos avec un 24, un 50 et un 80/200.

Après un X1.4 sur un 70/200 f/2.8, ça dépanne bien et on ne voit la différence avec un 300 mm que sur des tirages en A2.

Les focales fixes c'est bien, mais il faut impérativement 2 boitiers, et le budget n'est pas du tout dans ce qu'on l'intention de mettre nos deux intervenants.

[BLESL]

Bonjour à tous,

J'interviens un peu tard (trop tard ?) sur ce fil. J'espère être utile quand même en donnant mon point de vue, non objectif :blink:, sur un sujet sur lequel j'ai un peu réfléchi...

Mon point de vue, c'est que trop fort n'a jamais manqué ! Et aussi qu'un zoom est bien utile quand on fait un game-drive, sans autorisation de hors-piste, ce qui est le cas le plus fréquent. Pour ces raisons, si on ne peut envisager le 100-400 L IS qui me paraît pourtant presque idéal pour un amateur, ou le Sigma 120-400, qui a auprès de certains une meilleure image, je conseille de choisir dans la gamme amateur un 70-300, de préférence chez Canon pour des raisons de compatibilité actuelle et future, ou chez un bon généraliste comme Sigma.

Sinon, à défaut, le 70-200 avec extender 1,4 peut certes convenir dans 80 % des cas, mais on se prive alors des oiseaux, ce qui est à mon avis (exprimé plus longuement ici) bien dommage, et des scène à mi-distance qui sont parmi les plus intéressantes comme kill, jeux de jeunes, léopard dans son arbre, accouchements et accouplements, toutes les scènes en fait où il n'est pas question ou pas possible de coller les animaux... Je rappelle aussi que le règlement interdit en principe (d'accord, c'est jamais respecté, mais...) de s'approcher à moins de 20 m des animaux...

Amitiés à tous et bises aux autres

BL

PS : nous avons des télés fixes et aussi un 70-200 f/4 L IS, c'est la focale dont nous nous servons le moins en safari, sans doute même moins que du 17-40 !

EDIT : l'IS est certes précieux, mais pas indispensable. Il est évident que l'on ne prend pas de photos moteur du véhicule en marche. Il ne devrait même pas être nécessaire de demander au chauffeur d'éteindre son moteur. Ensuite, assez peu de photos sont faites à main levée avec un télé de 400 ou plus, la majorité est faite en appui sur un bean-bag posé sur le toit ou sur la fenêtre, voire sur une tête pendulaire quand son utilisation est souhaitable et possible... Avec l'excellent EF 400 f/5.6 L qui n'est pas stabilisé, une de nos amies a fait et fait d'excellentes photos dans ses safaris au Kenya et maintenant au Sénégal où elle réside.
Le 100-400 aspirateur à poussière ? C'est effectivement une opinion répandue, nous ne l'utilisons plus mais du temps où nous nous en servions, ce problème ne nous avait pas plus affectés que sur le boîtier équipé du 500...